摘要：非市场经济地位是中国受到反倾销调查的重要原因，本文利用传统基金会经济自由度调查的标准，制定了衡量市场发展的评分标准和指标公式，计算了2010年和2017年中国市场发展的得分情况，结果表明：虽然宏观调控在中国得到加强，但市场发展总体水平呈现出提高的态势。

关键词：市场经济；发展程度；评估

1 引言

西方经济学家认为世界分为两类：市场经济国家和非市场经济国家[1]。 其标准是：政府是否直接控制经济活动中的经济运行和管理；对外贸易所有权和管理权是否由政府控制。如果政府严格控制经济，那么该国就是非市场经济国家，否则属于市场经济国家。中国是反倾销最多的国家，非市场经济地位是中国被反倾销调查的重要原因[2]。 在反倾销调查中，作为非市场经济地位的替代国家，生产成本往往用于确定中国产品的生产成本，但替代国家的成本通常高于中国的生产成本，因此中国往往在反倾销中败诉[3]。

本文在反倾销调查背景下，根据欧美MES反倾销程序标准、市场经济的一般理论和经济自由度测度体系[4]，充分考虑了中国市场经济的状况建立了反倾销调查背景下市场发展度量因素和指标体系。利用传统基金会经济自由度调查的标准，制定了衡量市场发展的评分标准和指数公式，并在此基础上计算了2015年和2017年中国市场发展的分数。

2 中国市场经济发展程度分数的计算

财政部和中国资产评估协会共同发布了包括8 项新准则在内的15 项评估准则。这些准则体系的发布，标志着中国资产评估行业正在不断地规范发展，财政部和中评协分别成立准则委员会、准则技术委员会和准则咨询委员会，各委员会委员来自相关监管部门、评估委托方、评估报告使用者、研究单位、评估行业协会、评估执业人员和境外相关机构，对于保证评估准则的科学性、权威性，对于加快准则的建设，推进行业的规范化，促进我国市场经济的健康发展，发挥了重要的作用[5][6]。

2.1 市场开发子集的评估

根据衡量市场发展的假设标准，我们对2015年和2017年的各种指数进行了评估[7]，结果见表1. 对6项指数的分析表明，从2015年到2017年，有的指数上升，显示市场发展有所改善，有的指数正在下降，这表明市场发展有负面影响。 6项指数的整体表现显示经济日益以市场为导向。

2.2 类别和综合指数

该评估列举了五类因素，即基于规则的政府行为，自由化的经济实体，基于市场的生产要素分配，公平的贸易环境和合理的财务参数[8][9]。 这五个方面都包含了上述6个子集。 这五类中的每一类的得分都是该类别下子集的得分的简单算术平均值，然后将这些类别的得分相加，然后取平均值得到2016年和2017年的总体指数。

表2 2015-2017年各类指标情况和整体情况

上表的结果表明，2016年和2017年中国的美国传统基金会经济自由度指数的五点规模分别为2.27和2.3 2。为了让读者对中国内外有更直接的理解，我们将以五分制为基础的上述分数转换为100分制的分数，将100分制分为五个区域，0-20，0-40，40-60，60-80，80-100。根据遗产基金会的指标体系，3分和10分表示大部分的自由度，因此在100分制中设定为60分。在此基础上，1区对应于5点刻度上的5点，2点至5-4点，3点至4-3点，4至3点-2点和5至2-1点区域。显然，2016年至2017年的整体市场指数位于4区（60-80点）之内。通过插值可以容易地将指数转换成100点标度的指数，即插入点（2，80）和点（3，60）之间的点（x，y）以满足条件（x-2 ）/（3-2）=（80-y）/（80-60），簡化为y = 120-20x。根据这个公式，2016年和2017年的市场指数分别为70.6%和73.6%，反映了中国市场经济正在向积极一面发展。

3 2016年和2017年指数变化分析

3.1 总体指标动态比较

中国市场发展水平在2016年和2017年持续上升。这证明中国的市场经济不仅走向了远超过60%的临界水平，而且毫无疑问地使中国成为发展中国家的市场经济。同时也表明中国加入世贸组织后，市场经济的广度和深度都在增长，特别是在提供公平贸易环境方面中国加入世贸组织后，履行了加入承诺，致力于促进不同所有制企业的公平竞争和发展。目前，非国有企业贡献了GDP的69%以上，90%的产品价格完全由市场决定，关税水平已经降到发展中国家的平均水平以下，中国的对外经济贸易政策和法规也符合国际规则。

3.2 动态比较个因素

中国市场发展指数的改善反映在各个领域， 2016年和2017年整体指数的改善是由于大多数指数向市场导向发生积极变化的结果。让我们先深入探究6个因素子集。从6个子集的评估结果看，与2015年相比，2017年几个子集有所改善，民营经济贡献由3.14提升4.12；资本与土地由0。12提升1.21；自由贸易由2.45提升2.86.此外，两个子集的分数恶化，其中一个是“政府对经济的干预”，由2015年年的1.12%下降到2017年的1.49%，主要是由于政府投资占GDP的比例增加。这反映了中国政府的扩张性财政政策。然而，这是短期宏观经济政策的结果，并不会持续很长时间。另一个恶化因素是“政府财政负担由2.11提升到2.43，显示了政府特别是地方政府负债率不断攀升。另外根据文献[10]列出的其他指标可以看出，“永久性居民与登记人口之间的区别比例”是根据国家净变化总数计算出来的。该指数从2015年的2.57%下降到2017年的2.53%。然而，根据省级变化的绝对值计算，该指数自2015年以来一直保持上升，从2015年的3.40%上升到2017年的3.43%，然后是3.60%尽管绝对值方法更客观，但采用之前的方法来保持指数的稳定性。 “部门间工作再分配差异比率”是“劳动和工资”子集合下的另一个指标，也存在类似的问题。得分是根据行业的整体净变化计算的，因此得分较低。但如果根据总体方差比计算，其价值将从2015年的4.10%上升到2017年的6.30%。如果以整体规模为基础计算，“劳动和工资”子集的市场发展水平应该是更高。我们认为，与按净额计算相比按总量计算反映不同地区和部门之间的劳动力流动更为准确。因此，我们正考虑在未来的年度报告中修改上述两项指数的计算方法。

对五类指标的分析表明，除“基于规则的政府行为”外，所有因素在市场发展方面都有所改善，并对整体市场发展指数有所贡献。 “规则型政府行为”得分下调主要是政府扩张性财政政策的结果。随着经济政策的变化，这一指数预计将发生重大变化。

4 结论

首先，2016年和2017年市场发展因素的分组和类别的调查结果是积极的，少数指标的负面结果主要是由于特殊的宏观经济政策变化和不同的统计方法。其次，不同部门的市场经济发展不平衡。 最快的改善因素是“自由对外贸易”，2017年的分数比2015降了许多。“资本和土地”排在第二位，下降了0.67点，其次是“公平贸易法律保护”的降序， “非国有企业贡献”，“利率和汇率”，“企业经营”等都有不同程度的提高。如果根据劳动力流量总值计算得出“劳动和工资” 会有更大幅度的改善。第三，少数因素的价值停滞或下降是非常正常的，不应该被解释为表明总体市场发展水平的恶化，因为政府干预经济的强度会随着时间而变化 宏观经济波动或某些突发事件。另外，尽管中国宏观调控力度加大，但整体市场发展水平呈现出好转态势。

参考文献

[1]周华，汪何媛，贾秀秀.欧盟否认中国市场经济地位对中国及世界经济影响的剖析[J].数量经济技术经济研究，2017，34（07）：3-18.

[2]胡渊.2016年以后中国市场经济地位问题研究[J].当代经济管理，2016，38（12）：6-10.

[3]朱兆敏.美国和欧盟对待中国市场经济地位问题要遵守国际法[J].国际商务研究，2016，37（06）：73-83.

[4]張运婷，王皓，史龙祥.欧美承认中国市场经济地位问题及中国的对策[J].国际商务研究，2016，37（06）：89-94.

[5]余敏友，管健.论中国市场经济地位问题的解决方案[J].国际贸易，2016（10）：64-68.

[6]胡建国.欧盟是否给予中国“市场经济地位”的影响因素及对策[J].欧洲研究，2016，34（05）：1-22+165.

[7]屠新泉，苏骁.中美关系与中国“市场经济地位”问题[J].美国研究，2016，30（03）：85-100+7.

[8]李双双.中国“非市场经济地位”问题探析[J].国际贸易问题，2016（05）：71-81.

[9]李思奇，姚远，屠新泉.2016年中国获得“市场经济地位”的前景：美国因素与中国策略[J].国际贸易问题，2016（03）：151-160.

[10]李晓西，曾学文.再论中国市场经济地位——兼评欧盟对中国市场经济地位的初步评估[J].财贸经济，2004（10）：3-10+96.

作者简介：谢静（1988-），女，硕士，助教，研究方向：经济管理