魏明 黄锦鸽

在过去的几十年里，世界500强公司已经开始向财务共享服务模式发展。财务共享服务是以地点为媒介，对财务业务的关键要素进行合理整合与处理，从而实现企业需求的业务处理模式和经营目标。我国企业引入财务共享服务模式的时间较短，经验较缺乏，因此大多企业都存在财务共享服务中心构建不完善、功能发挥不足等问题。目前，学术界对财务共享服务中心及能力成熟度模型（capability maturity model，简称CMM）的研究，更侧重于对财务共享服务中心的定义、实施及作用方面的探讨，对财务共享服务中心能力成熟度的评价研究较少。CMM最初仅运用与评估软件开发过程，对其进行可持续的改进和优化，近年来被创新性地应用于其他领域的组织或机构建设和持续改进中，财务共享服务中心的建立是一个持续发展和建设的过程，企业对财务共享服务中心能力成熟度进行评价与研究，可以发现财务共享服务中心功能发挥不充分的关键环节，从而有针对性地采取有效措施进行改进。本文拟依据CMM模型构建思想，结合生命周期理论提出改进的财务共享服务中心能力成熟度模型（AFSSCCMM），为有效提升信息化环境下企业财务共享服务中心能力成熟度提供新的思路。

一、企业财务共享服务中心的发展现状

随着经济全球化的迅速发展和全球信息化的推进，企业规模快速扩张、分支机构不断设立，这就给企业的发展带来诸多问题。信息化环境下，企业要想在激烈的竞争中拥有自身明显优势，就必须进行财务管理模式创新。加强财务共享服务中心建设，能够促进企业财务管理水平的提高，有利于信息化环境下企业的可持续发展。

目前，企业财务共享服务中心大多是局部性、定性式的建设，管理制度不完善，缺乏对财务共享服务中心的整体能力研究，大多企业建设实体财务共享服务中心后，仅仅开展部分简单业务整合及流程重组，财务共享服务中心的功能实现严重不足，耗费大量人力财力建设的财务共享服务中心常常演变为财务集中管理部门，并未实现其预期目标功能。

二、CMM在企业财务共享服务中心能力评价中的适用性

（一）CMM的等级

能力成熟度模型（CMM）为软件企业评价其软件开发过程构建分阶段的标准，这些标准明确了企业后续对其软件进行改进的方向。CMM将软件开发过程分为5个等级，如图1所示。运用此模型对软件开发能力进行级别划分，低等级的关键过程应达到的能力将作为高一等级能力的基础。当成熟度水平不断升级，也就是其能力成熟度逐步积累与提升的过程。

从图1可知，CMM模型分为五个等级：（1）初始级是未加定义的随意过程，软件开发的过程是无序的，无规范可循的。在此过程中，即便存在企业制定的一些软件工程实施规范或章程，但这些内容不能完全覆盖所有软件开发的关键过程，且没有足够的资源、相关政策保障其运行。（2）可重复级关注管理过程，即从管理角度可以看到一个按计划执行且阶段可控的、能够持续进行的软件开发过程。（3）在已定义级中，企业逐步形成过程标准化，具有可行的、成文的标准，并将这些标准集中应用到企业软件开发过程中。（4）在已管理级中，管理过程是量化的管理，该等级的每一个过程都有其相应的度量方法，产品质量也有统一的指标进行量化控制。（5）优化级的目标是到达一个持续改进的程度。企业达到该等级说明已经可以根据实际的项目需求、目标、技术、资源等因素，不断自我调整生产过程以达到最佳。

（二）CMM应用于企业财务共享服务中心能力评价的适用性分析

随着企业信息化的发展，CMM成熟度思想也在其他学科领域开始被逐渐接纳和参考，陆续推出相关领域的成熟度模型，如人力资源成熟度模型P-CMM。CMM强调持续改进，是一个动态的评价模型，而财务共享服务中心的构建也是持续优化的过程。财务共享服务中心的构建不是一朝一夕完成的，在建设过程中，必须要对各关键领域进行持续的改进和优化，例如：对相关工作人员的持续培训、对企业的业务流程进行重新梳理与重组、对信息技术与硬件设备的持续维护及补充等。CMM的每个等级均有自己的关键过程域，财务共享服务中心可以借鉴该模型进行等级评价，以使管理者获悉本企业财务共享服务中心所处的能力等级与阶段性评价结果，从而针对某些不足多次评价、强力改进、促成发展，以跃升更高一个级别，实现螺旋式发展。

然而， CMM模型覆盖过程为软件开发全过程，其五个等级的分层依据及关键过程域均为软件开发相关程序及指标。因此，用CMM模型的等级划分和相关过程域，对财务共享服务中心能力进行评价具有一定的局限性，可以借鉴CMM的“持续改进”和“等级优化”的核心理念，构建新的财务共享服务中心能力成熟度模型。

三、基于CMM对企业财务共享服务中心能力成熟度的评价

CMM理论被人们广泛用于各个领域，如数据管理、人才培养、技术创新、资产管理等领域。基于CMM等级思想，结合生命周期理论，本文构建改进的财务共享服务中心能力成熟度模型（Advanced Financial Shared Service Center Capability Maturity Model，简称AFSSC-CMM），用来对企业的财务共享服务中心能力进行评价，从而帮助财务共享服务中心不断提高其功能实现能力。

（一）建立模型

生命周期理论认为，企业或其他组织创立后有一个创业起步期、成长期、成熟稳定期、衰退期的生命周期循环过程。因而财务共享服务中心的建设也存在这样的生命周期。建设财务共享服务中心是一个漫长的过程，也是企业财务管理信息化的过程，该过程看作一种渐进性的战略变化，主要包括四个阶段，即连续阶段、渐进阶段、不断改变阶段和全面改进阶段。建立财务共享服务中心的终极目标是成立独立的利润中心，此时的财务共享服务中心不仅能够为本企业提供服务，同时可以对其他需要财务共享服务的企业提供全体系的财务共享服务中心外包服务，包括信息系统、流程重建、专业人才等。基于此，在CMM模型五个等级的基础上，企业财务共享服务中心能力成熟度评价模型增加一个等级，即在持续优化级之后增加独立共享级，该等级体现了财务共享服务中心的独立性、可外包性，属于最高等级。因此，AFSSCCMM模型共划分为无序级、简单级、提升级、定量管理级、持续优化级和独立共享级六个等级（如图2所示）。具体而言，在连续阶段中，制定的战略基本上没有发生大的变化；渐进阶段中的战略发生缓慢的变化；在不断改变阶段中，战略变化呈现无方向或无重心的特点；全面改进阶段的企业战略在一个较短的时间内、发生革命性或转化性的变化。

图1 CMM等级划分

图2 AFSSC-CMM评价模型

第一，无序级。处于该等级的企业是无序、混乱的，一般是不具备建立财务共享服务中心条件与能力的中小型企业，该类企业有的保留着传统的财务职能部门，有的将财务工作外包给能够提供优质服务的财务共享服务中心。该阶段的财务共享服务中心建设存在资源保障和支持政策方面的不足。由于是无序进行的，所以不用定义相应的关键过程域。

第二，简单级。处于该等级的企业刚开始成立财务共享服务中心，并没有将大部分业务进行整合，财务共享服务中心的业务有限，只有一些简单工作能够在财务共享服务中心开展。

第三，提升级。处于该等级的企业财务共享服务中心已经逐步向标准化、正规化的高程度发展。在该等级中的企业已经建立财务共享服务中心多年，各项工作都已有确定的、成文的规定与严格的制度规范，确保各项工作顺利开展。AFSSC-CMM在该等级的优点表现为：不仅有标准化的改进，更应有制度上的明文规定，使所有工作有据可依。

第四，定量管理级。处于该等级的企业已形成十分成熟的财务共享服务中心，管理层重视程度高，有着系统的规章制度与量化考核体系，工作开展和业务运行都能够通过合理的评价体系给出相应的量化结果。在AFSSC-CMM的该等级，财务共享服务中心可处理的业务类型广泛，具有高度标准化，可以对外提供一定的财务共享外包服务。

第五，持续优化级。该等级为最高级，企业具有非常成熟的财务共享服务中心，能够适时地根据实际的业务需求、资源条件、突发事件等因素，不断调整业务处理过程，并随着信息化技术的提升持续改进与优化，以求达到最佳。该等级的财务共享服务中心具有明确的工作目标、先进的信息技术以及完整的监管体系，可进行自我查错、自我反馈、持续改进的完整过程，是良性的循环体。

第六，独立共享级。在持续优化级的基础上，财务共享服务中心逐步自我独立，不仅为本企业提供财务共享服务；同时，处于该等级的财务共享服务中心有能力和资质提供高质量的外包服务，成为企业的一个独立的利润创造中心，实现了财务部门由成本部门向利润部门的质变。

（二）确定AFSSC-CMM 的等级目标

对财务共享服务中心能力成熟度进行评价，应首先确定各等级目标（表1），以目标实现为基础进行评价，从而使财务共享服务的各个部分协调发展，达到持续优化与改进。基于CMM模型中各个等级对所要达到目标的描述，结合财务共享服务中心的实际运行方式、组织结构、发展过程，对六个等级的财务共享服务中心所期望达到的目标进行确定。企业需要在各个关键过程域中对企业财务共享服务中心进行评价，看其是否达到相应等级目标，据此确定企业财务共享服务中心能力成熟度等级。

（三）确定AFSSC-CMM 的关键过程域

表1 AFSSC-CMM 等级目标的确定

表2 AFSSC-CMM关键过程域及指标的确定

关键过程域可以反映企业财务共享服务中心能力的等级，代表了财务共享服务中心能力要达到某一等级应达到的要求。对财务共享服务中心能力进行评价，目的是让使用者和管理者清楚财务共享服务中心的建立能给企业带来哪些优势，在哪些方面可以继续改进，采用张斌（2016）、王运运和胡本源（2017）、郭万莉（2016）等人构建财务共享服务中心时所关注的重点领域，从人员管理、内部流程、信息技术、运营管理维度确定AFSSC-CMM的关键过程域。

结合李闻一、朱媛媛和刘梅玲（2017）的研究结果，选择质量作为财务共享服务中心的关键过程域细分标准之一；在陈潇怡和李颖（2017）、王运运和胡本源（2017）、黄庆华和杜舟（2014）对财务共享服务中心的研究中，涉及财务共享服务中心建设成本与运营成本，同时也对其运营安全性进行关注，因而本文选择成本、安全作为关键过程域细分的另外两个标准。从人员管理、内部流程、信息技术与运营管理维度，依据质量、成本与安全标准进行细分，得到12个关键过程域（如表2所示）。在财务共享服务中心能力成熟度评价中，除了初始级，每个等级都可从上述12个关键过程域进行评价。每个关键过程域的衡量指标也可根据企业自身特点进行相应调整，这些调整贯穿财务共享服务中心运行过程。

从人员管理维度看，结合何瑛和周访（2013）、程平和赵敬兰（2017）、刘超（2016）等人的研究成果，人员管理质量可以采用人员素质管理质量进行评价，具体可通过员工培训次数、高学历人才数量指标进行衡量；在人员管理过程中的成本，主要考虑财务共享服务中心的人员成本控制，具体可选择工资薪酬、人员培训投入来衡量；人员的安全性与员工流动性有关，具体可采用财务共享服务中心人员月离职人数、入职人数指标进行衡量。

从内部流程维度看，结合张斌（2016）等学者的研究结果，内部流程质量可以采用财务共享服务中心流程改造流程体系的专项经费来衡量；内部流程成本可以采用流程管理的成本费用进行衡量；依据安全性标准，可以采用与财务共享服务中心相关的各业务流程接入报错频率进行衡量。

从信息技术维度看，依据质量、成本与安全标准，结合何瑛和周访（2013）的研究成果，可以分为IT系统与信息质量、IT服务成本、IT系统安全性三个关键过程域。其中，IT服务成本可以采用信息系统投入资金指标进行衡量，而IT系统与信息质量、IT系统安全性属于定性指标，可以设计打分问卷，由相关人员打分结果进行综合评定。

从运营管理维度看，结合金灿灿和王竹泉（2017）等学者的研究结果，划分为运营管理质量、运营成本与回报、管理层重视度三个关键过程域。其中，运营管理质量可以采用总营运资金周转期、经营活动营运资金周转期等指标进行衡量；运营成本与回报可以采用与运营管理相关的成本费用率、净资产收益率等财务指标进行衡量。另外，管理层对财务共享服务中心的重视程度决定了对其监管硬件与软件的投入情况，管理层越重视，则运营管理安全性则越高，从而保证企业财务共享服务中心的可持续发展。

（四）评价方法

对财务共享服务中心能力成熟度进行评价是一个复杂的过程，且受到多种因素的影响。AFSSC-CMM模型的具体评价指标涉及定量指标和定性指标，定性指标一般难以进行量化。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法，利用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出的总体评价。运用AFSSC-CMM模型进行企业财务共享服务中心能力成熟度评价时，可以采用模糊综合评价法对定性指标进行量化。

企业可以邀请本企业其他部门与财务共享服务中心有业务往来的人员，以及相关领域专家成立专家组，依据AFSSC-CMM设计合理的问卷进行科学评价，对企业财务共享服务中心能力成熟度进行评价。

在采用AFSSC-CMM对企业财务共享服务中心能力完成评价后，根据专家组的评价结果，确定企业财务共享服务中心能力所处的等级；发现未达到目标要求的关键过程域，其具体评价内容可在收集的问卷中进行整理统计。对明显未达标的指标进行重点关注，将其作为下一个阶段的重点工作内容，制定详细计划并进行持续改进。

四、结语

全球信息化的不断推进，企业财务共享服务中心应运而生。基于CMM设计的改进的财务共享服务中心能力成熟度模型（AFSSC-CMM），可以从多角度评价企业财务共享服务中心能力成熟度，准确定位财务共享服务中心在建设和发展过程中的瓶颈，制定进一步优化方案，促进企业各领域信息化发展，从而实现企业信息化整体目标。该模型在关键过程域的指标选择上还有可拓展的空间，尚需要通过严格的数据分析进行修正。另外，对企业财务共享服务中心成熟度评价进行量化分析，需要进一步探索更为客观的评价方法，从而避免专家主观评价中可能存在的缺陷。

1.张斌. 基于CMM的财务共享服务中心能力评估模型研究.山西财经大学. 2016

2.张庆龙,王泽. 众包:一种新兴的财务共享服务组织模式.中国注册会计师. 2017 (08)

3.黄庆华,杜舟,段万春,杨鑫.财务共享服务中心模式探究.经济问题.2014(07)

4.李闻一,朱媛媛,刘梅玲.财务共享服务中心服务质量研究.会计研究.2017(04)

5.朱明杰. 基于CMM的软件行业企业文化成熟度模型构建及应用研究.重庆工商大学.2014

6..柳巧玲,张金城. 基于CMM的ERP系统内部控制能力评估与提升.财会通讯. 2014(34)

7.何瑛,周访.我国企业集团实施财务共享服务的关键因素的实证研究.会计研究.2013(10)

8.程平,赵敬兰.大数据时代基于云会计的财务共享中心绩效管理.会计之友.2017(04)

9.刘超. 财务共享服务模式下企业绩效管理研究.天津科技大学.2016