刘波 刘畅 田勇

【摘 要】目的：分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效。方法：将我院收治的80例老年良性前列腺增生患者纳入本次实验，所有病例均选自2016年10月至2017年10月，按照随机数字表法将其分为甲乙两组，甲组40例采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗，乙组40例采取经尿道等离子前列腺电切术治疗，对比两种术式的疗效。结果：甲组患者术中出血量较乙组更少，膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间较乙组更短，并发症发生率较乙组更低，组间比较P<0.05。结论：对老年良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗可获得理想的疗效，且术后并发症少，安全性高，值得推广。

【关键词】老年良性前列腺增生；经尿道等离子前列腺剜除术；经尿道等离子前列腺电切术

【中图分类号】 R365【文献标识码】 B 【文章编号】 1672-3783（2018）04-03-120-01

良性前列腺增生是一类常见的病症，其发病群体以老年人为主，在临床上多采取手术治疗，常用术式有经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺电切术两种[1]。本文就经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的操作方法、疗效、安全性进行分析比较。

1 资料和方法

1.1 一般资料 将我院收治的80例老年良性前列腺增生患者纳入本次实验，所有病例均选自2016年10月至2017年10月，按照随机数字表法將其分为甲乙两组，各40例。甲组患者年龄60—78岁，平均（68.2±3.8）岁；病程6个月—9年，平均（4.8±1.3）年。乙组患者年龄60—77岁，平均（67.8±3.7）岁；病程8月—9年，平均（4.9±1.4）年。经分析，甲乙两组患者年龄、病程无显著差异，P>0.05，实验可行。

1.2 方法 乙组采取经尿道等离子前列腺电切术治疗，具体措施为：术前行连续硬膜外麻醉，指患者取膀胱截石位，置26F电切镜探查尿道、精阜、外括约肌、前列腺、膀胱颈、膀胱内部等部位。以精阜作远端标志，以颈部为近端，顺行切除两侧叶和中叶腺体，以精阜为界修整前列腺尖部，吸出膀胱内碎屑，并给予电凝止血。

甲组采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗，术前措施同对照组。作于精阜近端镜鞘钝性分离，至前列腺外科包膜，钝锐分离结合掀开中叶，剥离前列腺包膜至膀胱颈，通过5.7点精阜和前列腺两侧切两条纵沟至已分离包膜，完整剜除前列腺中叶，并对两侧叶进行剥离，若无法采用钝性分离则改用电切环切除。于膀胱颈十二点方向实施电切后，完全分离前列腺，将其推至膀胱并粉碎碎，之后对黏膜进行修整，将碎屑吸出，给予止血。

1.3 评价标准

1.3.1 比较甲乙两组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间等临床指标。

1.3.2 比较甲乙两组患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 以SPSS19.0软件判定甲乙两组患者相关实验数据的差异，以标准差（x±s）标示计量资料，组间比较采取t检验，以百分率（%）表示计数资料，组间比较采用x2检验，以P<0.05为组间差异具有显著性。

2 结果

2.1 甲乙两组患者相关临床指标对比 相比于乙组患者，甲组患者术中出血量更少，膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间更短，组间比较P<0.05，详见表1。

2.2 甲乙两组患者术后并发症发生情况比较 甲组患者并发症发生率为7.5%，显著低于乙组的25.0%，组间比较P<0.05，详见表2。

3 讨论

前列腺增生在我国的发病率较高，其病因尚不明确，可能与年龄、吸烟、酗酒、肥胖、遗传、环境等因素密切相关，患者多会出现尿频、尿急、尿失禁、夜尿增多等诸多症状，会给其正常生活和身体健康造成较大的不良影响。药物疗法治疗老年良性前列腺的效果不佳，手术疗法成为正成为越来越多患者的选择。经尿道前列腺电切术在老年良性前列腺增生中具有一定的疗效，但术中出血较多，术后恢复较慢，且并发症高发，正逐渐被经尿道等离子前列腺剜除术所取代[2]。经尿道等离子前列腺剜除术是在电切除基础上发展而来的一种新型微创手术，这一术式采取双极回路方式，可防止电流通过身体流动，手术安全性有保障，术中采取生理盐水冲洗能有效避免电解质紊乱，这一术式还能合理控制电切时的温度，减少对尿道的损伤，术中出血量少，止血容易，术后并发症较少[3]。本次实验证实，经尿道等离子前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效和安全性更佳，患者术中出血量更少，膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间更短，并发症发生率仅为7.5%，组间比较P<0.05，本次实验结果与郑楠等[4]的实验结果类似。经尿道等离子前列腺剜除术是一项高效、安全的手术，在临床应用中得到医患一致好评，具有积极的应用价值。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生安全、有效，值得推广。

参考文献

[1] 许凯， 刘春晓. 经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症1100例[J]. 实用医学杂志， 2012， 28（14）：2395-2397.

[2] 曹嘉正， 庞健， 吴荣海，等. 经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较[J]. 岭南现代临床外科， 2013， 13（3）：195-198.

[3] 田新涛. 分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效[J]. 国际医药卫生导报， 2016， 22（2）：165-167.

[4] 郑楠， 魏正国， 何俊，等. 经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析[J]. 中华临床医师杂志：电子版， 2015， 9（18）：3409-3415.