刘安志

一、关于《唐永徽五年(654)安西都护府符下交河县为检函等事》的缀合与定名问题

…………………………………………………………………………………

4 府张洛

5 廿五日

(后缺)

另外，两件残片分属什么性质的文书？二者在内容上是否存在一体性？恐怕也需要认真辨析。如果判断残片(一)是安西都护府下发交河县的正式“符”文，则其书写格式应与唐代“符文”格式相当，其后能否接续残片(二)这样的内容？如果不是“符文”，它又是什么性质的文书？其后部残缺内容应该为何？同样，残片(二)也面临类似的问题。总之，残片(一)与残片(二)能否直接缀合，关键在于二者的内容和性质是否存在一体性。

1 符式

2 尚书省 为某事

3 某寺主者云云。案主姓名。符到奉行。

4 主事姓名

5 吏部郎中具官封名都省左右司郎中一人准令史姓名

6 书令史姓名

7 年月日

此为尚书省下发给某寺符文的格式，而尚书省下达地方州府的符文，也同样遵循这一“符式”。至于州下县、县下乡的符文，除签署官吏由四人变成三人外，其余亦同。由都护府、都督府下发给县的符文，签署官吏分别为判官、府、史；而由州下县、县下乡的符文，则为判官、佐、史。这是各级机构所发“符文”的差异，值得注意。

据上揭“符式”，“符到奉行”为符文常用的表达用语，也是据以判定文书性质的重要依据。不过，仅据此尚不足以判定文书的性质即为“符文”，还得结合“符式”的其他特点进行综合考虑。因为在唐代官府文案处理程式中，亦常见有“符到奉行”之类的记载，然此类文书仅是官府文案中的一个组成部分，并非具体下发的“符文”，此点容下文详论。