周洲，汪信洋，于剑南，王轲（1.南京医科大学口腔疾病研究江苏省重点实验室，江苏南京210029；2.南京医科大学附属口腔医院第一门诊部，江苏南京210036）

楔状缺损是多发生在牙体颊侧颈部的一种常见牙体缺损临床病变。楔状缺损可因牙体结构特点、牙列弧度弯曲、外力作用等原因引起[1]。深度楔状缺损发展到一定的程度，如不及时充填修复，可发生牙体冷热酸甜敏感甚至引起牙髓炎症状。目前，楔状缺损常用树脂类材料修复。与玻璃离子修复比较，树脂类材料具有美观、耐磨、不易脱落等特点，但树脂类材料也具有聚合收缩，对牙髓有一定刺激等缺陷。流动树脂是目前临床牙体修复上比较流行的牙体充填材料，与常规固体树脂比较其流动性更好、与牙体结合力更强，但强度低于常规固体树脂。本研究通过对比固体树脂、流动树脂、流动树脂联合固体树脂等3种方法对前磨牙深度楔状缺损修复的临床疗效，探寻临床上修复楔状缺损较为合理的方法，从而为临床修复楔状缺损这一常见多发牙体疾病提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年3—5月在南京医科大学附属口腔医院第一门诊部就诊、具有楔状缺损的30例患者。每例患者至少具有3颗深度楔状缺损的前磨牙，每例患者随机选择3颗具有深度楔状缺损的前磨牙，共计90颗患牙。所有患牙未探及其他部位龋坏，且无牙髓和牙周病变，患牙楔状缺损的深度大于或等于2 mm。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 采用FiltekTMZ350 XT流动树脂（美国）、FiltekTMZ350 XT通用固体树脂（美国）、AdperTMEasy One自酸蚀黏接剂（美国）、DENSPLY光固化灯（德国）。

1.2.2 充填方法 90颗患牙去除牙结石软垢等，用圆锥形金刚砂车针进行常规牙体预备，乙醇棉球清洗消毒，排龈线进行排龈，然后分别按以下3种常规方法进行树脂充填[2]。每种树脂充填30颗患牙。

患牙楔状缺损窝洞完成清洗、预备、消毒、排龈后，用专用小毛刷在窝洞表面反复来回均匀涂布AdperTMEasy One自酸蚀黏接剂15 s，气枪轻吹均匀，DENSPLY光固化灯光照10 s。在此之后，A组用FiltekTMZ350 XT通用固体树脂斜形分层固化充填，DENSPLY光固化灯每次光照20 s，直到完成充填，最后修整抛光。B组用FiltekTMZ350 XT流动树脂分层固化充填，DENSPLY光固化灯每次光照20 s，直到完成充填，最后修整抛光。C组先用FiltekTMZ350 XT流动树脂充填固化窝洞的底层，再用FiltekTMZ350 XT通用固体树脂在流动树脂层上进行固化充填，直到完成整个窝洞的充填，最后修整抛光。以上所有操作均由同一医生完成。

所有充填的患牙分别于术后6、12个月进行随访观察评估，评估充填体脱落磨损、边缘着色、继发龋情况，所有评估采用双盲法由另一医生单独完成。

1.3 统计学处理 术后评估所得数据采用SPSS19.0统计软件进行数据处理。计量资料以率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

术后6个月评估中，三组充填方式的各项指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后12个月评估中，C组充填体脱落磨损率低于A、B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B、C组边缘着色率低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。而三组继发龋齿发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 三组充填方式术后6、12个月评估结果比较[n（%）]

3 讨 论

楔状缺损是发生在牙体的常见多发病，如不及时修复，容易引起牙髓炎等一系列并发症，临床上以前常多用玻璃离子修复，但玻璃离子修复因美观问题、易脱落、不耐磨等缺陷已被树脂类修复取代。树脂类材料能较好地解决充填体美观、耐磨等问题，已成为临床上修复楔状缺损不可或缺的材料。

本临床研究通过对FiltekTMZ350 XT通用固体树脂直接充填、FiltekTMZ350 XT流动树脂直接充填及FiltekTMZ350 XT流动树脂加FiltekTMZ350 XT通用固体树脂联合充填这3种临床常用的树脂充填方法进行对比研究，分析这3种充填方法在前磨牙楔状缺损修复中的充填质量。本研究选择前磨牙作为研究牙，是因为前磨牙因位置关系，其出现楔状缺损的概率更大，缺损洞形的形态更接近[3]。而充填体的脱落磨损、边缘染色、继发龋齿等是临床上评价充填质量方面比较直观和常用的指标，对比研究这3项指标是临床上评价树脂充填质量简便和常用的手段。

本研究结果显示，术后6个月评估中，尽管各组间各项指标数值有不同，但差异无统计学意义（P＞0.05），说明无论采用哪种树脂充填方法，短期内都有较好的充填效果。术后12个月评估中，C组充填体脱落及磨损率要低于A、B组，差异均有统计学意义（P＜0.05），评估出现差异的原因可能是因为流动树脂因其流动性的特点，虽然与牙体的结合力更好，但其单体水平低，强度和耐磨性一般低于通用固体树脂30%[4-5]。因此，完全采用流动树脂充填的牙体中，尽管材料不易脱落，但其容易磨损。而在完全使用通用固体树脂充填的牙体中，因通用固体树脂与牙体的结合力不如流动树脂，尽管其不易磨损，但容易脱落。在通用固体树脂加流动树脂联合充填的牙体中，内层用流动树脂衬垫，外层再用通用固体树脂充填，较好地运用了流动树脂结合性强和固体树脂耐磨的特点，降低了充填体的脱落和磨损率[6-7]。徐海等[8]的体外研究发现，固体树脂材料与牙体的黏结强度不会因流动树脂在两者之间的使用而发生明显变化，所以流动树脂与固体树脂之间的结合力与同种树脂内部的结合力不会有明显差异。

术后12个月评估中，B、C组边缘着色率低于A组，这可能是因为流动树脂具有流动性，在充填中，流动树脂的使用可使树脂材料更好地进入到牙体窝洞的边缘缝隙[9-10]，减少了微渗漏的发生，因而不易着色。

在继发龋齿方面，3种方式的继发龋发生率都较低，且差异无统计学意义（P＞0.05），说明3种充填方式只要都按树脂充填的标准化进行，均能降低继发龋齿发生率。当然，继发龋也可能在一定时间后发生，后续情况还需延长术后评估时间来进行观察。

本研究分析结果初步表明，在修复前磨牙的深度楔状缺损中，通用固体树脂加流动树脂联合充填优于单用通用固体树脂或流动树脂直接充填，但最终结论仍需长期临床实践进行验证。

[1]杨文丽，林雪峰，张新春，等.下颌前磨牙颈部硬组织非线性接触的应力分布有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2007，23（5）:652-655.

[2]中华口腔医学会牙体牙髓病学专业委员会.复合树脂直接粘接牙体修复技术指南[J].中华口腔医学杂志，2014，49（5）:275-278.

[3]MOORTHY A，HOGG CH，DOWLING AH，et al.Cuspal deflection and microleakage in premolar teeth restored with bulk-fill flowable resinbased composite base materials[J].J Dent，2012，40（6）:500-505.

[4]SALERNO M，DERCHI G，THORAT S，et al.Surface morphology and mechanical properties of new-generation flowable resin composites for dental restoration[J].Dent Mater，2011，27（12）:1221-1228.

[5]李相如，王静，李红文.流动树脂衬洞在楔状缺损修复中的疗效评价[J].上海口腔医学，2011，20（4）:429-432.

[6]ROETERS FJ，DE JONG L，OPDAM NJ.Change to a new composite with low shrinkage not sensible at this point[J].Ned Tijdschr Tandheelkd，2009，116（1）:10-15.

[7]陈惠珍，李文静，牛家慧.楔状缺损充填材料脱落的原因和可参考的措施[J].现代口腔医学杂志，2012，26（6）:411-414.

[8]徐海，陈丽灵，于金华，等.流动树脂衬垫对树脂充填Ⅱ类洞龈壁微渗漏的影响[J].口腔生物医学，2011，2（4）:202-204.

[9]PERDIGAO J，ANAUATE-NETTO C，CARMO AR，et al.The effect of adhesive and flowable composite on postoperative sensitivity:2-week results[J].Quintessence Int，2004，35（10）:777-784.

[10]MATALON S，WEISS EI，GORFIL C，et al.In vitro antibacterial evaluation of flowable restorative materials[J].Quintessence Int，2009，40（4）:327-332.