陈慧勇，万仁平，黄淼龙，李友涛，王林辉，廖洪亮，甘 稳(粤北人民医院胸外科，广东 韶关 512026)

各种癌症病症中，原发性肺癌无论在发病率还是病死率，均居于首位，如今，已成为导致人类死亡的重要病因。针对早期肺癌患儿，多采用系统淋巴结清扫、外科肺叶切除方法治疗，而在治疗方式上，多为开胸手术，但易造成较大创伤[1]。相比传统开胸手术，胸腔镜手术具有创伤小及并发症少的优点；此外，患者术后还不易感受过重疼痛感，特别是手术耐受差、肺功能不强及年龄大者，更为适用[2]。针对VATS操作孔而言，作用为定位、拉拽与使用切割闭合器，既往以双操作孔(双孔)使用较多，伴随VATS技术的不断发展与完善，单操作孔(单孔)技术在临床中得到广泛应用，但关于两术式实际应用效果方面的比较却不多。本文特选取85例原发性肺癌患者，对比单孔与双孔VATS的手术效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取我院于2015年11月～2016年11月收治的行VATS 治疗85例原发性肺癌患者。纳入标准：术前经影像学与介入经皮穿刺活检或经支气管镜联合检查，依据2009修订的肺癌国际分期标准[3]确诊为Ⅰ～Ⅱ期原发性肺癌；无其他肿瘤病症与病史；术前经ASA分级，均为Ⅰ～Ⅱ级；无胸部手术史；本次研究均知情，且同意行VATS。排除标准：排除既往行新辅助化疗者，另排除不同意VATS者。将患者随机分为两组，单孔组41例中，男20例，女21例，年龄29～88岁，平均56.4岁；合并慢性支气管炎1例，糖尿病4例，高血压7例，冠心病6例；双孔组44例中，男19例，女25例，年龄28～87岁，平均56.3岁；合并慢性支气管炎1例，糖尿病3例，高血压8例，冠心病7例。两组年龄、性别、合并症比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法：协助患者行健侧卧位，气管插管，并进行静脉复合全身麻醉。①单孔组：找准腋中线，取第7肋间(或第8肋间)，作一切口，长度约为1 cm，将其当做观察孔，将胸腔镜置入。依据肺叶裂发育情况，另结合胸腔内粘连实况，取腋前线第5肋间(或第4肋间)作一稍长切口(2 cm)，同样作为操作孔，依据解剖变异及肺叶裂发育等情况，开展肺叶切除操作。依照“单向式”顺序，对支气管、肺动静脉进行适当性处理。术中，取肿瘤组织，冰冻处理，然后送病理检查，当确定为恶性后，对第13组、11组、10组、9组、7组淋巴结进行清扫，在左侧对5组、6组淋巴结进行清扫，右侧对第2组与4组淋巴结进行清扫。②双孔组：另外于肩胛线第6肋间(或第5肋间)作一切口，长度为2 cm，当作副操作孔，于双操作孔下，行切开操作，其余操作同单孔组。

1.3观察指标：①手术情况：观察并记录两组术中出血量、拔管时间、手术时间与淋巴结清扫个数。②疼痛情况：用视觉模拟评分(VAS)[4]，对两组术后3 d时的疼痛情况进行评价。③并发症发生情况：完成手术后，持续随访2周，逐一记录两组患者的不良反应发生情况：肺炎、皮下气肿、持续液气胸与肺不张等。

2 结果

2.1两组患者手术情况、术后3 d VAS对比：两组淋巴结清扫个数、术中出血量经比较，差异无统计学意义(P>0.05)，单孔组术后3 d VAS、拔管时间及手术时间较双孔组，均显著低于后者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术情况、术后3 d VAS对比

注：与双孔组相比，①P<0.05

2.2两组患者并发症发生情况对比：完成手术后，单孔组中，2例肺不张，占4.88%；4例持续液气胸，占9.76%；2例皮下气肿，占4.88%；5例肺炎，占12.20%；双孔组中，4例肺不张，占9.91%；5例持续液气胸，占11.36%；2例皮下气肿，占4.55%；5例肺炎，占11.36%。两组上述并发症情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

当前，原发性肺癌行VATS治疗，尚没有统一的操作体系与标准，需依据手术情况及实际需要，酌情选择操作孔数量。在治疗原发性肺癌的各类术式中，双孔VATS应用效果已被临床证实，且已是一种比较成熟的手术方式[5]。近年来，随着VATS技术的日渐成熟，单孔VATS在临床中得到广泛应用，相比已成熟的双孔VATS，单孔手术仅需用一个操作孔便可开展手术，由于不需要多造孔，因而对患者损伤较小，但关于两种手术方式的总体治疗效果方面的比较，却相对较少。针对肺癌根治手术而言，术中需全面清扫临床上普遍认为较难清扫的淋巴结区域，而清扫的最终效果能够间接反映出手术的操作效果[6]。经本次研究可知，单孔组与双孔组在淋巴结清扫个数方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，由此表明，双孔VATS与单孔VATS在清扫淋巴结效果方面，基本相当，也就是说，可以不作第2操作切口，此结果与相关研究结果相一致[7-9]。另外，由本次研究还可知，单孔组在术后3 d VAS、拔管时间、手术时间相比双孔组，均显著低于后者，由此表明，单孔行VATS，患者疼痛轻，这对患者恢复十分有利。针对有基础疾病患者，或老年者及肺功能差者，尤其是身体条件与传统开胸手术不相符、不适合的ⅠA期肺癌患者，实际临床治疗时，可选择单孔VATS。伴随手术技术日益发展与成熟，各类医学器械研发力度的增大，以及术前影像学检查技术的持续完善，在此种背景下，单孔VATS在处理治疗肺门血管方面，较双孔VATS，更佳有效与便利，还能节省用于作另外以操作孔的时间。

综上所述，针对原发性肺癌患者，采取单孔VATS治疗，整体操作简便，可较好减轻患者疼痛，加速康复进程，有着良好的临床应用价值。

4 参考文献

[1] 王希文.单、双操作孔胸腔镜手术相关并发症及效果的比较[D].中国医科大学，2013.

[2] 王代波.杂交式单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究[D].天津医科大学，2013.

[3] 张业强,陈 娟，高小见.单操作孔胸腔镜在纵隔肿瘤手术中的临床应用[J].临床外科杂志，2012，20(12):885.

[4] 罗永升.开胸手术和胸腔镜下手术对原发性肺癌的治疗价值比较[J].中国卫生标准管理，2015，6(18):60.

[5] 李 运,杨 帆,赵 辉,等.58例复杂原发性肺癌的全胸腔镜肺叶切除手术[J].中华胸心血管外科杂志，2012，28(8):467.

[6] 程吕欢,马 镛，郑任珊,等.全胸腔镜肺叶切除手术治疗复杂原发性肺癌疗效[J].中国老年学，2013，33(19):4902.

[7] 张锡贵,倪 武，林育超,等.全胸腔镜肺叶切除手术治疗复杂原发性肺癌的价值研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37(15):1923.

[8] 卢秋良,林 芳,刘 煌,等.全胸腔镜肺叶切除手术治疗复杂原发性肺癌的疗效观察[J].中国现代医生，2014，52(33):145.

[9] 饶新辉，刘汉云，梁锦崧.胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌手术效果的研究[J].中国当代医药，2012，19(17):176.