张大千临仿石涛及相关作品辨析

2018-05-15朱良志

中国书画 2018年2期

◇ 朱良志

（作者为北京大学哲学系教授）

一、《长干图》卷

《长干图》卷，藏于上海博物馆，是石涛中后期的重要作品之一。纸本，淡设色，纵26.3厘米，横79.2厘米，是一不长的手卷。但因其笔墨精工，格调雅逸，颇为艺道中人喜爱（图1）。

此卷本为清宫中之物。右下角有“钦训堂书画记”白文长印。此为爱新觉罗·永璥（1712—1787）收藏印。永璥为胤礽（康熙帝太子）之孙，封辅国公，字文玉，号益斋，又号素菊。好书画，精鉴别，富收藏。昭梿《啸亭杂录》卷八《钦训堂博古》称其“架上书卷纷披”。钦训堂为永璥斋名。此手卷后又为大石斋收藏，上有“唐云审定”小印。后入藏上海博物馆。左下有“诗林珍藏”朱文鉴藏印，不明其人。此卷不知何时为张大千所有，图上并无张的鉴藏印。但张大千围绕此作却有大量的仿作、伪作。他在20世纪20年代就接触过这件作品。或得之北京。

此图反映石涛中后期山水手卷的基本结构特点，与《一枝阁书画》卷（上海博物馆）、《双清阁图》（故宫博物院）、《桃源图》（美国弗利尔）、《古木丛篠图》卷（首都博物馆）等颇有相似之处，起手画近阁，中部为群山，以平湖为结末。相比来说，此系其手卷中的小制作，简缩三段式，越发显得简约精致，令人爱不释手。用笔苍雄老辣，水墨中略施花青浅赭，古淡幽深之韵似由画面溢出。

画尾以工致之正书题有五行，每行上下与画面齐，如一堵屏障，画与书形成顿挫吞吐之势，最是其用心处。其题云：

少年耽远游，山水助行色。一径出泱漭，何心顾欹仄。挥洒借毫素，嵌岩掷心力。自谓落落然，何烦假修饰。颠倒江海云，装取笔与墨。避迹来长干，本不用筮测。为佛茶一瓯，清冷犹未极。灯残借余月，瓶空且忘食。高人不自高，转欲下相即。雪心倘不忘，同觅好栖息。客长干时，友人知予有苦瓜和尚之说，即赠以苦瓜诗，言潇洒、言太古，皆本色。余何足以当之！渡江人姑作一二俚言，用当别语，韵难和。稿已失，而得之故纸中，今书之此卷后。清湘陈人济大涤堂下并识。

图1 [清]石涛长干图卷 26.3cm×79.2cm 纸本设色上海博物馆藏

图3 [清]石涛（款）山水卷纸本设色纽约佳士得2013年春拍

图2 [清]石涛对雪乐事图卷纸本墨笔故宫博物院藏

画作于1697年后，从画中风格以及款印看，不会晚于1700年。跋中所谓“稿已失，而得之故纸中，今书之此卷后”云云，是说自己曾经有和友人苦瓜诗，偶于故纸中看到，书于此卷后。画与诗，都有回忆色彩，是对自己初至金陵岁月的回忆（石涛1678年离开宣城至金陵，至1686年离开金陵去扬州，在此流连前后达九年时间）。在思念故人的同时，也略陈抱负，字里行间充满自信。此画毋宁说正是以图画来说“潇洒、太古”之本色，这是其毕生追求。虽然清冷淡泊，但却有高古之格。张大千之所以多次临仿，真可谓知石涛者，他觉得此卷有本色在焉。

《长干图》这精警奇崛的构图和老辣纵横的笔墨，成为石涛一个重要的图式。如故宫博物院所藏《对雪乐事图卷》（图2），《中国古代书画图目》编号为京1—4729，有极高水平，是石涛晚年的杰作，境界超逸，气象浑穆，其水平当在《搜尽奇峰打草稿》之上。构图与《长干图》类似，后题云：“颜鲁公书笔力直透纸背，东坡书转折简□□无铁石之疑，移手腕作画当别是一番□□□□如经生辈左规右矩，自足千古。此余大涤堂对雪乐事。清湘瞎尊者济。”后有四印。

诗画所描绘的内容，是石涛挂笠于金陵城西大报恩寺不远的“一枝阁”的周边情况。一枝阁是个极为狭小的居所。1680年，他在一首长诗中，描写自己困顿的处境：“得少一枝足，半间无所藏。孤云夜宿去，破被晚余凉。”夏天酷热难忍，而且这只是半间小屋，所谓“半榻悬空稳，孤铛就地支”“秋冷云中树，霜明砌外筠。法堂尘不扫，无处觅疏亲”。虽然佛家淡泊为要，但如此艰难的环境，如此狭小的空间，实使他难以忍受。石涛在《生平行》长诗中有这样的描写：“漫问枝从何处长，漫疑枝向何方曳。雨掩门庭独鸟啼，风回几席流香细。谢客欲尽难为情，客来妙不惊逢迎。泼墨几度染茶碗，挥麈未厌摇花英。”小得没法住，小得没法作画，小得使爱面子的他无法开门迎客。大报恩寺作为金陵名刹，辉煌无比，但自己所占有的空间却是如此的小，所谓“劫来游卷思稍憩，有友长干须禅寄。金地珠林总等闲，一枝寥寂真余计”。石涛在狭小的空间中，作精神的修炼。他的《长干图》，其实就是要表达这样的濯炼心性的精神。以高古之笔，出沉潜之怀，是此诗之所系。

图4 [清]石涛（款）山水卷纸本设色保利2011年第16期拍品

图5 [清]石涛（款）仿米家山水图轴图8 [清]石涛苦瓜老人三绝册（12开之8） 29cm×19.7cm 佳士得香港2007年秋拍94.6cm×24.4cm 纸本设色上海博物馆藏

二、两件《长干图》伪品

现见有三件《长干图》卷之仿作，两件伪托“赞之十世孙阿长”印乃款下印，目前未见石涛真迹中将此印作为押角印来使用的。而“大涤堂”多为押角印。

此图画面基本仿上海博物馆藏《长干图》卷而成，比较二图，整体结构上没有大的差别。色彩使用也极力模仿原作。这件伪品后有多位挚爱石涛之收藏家、艺术家题跋。

第一跋为吴锡麒，其云：“此卷清湘道人以粗笔写山水，细笔写船缆人物、岸上人家，曲径可通，石壁飞瀑，皆拟北宗笔法，设色苍而愈古，气弥逸而弥神，非胸有数千积轴，眼有数万寒山，哪能办此。此涛师画中第一乘禅也。丙寅年立秋后十日，谷人吴锡麒题于秋风馆中。”吴锡麒（1746—1818），字圣征，号谷人，清乾嘉时期著名文学家，浙派诗人，生平爱石涛作品，石涛《竹西鼓吹图》卷曾为其所藏。从书法和印章看，当为吴氏所题无疑。丙寅为嘉庆十一年，时在1806年。说明此作伪托最迟不会晚于乾隆末年到嘉庆初。

后此所为大收藏家吴大澂（1835—1902）所藏之物。画中第二跋即为吴大澂所作：“此卷用笔苍浑，气韵雄壮，非画师所能领略，涛师信手拈来，不为法度搏束。往往作画，皆以气韵胜人，鉴赏家评为神品。吾生平所见涛师画不下数十帧，为此卷最为精妙，得者宜什袭藏之。乙未夏五月既望。”乙未在光绪二十一年（1895）。吴大澂生平好石涛作品，收藏宏富，其孙吴湖帆之石涛收藏多来自祖父。

这件“鉴赏家评为神品”，吴锡麒认为是“涛师画中第一禅”，吴大澂认为是他石涛收藏中“最为精妙”之作品，却是一件伪作。其中所题之诗“风急湖宽浪打头，钓渔船小兴难收。请君脱去乌纱帽，月上丝纶再整游”，是作伪者从石涛另一山水轴中转来。上海博物馆藏石涛《仿米山水图轴》，题云：“风急湖宽浪打头，钓渔船小兴难收。请君脱去乌纱帽，月上丝纶再整游。定老年兄远以此纸嘱笔写山，用米颠刷字法，寄上一笑。时辛巳立冬四日清湘瞎尊者写，大涤草堂。”（图5）时在1701年。这幅仿米家山水的确有风急湖宽浪打头之气势，而此《长干图卷》，则是老辣的山居之景，绝无风雨迷离之态。

三、张大千的一件仿作

张大千有一件《设色纸本图》手卷，构图仿《长干图》，略有变化，整体风格似石涛。此作曾于1972年旧金山砥昂美术馆《张大千四十年回顾展》中展出。作于1928年，几十年后，张大千亲自挑选生平重要作品参展，还不忘此“少作”，可见他对此作的重视（图6）。

前有宋禹题签：“神与古会。”末段全录石涛《长干图卷》题识。后接大千自题。先书友人之诗，后题云：“石公此卷着墨无多，创境幽邃，有非石谷子所能。王司农称大江以南当推石涛为第一，信非虚语，岁戊辰二月二十三日灯下临此石涛，一件为张大千临仿之作。

图7 [清]石涛（款）自书诗卷无锡博物院藏

图9 [清]石涛诗书画联璧卷保利2009年秋拍

佳士得纽约2013年春拍有石涛款山水卷，所模仿的就是这件《长干图》卷（图3）。在构图上完全模仿原作，笔墨也尽量反映出原作湿墨中见谨严的特点。题识在后，所书内容与原作基本相同，每一行起字和末字也一仍其旧，书法的行款结构等也刻意模仿。虽是一笔一钩摹出，然只具形似，与石涛的古拙书风差别颇大。

题识文字唯最后一行“而得之纸中，今书之”，在“纸中”二字之间，少了一个“故”字，并空出一格，因为此纸非“故”而新，伪作者连作旧功夫也未把握，故作此改。为了保持原作位置不变，故空了一字。这是一位拘谨而水平不高的作伪者。作伪者对石涛还是有些了解。如印章就有变化。右下有押角印“东涂西抹”白文方印，原作无，石涛的确有此印。而题识前有“小乘客”朱文印，原作也无。款下二印，一印仍其旧（“老涛”朱文小印），一印为“清湘遗人”朱文印，原作是“四百峰中箬笠翁图书”。

保利2011年第16期拍卖会上有一件石涛款山水手卷，是一件美国回流作品（图4）。上有题识云：“风急湖宽浪打头，钓渔船小兴难收。请君脱去乌纱帽，月上丝纶再整游。大涤子阿长。”题识前有“痴绝”印起首，款下钤“前有龙眠济”“大涤堂”二印。手卷开始右下有押角印“赞之十世孙阿长”印。我初视此图，辨其印章钤法，即知非石涛所作。这里明显违背石涛钤印通例，并书。东莞陈伯陶和诗其上。大千居士张爰。”再题云：“崇祯间楚藩为张献忠沉诸江，其宗人罕得免者，故石公自号清湘陈人，又号清湘遗人。越日附记。爰。”陈伯陶和张大千的题跋中都说石涛家为张献忠所灭，误也。

其后有多跋，其中黄宾虹跋云：“清湘子、梅瞿山皆以游宿黄山，图写峰峦泉壑，烟云出没状态，穷极奇奥，画臻上品。季爰张兄先生酷嗜两家真迹，插罗富有，日夕把玩，寝馈深之，故能落笔精审，大合细入，无非前哲典型……”他认为此仿作画的是黄山之景，其实画的是金陵一枝阁周边景况。

此作拍卖说明中说：“先生在卅岁期间已完全掌握了石涛书画的精粹。”张大千老师曾熙（1860—1931）题云：“……季爰写石涛，能摄石涛之魂魄至腕下，其才不在石涛下。他年斯进，当不知何耳！”宋禹题此图也说：“大千居士此作直是石涛，不得作临本观也。”

张大千仿石涛，虽有变化，笔墨中也有自己特点，但与石涛相比犹有未及。说张大千不到三十就胜过晚年石涛的力作，与客观情况不符。石涛有石涛的风格，张大千有张大千的成就，但就两位艺术家总体情况而言，可以这样说，张大千即使到晚岁，在境界的高迈和笔墨的精纯方面，犹逊石涛一尘。

流传石涛作品伪作太多，直接影响人们对石涛艺术水准的判断，以至于出现大千全面胜过石涛的无根之说，这也从另外角度说明，还一个真实石涛的重要性。

四、自书诗卷

石涛《长干图卷》题跋中所谓“友人赠苦瓜和尚诗，言潇洒，言太古，皆本色”云云，有一件与此题跋相关的伪品，曾在鉴藏界引起热烈讨论。

天津人民美术出版社《石涛书画全集》下册收石涛《行书卷》〔1〕，无锡博物院藏（图7）。前陈珂书“清湘墨妙”四字，为铁线篆。钤“名珂”“文无”二印。陈珂，字季鸣，号文无，江苏江阴人，为近代广陵琴派传人，亦工书画，其铁线篆颇负盛名。此书法与文无存世铁线篆风格相合，相信应是其真迹。

所书内容共有三段：第一段前有“痴绝”朱文小印起首，大字书写12行：“挥洒借毫素，嵌岩掷心力。自谓落落然，何烦假修饬。颠倒江海云，装取笔与墨。避迹来长干，本不用筮测。为佛茶一瓯，清冷犹未极。灯残借余月，钵空且忘食。高人不自高。转欲下相即。雪心倘不忘，同觅好栖息。”下回行小字书六行：“友人赠苦瓜和尚诗，言潇洒，言太古，皆本色，余何足以当之，渡江人姑作一二俚言，用当别语，韵难和，或不笑否。”下有“头白依然不识字”“赞之十世孙阿长”两印。

第二段书四塔诗：“静洗诸缘洁洗空，澹氲金紫碧氲红，从天插下飞龙影，就地擎来总不同。华藏海收谁贮雪，阎浮势抵劫翻风。老夫尽力悲歌起，三礼瞿坛腊夜中。住看海风吹大树，霹空爆竹恰当然。缭人眼处事非一，惯折心时碎月边。几欲呼笙坐霄汉，无端仙乐梦归船。秋霜点染到窗书，小阁玲珑千万钱。古屋高枝夜不眠，仰瞻孤塔一峰悬。人间胜（此处落一字）莫如此，此地为僧非偶然。喝退枯禅无选佛，能成煮字逼飞仙。朦胧上下清如泻，远近同辉大彻缘。朝来日斗琉璃影，烟际金轮眼界新。山鸟倦空惊且幻，江鱼跃水下生嗔。常舒五色通天顶，时网交罗入地旬。我欲呼愁恒托此，怪他名重忽生尘。”回行低一字小字书三行：“雪塔风塔夜塔晓塔，闲坐长干一枝阁次友人韵。”有“阿长”“零丁老人”“大涤子”三印。

第三段以正书书两行：“习战临江甸，艨冲近借筹。如云看挂席，蔽日压惊流。作揖声先合，乘风绩可收。早闻飞诏下，制胜倚嘉猷。”

末有款云：“夏日广陵树下哲翁先生属，清湘大涤子书诗呈正。”后有“老涛”“苦瓜和尚”“瞎尊者”“眼中之人吾老矣”四印。

这件书作，刘九庵、萧燕翼二先生已指出其为张大千伪作〔2〕。现根据我的相关研究，再予补充。

这一件书法手卷，上钤十枚石涛印，十枚印极似石涛原印面貌。张大千为伪造石涛书画，几乎仿刻了石涛所有传世印章，所刻诸印与原印都非常接近，非熟悉石涛者，很难辨析其中区别。此印章模仿，符合张大千伪造石涛特征。

图11-1 [清]石涛自书诗二十一首（局部）嘉德2013年春拍

图11-2 署名“原济”“苦瓜”的张大千伪作，故宫博物院藏

此中款书“大涤子”，并有“大涤子”印，说明此为“大涤子期”（1697年之后）之作，但又有“苦瓜和尚”之印，道士与和尚之号并称，显然违反石涛款印惯例。既然他有“大涤子”之号，此时他就并非驻锡于扬州净慧寺中的大树堂（除非特别情况），此地名款也有矛盾。张大千伪造石涛，虽着力多，但多在画本身，对其生平情况却不甚了了。其伪作常笔墨上似严丝合缝，但史料上漏洞率先露出。

其中有一段，刘九庵认为来自石涛《长干图》，他说：“当时以该卷书法用笔挺健爽劲，不合石涛圆遒朴厚笔法，风格近张大千，而指出为大千伪造。至《中国古代书画图目》第六册出版后，即将本人意见附记于后，兹后，带着这过目的初步印象，又与石涛诸作进行比较鉴别，发现上海博物馆藏石涛长干图卷后的自书题识文字，即是大千伪造此卷前一段诗文的底本，不过于石涛原诗文题识略作了一些改动。”〔3〕

与《长干图》卷石涛自题比较，略去了开头“少年耽远游，山水助行色，一径出泱漭，何心顾欹仄”四句，下接原诗。题款部分有作了变动。原句：“客长干时友人知予有苦瓜和尚之说，即赠以苦瓜诗，言潇洒、言太古，皆本色。余何足以当之！渡江人姑作一二俚言，用当别语，韵难和。稿已失，而得之故纸中，今书之此卷后。”此改为：“友人赠以苦瓜和尚诗，言潇洒、言太古，皆本色。余何足以当之。渡江人姑作一二俚言，用当别语韵难和，或不笑否？”

刘九庵认为此改动，可能是大千“以避一意作伪之嫌名欤，或如古俗所谓，英雄欺人每如此欤”。其实是为了掩盖作伪的痕迹。因为原来诗和跋，为系画之语，画不存，如何照录！但这样斩头去尾，表达上混乱，几至不知所云。在石涛，如何有此可能？

刘九庵并没有指出本书作其他两部分的来源，近年来随着拍卖中石涛真迹的频现，其他两部分内容也有了线索。

佳士得香港2007秋所拍石涛《苦瓜老人三绝册》，其中有一开书有“长干枝栖九载得塔诗六首”。保利2009年秋拍之石涛《诗书画联璧卷》，是石涛一件极为重要的作品。画部分为赠吴惊远之作。书法部分书于“津门道上”，卷中有“长干浮图六首一枝阁赋”，依次书有《月塔》《雪塔》《风塔》《雨塔》《夜塔》《晓塔》等六塔诗。这两件作品都是石涛真迹，两处所见六塔诗内容基本相同（图8、图9）。

张大千这件书法作品所书《雪塔》《风塔》《夜塔》《晓塔》四诗乃石涛原作。而其行书也仿《苦瓜老人三绝册》第八开对题中的书法，二者在结构、行款处理上都有明显联系。张大千减少了两塔诗，落款为“长干一枝阁次友人韵”，其实此六诗非和作。所谓“长干枝栖九载得塔诗六首”“长干浮图六首一枝阁赋”，都没有关于次友人韵的交代。这是张大千的“乱搭”所致。

无锡博物院所藏此卷的第三部分，《习战临江甸》一首五言律，是石涛“春日寄郑司马唐寓斋先生作揖石城三首”中的第二首。唐载歌，号寓斋，石涛在宣城时，唐氏正在此地为官。石涛来金陵之后，仍然与唐氏有联系。嘉德2010年秋拍有石涛山水册12开（书法12页，绘画12页），其中有一页书法录赠唐载歌之诗：“画阁岹峣揭天起，阁上松声接江水。一卷清吟兴渺然，十洲宛出朱轩里。惊帆何处下江干，偏送仙人倚醉看。咫尺云霄挥手易，凌风仿佛挟飞翰。”（图10）款“赠唐载歌先生，石涛”。这件山水册曾为张大千收藏。张大千熟悉石涛与唐氏关系。

王季迁收藏石涛书法册《自书诗二十一首》，是石涛生平一件极为重要的作品。其中录有石涛自作诗21首，很多诗不见于其他作品。铃木敬《中国书画总合图录》编号为A18—032。这件作品系张大千旧藏（图11-1）。

无锡卷《习战临江甸》一首五言律的书法就模仿此作，张大千其实是在临摹原作，但石涛的浑沦和厚重，在此临作中无影踪。

通过无锡市博物馆所藏这件张大千伪造石涛书作，可以看出张氏对石涛作品的熟悉程度，他伪造石涛，确实在石涛作品上下过大功夫（图11-2）。

五、《长干风塔图》轴

谈到六塔诗，世传另有一件与石涛六塔诗相关的伪品，一位大收藏家几乎是用生命保护这件作品，但却是伪品。

《长干风塔图轴》（图12），民国初年为李瑞清（1867—1920）所藏，后归刘海粟（1896—1994），再为新加坡商人朱国良递藏，时居新加坡之收藏家刘作筹（字均量，1911—1993）从朱手中得到此件，倍加珍惜。日军轰炸新加坡，其寓所燃起大火，大量收藏瞬间归于灰烬，他从寓所逃出，据说带出的宝物中，就有《长干风塔图》立轴。后至香港，此画成为其虚白斋之奠基作品。虚白斋主生平收藏不少石涛书画，多有精品。然而他以生命保护的这件立轴却非石涛所作。

画右侧裱边有刘海粟题跋，其中有“元气淋漓障犹湿，真宰上诉天应泣”之语。左侧裱边有李瑞清之跋，其云：“石涛此幅元气浑沦，涉笔成趣……此为宣城市画社社友吕定生作。”款“乙卯三月清道人题记”，时在1915年。

刘九庵和肖燕翼二位故宫鉴赏大家有研究指出，此作模仿四川博物院所藏之《江天山色图轴》〔4〕，将二图比较，此画之来源立现。二家指出此来源为不易之论。本文就若干问题提出进一步讨论（图13）。

此中突出问题，即此作是否为张大千伪托。刘九庵认为《长干风塔图》为张大千所仿。肖燕翼先生承其说，他认为“该图为张大千临仿是确无疑义的”。但他也发现此中矛盾。因为清道人题此图时，张大千才16岁，并不具有仿此画能力。故肖先生认为，《长干风塔图轴》画为张大千伪作，而题跋却是真迹〔5〕。题跋是装裱时有意从真迹中裁出而并入此画的，以惑乱人视线。

而我认为，《长干风塔图》轴并非为张大千伪托，石涛并无《长干风塔图》真迹。李瑞清所见即是此《长干风塔图》伪迹。

石涛并无供后人临仿之《长干风塔图》母本。伪作《长干风塔图》画面来自石涛《江天山色图》，而非另有《长干风塔图》可仿。《长干风塔图》与《江天山色图》二图有相近之处，但存在较大水平差异。如《江天山色图》的丰富性在此多丧失，原作构图中微妙的转换关系在此多未得到体现，墨色对比过于强烈，失去原作的委婉细致，《江天山色》的丰富层次感在仿作中也难以窥见。

石涛《江天山色图》赠老友吴云逸。吴云逸，讳启鹏，字云逸，号酣渔，歙县丰南人，居扬州。出身江南省徽州歙县丰南吴氏大族。画的是黄山之景，群山绵延，高峰突起，符合石涛黄山诸作的基本特征。画中草阁为云逸在歙溪南之观颐堂，石涛有《观颐堂图》（藏香港艺术馆），为赠云逸之作，此可谓另一形式的《观颐堂图》。

而伪作所画的是金陵大报恩寺周边景色。二画构图基本一致，唯《长干风塔》于左侧中部楼阁旁，加画一塔，即是所谓“风塔”—风中的大报恩寺塔，以此与题识中《风塔》诗呼应。这便构成矛盾。因为金陵城西并无这样的山体，也不符合石涛在多画中所展现的此地小山绵延、丘陵婉转之特点。石涛不可能自己模仿自己所作，一丘一壑，一桥一树，逼似前作。若《长干风塔图》在前，模仿旧作，以矛盾之构图来赠老友；若《长干风塔图》在后，临写一件曾经赠朋友的黄山图，来表现金陵一枝阁和大报恩寺塔，自诩高出世表的石涛，岂会出如此“昏着”？

在核桃造林质量的每一个环节都进行了强化管理，从技术上规范了作业设计，实行了检查和审批制度，严格按规范设计、按设计施工。根据不同的气候条件和自然特点，提前整地，挖塘提高造林成活率。坚持种苗除引进部分名优品种外，其它苗木一律就地、就近调剂解决，确保了苗木质量。栽植前对种植户进行技术培训，然后统一施工，技术人员进行现场检查指导，保证质量。对有条件的地方造林后统一安排专人管护，尽可能实行封山禁牧。

正是据于此，我以为，石涛不可能有此种类型的风塔图。《长干风塔图》的作伪者只是整体上模仿《江天山色图》，略加变化，抄来石涛风塔诗，以成此画。

图12 [清]石涛（款）长干风塔图轴230cm×99cm 纸本设色香港艺术馆藏

图13 [清]石涛江天山色图轴220.2cm×99cm 纸本设色 1699年四川博物院藏

图14 张大千临石涛设色山水轴嘉德1995年春拍

就风塔诗题写书法看，几乎没有一点石涛的影子。此立轴画部分还在刻意追摩石涛之意味，而题识书法则随意为之。试比较石涛书风塔诗书法的结体，便可一目了然。

再如此作中，以“赞之十世孙阿长”印为题识起首，大违石涛钤印旧例。正因此，我以为，此作不可能为张大千所作。张大千对石涛的了解远甚于此作之作伪者。况且，此作书法也不似张大千临仿石涛之特点。

李瑞清当时所见就是这件《长干风塔图》，他所面对的不是什么石涛的真迹，石涛根本没有这样的真迹。清道人所说的“定老”为吕定生，说明他看过石涛款《宣城忆旧图》卷（本为湘中曾氏所藏，后为吴湖帆所得，但这件流传之作系伪品，另有真迹不见），图上石涛有题云：“偶忆诸师友，笔墨中人，自宣城起，画社中有梅瞿山、梅雪坪、高阮怀、蔡晓原、吕定生、王玉楚、徐半山□□一路。”〔6〕石涛与吕定生确有交往。他早年有诗云：“吕子壶中客，徐生醉里禅。”〔7〕“吕子”即指吕定生（图14）。

其实，退一步说，若《长干风塔图》为石涛所作，上款的“定老”也不可能是吕定生，石涛晚年定居扬州，没有关于与“吕子”于扬州重逢的任何记载。作伪者上款的目标对象，可能是史学家陈鼎。陈鼎（1650—？），字定九，江阴周庄人，作有《黔游记》《东林列传》《留溪外传》等。定居大涤堂后的石涛与定九多有交往。1697年，石涛还作有《上巳日过兴教寺访陈定九》诗，或许作伪者读过此诗，便编造出次年赠画之口实。

上海博物馆藏石涛《仿米山水图》轴，题云：“风急湖宽浪打头，钓渔船小兴难收。请君脱去乌纱帽，月上丝纶再整游。定老年兄远以此纸嘱笔写山，用米颠刷字法，寄上一笑。时辛巳立冬四日清湘瞎尊者写大涤草堂。”时在1701年。此为石涛真迹。或许《长干风塔图》作伪者题识的“定老”，就来源于对此作的斟酌。

六、翠蛟峰观瀑图

这件作品纸本，墨笔，纵114.5厘米，横37.5厘米。左上以深受云林影响的正书题写六行：

这里由虚白斋的《长干风塔图》轴，再谈虚白斋收藏的另一件石涛款名作《翠蛟峰观瀑图轴》〔8〕。这件极为精致的细笔之作历来被当作石涛的代表作之一。这刘九庵先生还专门撰有《原济翠蛟峰观泉图读记》一文，极推崇此作。他说：“这幅画在原济的绘画作品中属于非寻常之作，一是以谨严细笔为之，殊非一般恣肆画貌所比；二是自识文字乃一段重要的画论，正可见是原济一幅用意精深的作品。”〔9〕

张大千不仅鉴定此作为石涛真迹，还有很长之题跋，其云：“今人但知清湘恣肆，而不知其谨严。但知清简远，而不知其繁密。学不通经谓之俗学，书不通篆谓之俗书，画不橅古谓之俗画。此清湘老人中岁橅古之作，刻意经营，时出新意，倪文正所谓善临摹者，只写自照，足返他魂是也。观其树石泉源，钩勒皴擦，无一笔不从宋人得来，其写人物萧然挺秀，尤近鸥波与吾家上元老人，用笔殊途同归。不有今日之繁密谨严，安有后日之简远恣肆哉！此又读清湘画者所不可不知者也。冠吾道兄出此属题，浏览高踪，餐佩无已，率书鄙见请正。癸酉十月张爰大千羊城行次。”（图15）何故？岂非文章翰墨一代有一代之神理，天地万类各有种子，而神品终归于神品之人，逸品必还逸品之士，时品则自不相类也。若无斩关之手，又何敢拈弄墨，徒苦劳耳。余少不读书而喜作书作画，中不识义而喜论诗谈禅，自觉又是一不相类之汇也。

茂林石磴小亭边，遥望云山隔澹烟。却忆旧游何处似，翠蛟峰下看流泉。

款“清湘大涤子并识”。有“粤山”“半个汉”二白文印。从用印情况看，与石涛不合。款“清湘大涤子”，说明此作作于1697年之后。而在1697年之后，石涛使用“粤山”之印，此小印在石涛早年的作品中多见，其时自号“粤山僧”，而出佛入道之后，并无僧人之事。

至于论画议论一段，与广西壮族自治区博物馆所藏石涛书画卷中的书法一段题识，完全相同。广西所藏此作款“癸亥夏日题常涵千先生五十寿锦屏，清湘石涛济一枝下”，作于1683年，是真迹。常涵千为石涛好友，石涛在金陵时，常氏在此地为官，二人常相聚游，并互有诗画馈赠。石涛题陈良璧《罗汉图卷》中说：“昨年，丁卯三月，渡江北上，舍舟寻常涵千先生，客清江之摘芦庵中。”

《翠蛟峰观瀑图》若为石涛所作，在1697年后，十几年后，完全抄录前期作品的题识，这对于石涛这样的绘画高手来说是匪夷所思的。题识中所说的“余少不读书而喜作书作画，中不识义而喜论诗谈禅”，符合石涛当时尚在佛门之特点，而1697年后，石涛时值晚年，又处于出佛入道之重大人生变革期，然题识中并无自中年近晚岁的交代，也可看出此段题语为抄录之痕迹。

所题之诗，并非石涛所作，而是黄公望之题画诗。明张丑《清河水画舫》绿字号，著录黄公望《松林秋爽小轴》，题云：“茂林石磴小亭边，遥望云山隔澹烟。却忆旧游何处似，翠蛟峰下看流泉。大痴画并题。”又见于《元诗别裁集》卷八。石涛生平不存在翠蛟峰游历之事。

从山水的总体风格而言，也不符合晚年细笔山水的特点，本文上所举《江天山色图轴》，可以体现石涛晚年细笔山水之特点，笔致清劲，风格高逸，而《翠蛟峰观瀑图》笔墨僵滞之态触目可见。

唐画神品也，宋元之画逸品也。神品者多，而逸品者少。后世学者千般各投所识。古人从神品中悟得逸品，今人从逸品中转出时品，意求过人而究无过人处。吾不知此理