梁美玲

【摘要】近些年来，高职院校的音乐教学虽然有了长足的发展，但中国音乐史教学长期以来存在着学科内部缺乏逻辑性、本学科与其他学科横向联系不够紧密等弊端。本文将从专题化、模块化的视角出发，阐述扭转上述弊端，推进高职中国音乐史教学创新发展的思路和方法。

【关键词】高职；中国音乐史；专题化；模块化

【中图分类号】G642 【文献标识码】A

一、高职中国音乐史教学的目的

中国音乐史的教学，旨在展现我国古代音乐发展历程中的各种现象，总结中国传统音乐发展的规律性内容，以便为今天的音乐创作及音乐表演提供必要的资料和理论支持。长期以来，对于高职院校的中国音乐史课程存在着两种偏见性的观点：其一认为，高职院校音乐专业的学生只要掌握专业主干课以及乐理、视唱等专业基础课的基本知识和技能就足够了，至于中国音乐史则是与学生学科专业关系较远的课程，应当予以裁撤；其二则认为，应强化中国音乐史教学。但在教学过程中又将内容讲得过细，导致本门课程虽占据较多的课时容量却难以收到应有的效果。要纠正上述两种极端认识，就必须首先明确高职中国音乐史的教学目标。使其具备一定的音乐理论知识和相对开阔的艺术视野。

二、当前高职院校中国音乐史教学现状中存在问题

其一，中国音乐史课程按朝代更迭的纵向顺序讲解，忽略了知识之间的横向联系。出于阐述音乐史的便利性，大多数中国音乐史教材都是按照朝代更迭的纵向编年顺序来进行组织的。但是，如果在教学中一味按照纵向时间顺序来讲解，就会导致学生对中国音乐史上的各种现象陷入死记硬背的怪圈，无法加深对各音乐现象内在发展脉络及其与其他音乐现象相互逻辑关系的理解，使教学陷入被动之中。

其二，中国音乐史与学生的唱/奏/演等实践技能教学联系不够紧密，使得该课程教学与专业主干课之间呈现脱节的现象。在高职院校中，中国音乐史教学与学科专业主干课的教学往往是“各讲各的”，缺乏必要的交集和联系。学生在中国音乐史上学到的知识却无法运用到专业主干课的学习和训练当中去，导致音乐史教学出现“两张皮”的脱节现象。

其三，中国音乐史与音乐美学等其他基础课程教学相对疏离，各行其道，缺乏专业基础课各科目之间的横向联结。不仅是与专业主干课，中国音乐史与音乐美学、艺术概论等其它基础课程之间也缺乏横向的交集和联系，导致各门音乐文化基础课程的教学各行其是，难以帮助学生将音乐文化知识达成融会贯通的掌握。

三、改革发展高职中国音乐史教学的思路和方法

其一，设立专题，以专题为主轴改革中国音乐史的教学思路。在中国音乐史的教学中，必须改变之前“一把抓”的教学思路，而需要“精耕细作”，把中国音乐史课程的内容分析为各类专题，以专题为主轴组织音乐史教学。比如，可以将中国古代的律制、音阶、调式、曲谱、唱论等都设计为不同的专题，展开专题式的教学。比如，在律制这一专题下，不仅要阐明从秦汉至明清历代律制变更的情况，而且要将这种变更情况与中国历代音阶、调式等方面的演变、发展情况联系起来进行分析解读。这样，就有望帮助学生将中国音乐史学科内部各知识点有机地联系起来，融会贯通地掌握中国音乐史学科内容，从而提高教學的质量与效率。

其二，树立“模块化”教学的思路，以期更好地适应各学科专业学习和训练的需要。由于高职中国音乐史教学是面向音乐院系各专业方向的学生来开展的，而声乐、器乐等各专业方向的学生，对于教学内容是各有侧重需求的。因此，中国音乐史的教师就必须在深入了解、掌握各专业方向主干课教学内容需求的基础上，本着“够用、适用、实用”的原则，按不同专业学生的需求将中国音乐史的课程内容进行“模块化”整合。即，删繁就简，针对学科主干课教学的需求来组织中国音乐史的相关内容，打包设计成为高度适应前者需要的教学模块。而后，按照不同专业方向及学生的需求，分别依托不同的模块展开中国音乐史教学，就能够更好地发展音乐史对专业主干课教学的支持作用了。

其三，在各专业方向的中国音乐史教学模块内，设立用于横向联系音乐美学等其它音乐文化基础课程的次级模块。意即，中国音乐史的教师要努力探寻本门课程与其他音乐文化基础课程之间的内在联系，以此为导向来微调中国音乐史的教学内容，突出那些与其他基础学科教学关联紧密的课程，将其设计、整合到针对各专业方向学生所开发的不同教学模块内。这样，就有望打通中国音乐史与其它基础课程之间的横向联系，帮助学生将中国音乐史、其他文化基础课程以及专业主干课的知识与技能进行横向联系，融会贯通，打造相对扎实的专业素养与技能。

综上所述可见，专题化、模块化的教学思路，不仅有望打通中国音乐史学科内部各知识点之间的联系，而且有望彻底扭转中国音乐史与其他专业基础和主干科目之间的脱节现象，有效强化中国音乐史与上述科目之间的横向联系，实现高职中国音乐史的教学目标。因此，专题化、模块化是高职中国音乐史教学改革的可行方向。