张秦

摘 要：在"生源荒"背景下，构建高职院校财务风险评价指标体系，能够促使高职院校加强财务管理，避免出现财务危机。本文把高职院校财务風险评价指标体系分成偿债能力、总体失衡能力、运营绩效及成长能力四个方面，共选取了十六个指标，并通过层次分析法对每一个指标都赋予了相应的比重。

关键词：财务风险；高职院校；指标体系；层次分析法

国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年），明确要大力发展职业教育，发展职业教育是推动经济发展、促进就业、改善民生、解决“三农”问题的重要途径，必须摆在更加突出的位置[1]。在“生源荒”背景下，研究高职院校财务风险评价指标体系的构建，对加强财务管理、避免出现财务危机，具有重大的理论意义与现实指导意义。

1 高职院校“生源荒”现状

1.1高考生源总数减少

从图1可以看出，全国高考报名人数在2008年达到历史最高峰1050万人之后大幅下降，直至2013年起开始止跌趋稳。图1还反应了近年小学生的存量基础，可以看出未来高考报名人数将继续保持稳中略降的发展态势。

1.2 高职院校缺乏吸引力

高职院校在招生时对学生和家长的吸引力不足。相比于高职院校而言，本科院校优势明显。本科院校办学条件更好、有更多的招生指标、也更受社会和家长的肯定。高职院校中成绩较好的学生在家庭条件允许时，为了获得本科第一学历，也会选择专升本。

1.3 中职院校及成人教育挤压高职生源

近年来，中职学校扩招，加重了高职院校的生源荒情况。同时，越来越多适龄青年选择不参加高考，而是在工作的同时选择譬如电大、网大、夜大等成人教育来获得文凭。中职院校及形式多样的成人教育正在挤压高职生源。

2 构建高职院校财务风险评价指标体系的原则

高职院校财务风险评价指标体系的构建原则包括四点。第一，科学性原则。在构建高职院校财务风险评价指标体系时，各指标应该选取科学、设计合理，能切实反映高职院校的财务风险。第二，系统性原则。在构建指标体系时，要将高职院校的财务活动看成一个整体，要包含高职院校运行的方方面面，同时又要避免指标太多从而增加评价难度。第三，实用性原则。指标体系必须贴近实际、贴近生活，其构建基础应该是高职院校的财务核算体系。第四，动态完善性原则。为了适应未来的动态发展，需要对评价指标体系进行动态调整。高职院校财务风险会随着内外部环境的变化而改变，我们构建的评价指标体系必须要进行不断的调整，使之更加完善。

3 高职院校财务风险评价指标的设计

3.1 偿债能力指标

偿债能力指的是高职院校偿还到期负债的能力，从以下几个方面进行分析并构建：

1、资产负债率： 。对于高职院校而言，该指标过高或过低都不理想。如果该指标数值过高，高职院校的财务风险快速增大，反之，则学校的发展难以得到足够的资金支持。

2、流动比率： 。如果该指标水平比较高，一方面能够说明学校的营运资金比较充足，可以保证短期债务的偿还。同时，也表示学校能够迅速变现的资产规模足够，债权人可能受到的经济损失的风险相对较小。

3、现实支付能力： 。该指标表示高职院校拥有的货币资金规模能够支持资金正常运行周转所需的周期长度。它的数值越低，就说明该学校对于到期债务的偿还能力就越弱，反之则较强。结合高职院校的情况，一般将警戒线确定为3个月的长度。

3.2 总体失衡能力指标

总体失衡风险是指高职院校的财务状况在长期平衡过程中出现的失衡现象，从以下几个方面进行分析并构建：

1、年末借款经费比：年末借款经费比=（年末银行借款+其他现金几款）/（国家财政拨款+预算内经费+社会与个人办学经费+学生学杂费+捐赠与集资经费+其他经费）。该指标能从相对量上反映高职院校承受财务风险的程度，数值越大风险越高。

2、银行存款保障率： 。该指标属于区间型变量指标，在一定的区间范围内，该指标数值越大，说明高职院校资金调节能力越差，风险就越大；指标数值越小，说明学校负债资金有保障，风险较小。

3、专项资金占用程度：专项资金占用程度=（借出款+应收及暂付款+投资基金-收入×20%-事业基金）/（资产总额-事业基金-固定基金）×100%。该指标越大，说明专项资金挪用的越多，学校财务风险就越大。

4、学校货币资金支付比率： 。该指标值越小，说明学校可支配和周转的财力越小，风险就越大；反之，说明学校可支配和周转的财力越强，风险就越小。

3.3运营能力指标

1、年度收支比率： 。年度收支比率反映的是本年度高职院校预算支出与收入间的平衡关系，该指标为极大型指标，可以反映高职院校隐性负债的状况。

2、资本增值率：资本增值率=（年末所有者权益-年初所有者权益）/年初所有者权益×100%。资本增值率说明高职院校总资产的综合利用情况，该指标为极大型变量指标，其值越大，则反映高职院校该年的财务运营状况越好。

3、总资产收益率： 。该指标数值越高，则反映高职院校的运营绩效越好，财务风险就越低。

4、招生计划现金比率： 。该指标是极大型变量指标，当其值小于1时，则反映该校存在学生欠费情况，当学生欠费现象较多时，会增加学校的财务风险。

3.4 成长能力指标

1、自筹能力比率： 。自筹收入包括事业收入、经营收入、附属单位缴款和其他收入。自筹能力比率反映高职院校创收的能力，该指标是极大型变量指标，其值越大，反映高职院校积累资金的能力越强，财务风险越低。

2、自有资金动用程度：自由资金动用程度=（年末对外投资+年末对校办产业投资+年末借出款+非正常运转暂付款）/（年末事业基金+年末专用基金-留本基金）。该指标为极小型变量指标，值越大，说明高职院校未来发展收到的阻力越大。

3、现金净额增长率： 。该指标中的现金指广义的现金，包括库存现金、银行存款、可兑换的有价证券等。该指标为极大型变量指标，其值越大，反映高职院校支付债务和调控资金的能力越强。

4、净资产收入比率：净资产收入比率=（期末净资产-期初净资产）/期初净资产×100%。该指标为极大值数值指标，其值越大，反映高职院校发展潜力越大。

4 高职院校财务风险评价指标体系的构建

本文使用层次分析法来构建高职院校的财务风险评价指标体系。层次分析法是把与决策问题的有关元素分解成目标、准则和方案等层次，再进行定性和定量分析的一种决策方法。层次分析模型主要分为三层：目标层、准则层和方案层[7]。

4.1 确定评价目标

在“生源荒”背景下，本文通过构建高职院校财务风险评价指标体系来评价高职院校的财务状况、衡量高职院校的财务风险，从而促进我国高职教育持续健康稳定发展。

4.2 建立高职院校财务风险评价目标层次

图2高职院校财务风险评价目标层次

4.3 构造判断矩阵

在层次分析法中，通常是由一定的比率标度将判断定量化，一般使用1—9标度方法，如表1。

本文指标体系中，通过专家打分法，得到各层的判断矩阵。其中，目标层的判断矩阵记为A，准则层中偿债能力指标、总体失衡能力指标、运营能力指标和成长能力指标的判断矩阵，分别记为B1、B2、B3、B4：

4.4 一致性检验

满足 ，引入指标 作为度量判断矩阵偏离一致性的指标。为了衡量不同判断矩阵是否具有满意的一致性，引入判断矩阵的随机一致性指标RI值，如表2所示。

引入指标CR=CI/RI，当CR<0.1时，判断矩阵具有满意的一致性，否则此判断矩阵需要调整。本文使用Matlab软件来计算矩阵的特征根及特征矢量，计算结果如下：

根据以上计算结果可知，目标层及准则层的判断矩阵均通过了一致性检验。

5 研究结论

本文通过对高职院校财务风险评价指标体系的研究，得到以下研究结论：

首先，根据高职院校的财务风险特点，本文把高职院校财务风险评价体系分成了偿债能力、总体失衡能力、运营绩效及成长能力四个方面，每一个方面均选取了四个指标，即共选取了十六个指标来构建高职院校财务风险评价指标体系。

其次，本文通过层次分析法对高职院校财务风险评价指标体系中的每一个指标都赋予了相应的比重。本文的十六个指标中，资产负债率、流动比率、年度收支比率明显比其余十三个指标的比重要高，所以在控制高职院校财务风险时，应该重点关注和改善这几个指标的数值。

参考文献：

[1]中华人民国家中长期教育改革和发展规划纲要領导小组办公室.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[M]. 北京： 人民教育出版社， 2010.

[2]许德宽.困境与出路：高职院校“生源荒”探析[J].教育与职业，2013（9）：7-9.

本文为湖南省高等学校科学研究项目“生源趋减形势下高职院校财务风险预警系统的构建与应用—以湖南省为例”（12C1112）的阶段性成果。