孙钰涵

【摘 要】司法权作为国家权力的主要组成部分之一，其基本理念的选择至关重要，因在不同司法理念下，司法裁判的公正效力、社会影响等亦将呈现各异的结果。独立的司法理念以及以社会利益为本位的司法理念，作为相对主流的两种观点，它们存在着诸多差异。通过主要探讨这两种司法理念的差别，并结合我国国情国策等具体情况，笔者尝试较详细的剖析两种理念的优缺点和与我国国情的契合程度，力图为我国司法理念的选择及变革提供有价值的建议。

【关键词】司法理念；社会利益；司法独立；司法改革

法国学者莱昂·狄骥曾在其著作《公法的变迁》中，提出了著名的“社会本位”司法理念，即在公共服务理念下，司法权以提供完善的公共服务为首要职责，以社会利益为权力本位。笔者发现，这一司法理念虽然历史悠久，但直至今日仍具有相当的影响力，存在着一定数量的拥护者。然而相比于另一种似乎更加受到广泛认可的“司法独立“、“程序本位”的司法理念，社会本位的司法理念与其存在着价值选择、社会影响、权力结构等方面的顯著差异。通过对二者进行对比，笔者期望对两种理念能够有更加详尽和深刻的了解，同时尝试对我国司法理念的选择提出自己的分析与看法。

由于狄骥书中的社会本位司法理念主要围绕审判机关具体审判内容、审判标准等展开，且世界范围内对于司法理念的讨论一般也仅针对法院，因此本文所言的司法理念限于审判机关的审判理念范畴，不涉及检察机关。……