李维佳

摘要：荀子是古代中国现实主义的典型代表，是中国古代第一个对礼法关系和建立等级制度作了系统阐释的思想家。西方国际理论的现实主义与荀子的礼法等级秩序思想既有思想内核的趋同之处，也存在着差异之处。本文在综合把握现实主义以及荀子的等级秩序思想内容的基础上对两者进行比较，认为现实主义与荀子的等级秩序思想在人性论及对于权力实质看法方面存在着趋同之处，并且认为二者在对战争爆发的原因和抑制战争的路径等方面的认识存在差异之处。

关键词：政治现实主义；礼法；等级制度

西方国际理论的现实主义作为系统化的政治理论是西方政治文明发展与进步的催生物，但中国古代春秋战国时期的荀子的等级制度思想中同样也包含着丰富的国际政治理论思想。作为中国现实主义的荀子的等级秩序思想与西方的现实主义理论，二者既存在趋同之处，又存在差异之处。

一、西方政治现实主义的产生及其理论

第一次世界大战之后均势的破产和惨烈的一战使人们开始思考战争爆发的原因，由此所催生的理想主义，在两次世界大战之间的时期形成了主导地位。随后理想主义与战略现实主义、新现实主义等重要的国际理论思想，在西方国际政治学领域形成了极具影响力的国际政治关系领域理论的第一次论战。

修昔底德，马基雅维利等真正的古典现实主义者们将国际政治描绘成一个充斥着国家间的竞争、冲突、斗争的角斗场，在这里，强国支配着其他所有的国家。在西方一些拥有世界上极多数量的国际关系学者的国家里，现实主义是一种特别重要的国际关系学理论。现实主义的以下观点在国际关系理论研究领域具有最大的影响：（1）对于人类本性持悲观的看法（2）国际社会处于无政府状态（3）高度关注国家安全与国家生存这些价值；（4）国家是理性的行为体；（5）国家道德和个人道德存在根本性区别；（6）深刻怀疑在国际政治中能够取得可与国内政治生活中相媲美的进步。

二、荀子等级秩序思想概述

从西周五服体系的历史经验出发，荀子认为，依据彼此联系的远近建立等级不同的国际规范有助于抑制国际暴力冲突。他认为，西周所建立的五服体系之所以能维持西周时期家国分封的稳定，是因为这个体系中各等级各司其职，有良好的规范。他说：“礼者，法之大分，群类之纲纪也，故学至乎礼而止矣。夫是之谓道德之极。”可见，礼法是其思想中的治国之本。人天生就是过群体生活的高级动物，群体社会若不分层级，没有规范与默认的领导者，就会争抢，争抢造成国家之间的战乱。因此，没有名分等级是人类的大害；有了名分等级是天下的根本利益。“先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。古代帝王憎恨动乱，因此制定了区分社会等级的规范，于是社会有了贫富贵贱的等级，人们可以相互监督，这是维护天下稳定的根本方法，因此，既要重视道德建设，更要注重法治建设，如此双管齐下起的作用更为深刻”。

三、异同比较

荀子的礼法和等级秩序思想实际上包含着非常丰富的国际理论知识，因此，作为古代中国现实主义的荀子的儒家思想与西方政治现实主义思想既有趋同之处，也存在相当的差异。

（一）相同点

1.人性论思想内涵的趋同

政治现实主义认为人性是国际关系的基础，人性本恶，人类是自利与逐权的，国家权力便是这种权力意志的扩大。学者们认可原罪的说法，认为人的原罪使人们天生就有追求权利的欲望，人的权力欲望最终也会发展为掌握国家权力的欲望，人们天生要过群体生活，利己倾向使人们不会为了其他群体利益而牺牲自己的利益，国家亦是如此。荀子把“性恶”中的“性”的含义界定为人天生所拥有的维持自身生命延续的生理本能和欲求，“人之生固小人，无师、无法，则唯利之见耳。”“生”即“性”，荀子说：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。……用此观之，然则人之性恶明矣。”等级地位相等，利益相同，物质利益追求过多，就必然争夺，争夺的结果必然混乱，混乱的结果就是国际暴力冲突就不可避免。人性如果正如孟子所说，存在之初就是善良的，做一切事情人都怀着恻隐，敬畏的品质，那就用不着礼法道化，用不着王、霸、法的约束。但是事实上，没有规则，社会立刻陷入混乱。正是因为人性本恶，才有礼义教化和治理人民的必要。圣贤和市井小混混出生之时本性都是邪恶的，没有分别，差别在于能不能化性起伪，通过将外在教化内化于心。

2.对政治实质看法的趋同

政治现实主义认为，“政治是人们争夺权力的一种斗争，无论其最终目的之为何，权力都是其最直接的目标。获取，维护或展示权力的方式，决定着政治行动的方法”（MORGENTHAU，1960：29）。现实主义者持有这样一个核心假设，即世界政治存在并运行于一种国际无政府状态之下，外交政策的要点，是在世界政治中谋划和维护本国的利益，但是国家间是不平等的，在他们之间存在着国际权力的等级结构。政治的实质，在现实主义者看来，就是权力和大国普遍道德理念的结合，即政治=权力+道德，权力是政治的核心因素，权力既是手段也是目的。荀子同样认为古代国际秩序的性质由世界大国决定，国家的性质体现在王、霸、强，王权即指国君统治国家要讲君主道义，霸权指国家要拥有无比的经济军事实力，要讲求战略诚信，信立而霸；强权即军事实力+计谋。这只是就荀子自身所处的时代而言。

（二）不同点

1.对战争爆发原因解释的差异

荀子对战争原因的解释和政治现实主义理论基本一致，即国际战争源于国际体系的无政府状态，消灭战争的办法在于建立等级制度，用霸权制止。然而，荀子只思考了等级制度或者体系有利于缓解国家间的矛盾和冲突，却没有将国家实力对比变化纳入其体系之中，国家实力对比产生改变，体系内的等级关系也会随之改变。若是国家实力发生变化的国家不能及时调整彼此的等级地位关系，战争冲突仍可能发生。西方现实主义认为所有国家都必须追求自身的国家利益这个事实，意味着永远都不能完全依赖其他的国家和政府。当国际义务与自身利益发生冲突时，所有国家都必定以牺牲前者来换来后者。

2.消除战争路径的看法差异

政治现实主义认为权力只能由权利本身加以控制，势力均衡能阻止一国权利的无限扩张，是保持国际关系相对稳定的基本原则和手段。国际社会通过建立一种均势政策，或者威慑政策来防止战争的爆发，维护国际体系内的稳定和相互安全，抑制世界性霸权的建立，延续和平。荀子认为，保持一种势力的均衡并不能解决人们相互争夺导致的暴力矛盾，他认为解决战争冲突的出发点是抑制人性的贪婪。经济利益，权利问题的冲突使人与人，古代国与国的关系越来越紧张，要建立和谐的國际关系，必须要将王霸之道与礼法相结合，用权力限制权力，行霸权，立王道，模仿西周，建立完善的古代等级制度与社会规范。

四、结语

作为中国古代现实主义的荀子的思想与形成于30年代，发展于40年代的西方政治现实主义思想有着契合之处，荀子思想虽然形成与两千多年的春秋战国时期，但是其礼法思想中蕴含着丰富的西方国际政治思想理论。但在现代的国际关系之中，霸权方式无法维持国际和平。在我们国家，只有依法治国，才能有效的规范人们的行为，维持更好的社会秩序。

参考文献：

[1]方勇等译著.荀子[M].中华书局，2011.

[2]侯外庐，赵纪彬，杜国庠等著.中国思想通史：第一卷[M].北京：人民出版社，1957.

[3]鲁品越.论社会稳秩序与显秩序——兼论德治与法治的关系[J].南京大学学报（社科版），2004（4）：28-36.

（作者单位：西北师范大学马克思主义学院）