吴大平

摘要：鲁迅的红学研究在文学研究史上具有非常重要的价值。鲁迅的红学研究始终坚持文学本位的立场，这主要体现在三个方面：一是对《红楼梦》创作艺术评点上的文学本位；二是对作品版本研究选择上的文学本位；三是对红学研究派别态度上的文学本位。鲁迅回归文学本位的红学研究，于当下红学有着非常深刻的意义。

关键词：鲁迅；红学；《红楼梦》；文学本位

《红楼梦》在五四时期被看作是中国古典文学中现实主义的力作，在当时受到了很高的评价，也得到了许多学者的关注。鲁迅其作为作家的身份虽然为人所熟知，但其关于小说的研究却也非常值得称道。在诸多小说和小说史的研究中，鲁迅也将目光投向了《红楼梦》，也产出了许多重要的红学研究成果。鲁迅关于《红楼梦》小说的评论研究集中于他的《中国小说史略》和《中国小说的历史变迁》之中。这些基本就是鲁迅关于《红楼梦》的专题研究，而其他的论述则分散在他的各种文章之中。

鲁迅关于《红楼梦》的研究无论散见于何地，却都有一个突出的共同特点，即是对文学本位立场的坚持。曹旭认为：以文学为本位的研究是对作品审美的研究，是以作品为“中心”，不断向外扩展。鲁迅的红学研究就是坚持这一个立场，始终从作品本身出发。

另外，一个值得关注的地方就是鲁迅的红学研究多为瞬间的体味性的点评。这种形式多以文学性为核心，因此也可看作文学本位立场的佐证。

一

文学本位是文学理论中的一个非常重要的概念，其理论内涵就是把是否回归文学本位作为文学研究的重要前提。鲁迅《红楼梦》研究的文学本位立场的体现，最直接的莫过于对作品艺术创作的分析。鲁迅对《红楼梦》的艺术评点并不牵涉其他如秘史或自叙传的影响，完全以作品为核心，从文学本身出发。

鲁迅认为《红楼梦》的写人手法与巴尔扎克有着异曲同工的妙处。巴尔扎克是西方重要的现实主义作家，对于描写时代，塑造人物具有非常独到的艺术成就。巴尔扎克为了让小说角色在读者心中形成深刻的印象。他并不直接去描写人物，而是从人物的一些对话当中来写，即是从侧面来描写人物。鲁迅在《看书琐记》中对《红楼梦》的这种写人手法进行了高度评价，认为这能使读者从人物说话看出人的形象来。应该说，这种艺术手法在《红楼梦》中是有很多的。其中，在林黛玉进贾府时，王熙凤的出场是最为人所称道的。

《红楼梦》此种写实艺术，必然不崇尚情节的巧合，惊险。书中的生活，也正如我们的日常生活，千丝万缕，难于一系。鲁迅认为，《红楼梦》的价值在于如实描写。他说《红楼梦》以前的小说写好人就都是好的，写坏人就都是坏的。而《红楼梦》正好与此不同，写好人并不都是好的，写坏人并不都是坏的，这些所写的人物才是真正的人物。

塑造人物是《红楼梦》创作艺术中非常值得探讨的问题，鲁迅对此给予了充分的关注。应该说，鲁迅分析《红楼梦》的创作艺术是基于一个文学家的判断，是纯粹的审美评点，是坚持文学本位的有力体现。

二

版本学是红学非常重要的一个内容。版本的选择反映了研究者的态度，也直接影响研究结论的形成。鲁迅的文学本位立场在研究《红楼梦》的版本上体现的非常明显。

最早以前，《红楼梦》是以抄本传世的。流传至五四时期，红楼梦分为抄本和刻本两个系统。抄本就是脂评本系统，是最忠于曹雪芹原著的，但却没有后四十回。而刻本系统即是程高本系统，是经过高鹗续写过的，与原著有一定差距，但却故事完整。两个系统的内容，与真实的原著，一定存在差距，而这差距有多大则是一直争论不休的问题。

五四时期，对于《红楼梦》的版本研究相对落后。就连胡适写《<红楼梦>考证》，也认为当时《红楼梦》通行流传的版本除了有正书局的八十回戚本之外，就都是以刻本位底本的版本。

在《中国小说史略》中，鲁迅对《红楼梦》进行研究的版本就是戚序本，属于抄本系统。戚序本在抄本系统中是较为全面的版本。其特点主要是抄写工整，字迹清晰，方便阅读。

通过与戚序本进行对照，可以发现，在《中国小说史略》的几处引文中有几处脱文。但值得注意的是，鲁迅在引用这些内容时，根据程高本进行了添补。从这里足以看出，鲁迅对于抄本和刻本两个版本的系统的态度。这总共三处的添补中，鲁迅添补的原因都是相同的，并不是由于他对于版本的校勘研究，而是基于鲁迅文学本位的立场。这些内容，就是鲁迅从小说思想内容出发而添补的。如《中国小说史略》中引用了戚序本第七十八回的一句话。这其中，鲁迅据程高本增加了一段文字。虽然没有这一段文字，小说内容依然完整。但是，通过添加这一段文字，却更能传达宝玉人物的性格与神情。

三

自《红楼梦》出现之后，红学研究悄然兴起。从最早的评点派，再到索隐派，再到考证派。红学研究分为多个派别，不同的派别就会有不同的研究方法，因此也就有不同的阐释结论。鲁迅的红学研究完全独立于各派别之外，对于各派，他也有着迥然各异的态度。之所以如此，正是因为其所有研究都以《红楼梦》作品本身为核心，而不受其他研究派别的影响。所以，对各红学派别的态度，也成为了鲁迅文学本位立场的重要体现。

索隐派主要是用的附会历史的方法，将小说情节和人物与历史进行生搬硬套的对照阐释，根本忽视了文学本身的艺术特质。对于索隐派红学，鲁迅的态度是非常明确的。他对其进行了深入的驳证，并大多沿用考证派的研究成果。有时甚至以自己的作家身份进行现身说法。他始终认为，读者所见到的都是书中人，与现实历史的人并不相干。

考证派属于新紅学，主要还是由于胡适将科学考证的方法引入红学研究而产生的。而关于考证派红学，鲁迅的态度则有相对辩证。首先，考证派关于《红楼梦》文学文本以外的研究成果，他都尊重，因为这是科学考证的结果。比如作者家世，续书从属等等。在《中国小说史略》中，对曹雪芹家世的介绍说明，鲁迅都用了考证派的研究成果。而牵涉到《红楼梦》的文本的相关内容，鲁迅则更愿意从文学本位出发，来进行考察评判。

评点派红学与鲁迅的态度本身相通，都是坚持文学本位。但有一点却值得一提，他不仅关注文学文本本身，他也注重《红楼梦》文本以外的相关研究。在这一点上，他与评点派不完全一样。比如，他在《中国小说史略》中，还接受了考证派红学自叙传的研究影响。但鲁迅对考证派自叙传的接受，并不是认同胡适新红学所谓的“实录”。可以这样认为，鲁迅所认为的自叙传是一种文学性的自叙。

综上，鲁迅对于《红楼梦》的研究始终坚持文学本位的立场。在《红楼梦》的研究上，他既有研究者的深刻，也有文学家的敏锐。他对于《红楼梦》独具一格的研究态度、阐释方式和研究成果，对于今后《红楼梦》的接受流传，以及当代红学研究具有非常独特的价值和深远的意义。

参考文献：

[1]鲁迅.鲁迅全集[M].北京：人民文学出版社，1981.

[2]鲁迅.中国小说史略[M].北京：人民文学出版社，2007.

[3]鲁迅.中国小说的历史变迁[M].香港：今代图书出版公司，1965.

（作者单位：湘潭大学文学与新闻学院）