谢勇丽 苏晓清 张雅薇

摘   要：目的  評估糖尿病痛性周围神经病变患者情绪状态并进行调查分析，为临床更好的改善患者心理健康状态。方法  选取2010年6月～2017年11月于我院就诊住院的2型糖尿病痛性周围神经病变患者158例，采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、生活质量评价表（SF-36）对患者进行情绪调查。结果  糖尿病痛性周围神经病变患者SDS评分为（53.55±7.31）分，SAS评分为（58.47±10.52）分，SF-36评分为（77.94±10.32）分。高年龄组SAS、SDS、SF-36评分明显低于年龄≤40岁组，男性组的SAS、SDS、SF-36评分要显著低于女性组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。低学历者的SAS、SDS评分较本科及以上学历的评分更高，低学历者的SF-36评分更低，差异均有统计学意义（P<0.05）。干部的SAS和SDS评分较其他行业从业者更低，但是SF-36P评分更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。糖尿病病程≤5年组SAS、SDS、SF-36评分相对 5～15年和≥15年组更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。已婚组SAS和SDS评分显著低于其它婚姻状况组的评分，已婚组SF-36高于未婚组、离异组、丧偶组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。相对农医保组，城市医保组的SAS和SDS评分显著下降，差异均有统计学意义（P<0.05），而SF-36高于农医保组。合并多种慢性并发症组的SAS、SDS评分显著高于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分，SF-36明显低于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论  糖尿病痛性周围神经病变患者在女性、低学历、工作收入低、病程时间长、婚姻不满意、医保报销比例低、合并多种慢性并发症的人群中，有更明显的心理障碍，存在焦虑、抑郁情绪及生活质量下降。

关键词：糖尿病;痛性周围神经病变;焦虑;抑郁;生活质量;调查

中图分类号：R587.2                                  文献标识码：A                                DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.05.005

文章编号：1006-1959（2018）05-0014-04

Investigation and Analysis of Mood in Patients with Diabetic Peripheral Neuropathy

XIE Yong-li，SU Xiao-qing，ZHANG Ya-wei

（Department of Endocrinology，Pingxiang People's Hospital，Pingxiang 337055，Jiangxi，China）

Abstract：Objective  To evaluate the emotional status of diabetic patients with painful peripheral neuropathy and to improve their mental health status.Methods  From June 2010 to November 2017，158 patients with painful peripheral neuropathy of type 2 diabetes mellitus were investigated with self rating anxiety scale（SAS），self rating depression scale（SDS）and quality of Life evaluation form （SF-36）.Results  The SDS score of diabetic patients with painful peripheral neuropathy was（53.55±7.31）and the score of SAS was（58.47±10.52），the score of SF-36 was（77.94±10.32）.The score of SAS，SD，SF-36 in the older group was significantly lower than that in the age≤40 years group，and that in the male group was significantly lower than that in the female group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The scores of SAS and SDS in the low degree students were higher than those in the undergraduate degree and above，and the SF-36 scores of the low degree students were lower，the difference was statistically significant（P<0.05）.The SAS and SDS scores of the cadres were lower than those of the other professions，but the SF-36P scores were higher，the difference was statistically significant（P<0.05），and the score of SAS，SDS，SDSF-36 was higher in the group of diabetes duration≤5 years than that in the group of 5～15 years and≥15 years，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The scores of SAS and SDS in married group were significantly lower than those in other marital status groups.The scores of SF-36 in married group were significantly higher than those in unmarried group，divorced group and widowed group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Compared with the rural health insurance group，the SAS and SDS scores in urban health insurance group decreased significantly，the difference was statistically significant（P<0.05），and the SF-36 was higher than that in the rural health insurance group.The scores of SAS，SDS in the group with multiple chronic complications were significantly higher than those in the group with simple diabetic pain peripheral neuropathy and the score of SF-36 was significantly lower than that in the group of simple diabetic peripheral neuropathy，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion  Diabetic patients with painful peripheral neuropathy have more obvious psychological disorders in women with low educational background，low working income，long course of disease，unsatisfactory marriage， low reimbursement rate of medical insurance，and many kinds of chronic complications，anxiety，depression and quality of life declined.

Key words：Diabetes;Painful peripheral neuropathy;Anxiety;Depression;Quality of life;Investigation

糖尿病神经病变（diabetic neuropathy）是糖尿病患者最常见的慢性并发症，也是糖尿病患者最常见致残的慢性并发症之一，并随着年龄的增长及糖尿病病程的延长，神经病变风险增加，其患病率与病程相关[1]。若糖尿病患者不及时预防及治疗，有遍及全身神经损伤的风险，由于神经损伤的患者可无任何症状，也可有一系列症状如疼痛、酸胀或麻木感觉，这样难以及时发现是否已发生神经损伤。糖尿病神经病变在血糖控制不佳、血脂及血压较高、超重人群中也较为普遍，其中以糖尿病痛性周围神经病变给患者带来的情绪障碍及生活质量明显下降尤为明显，并给个人和家庭带来不良的心理负面影响及沉重的经济负担[2]。糖尿病神经病变患者情绪障碍，严重影响生活质量，越来越受到人们关注，为进一步了解糖尿病神经病变患者情绪障碍及生活质量，本研究对糖尿病痛性周围神经病变患者的情绪进行调查，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选取2010年6月～2017年11月萍乡市人民医院就诊住院的2型糖尿病痛性周围神经病变患者158例，均符合1999年WHO的2型糖尿病诊断分型标准，符合糖尿病周围神经病变诊断标准[3]及痛性神经病变诊断标准[4]，均无神经系统疾病、遗传病史疾病、恶性肿瘤、结缔组织病、精神疾病病史、感染性疾病及其他内分泌疾病史。患者思维清楚，能够独立作出自我评定，医患关系良好，愿意合作。其中男84例，女74例，年龄20～78岁，平均年龄（54.68±12.06）岁;学历：文盲25例，小学47例，中学32例，中专18例，大专17例，本科或以上19例;职业：工人28例，农民47例，干部29例，商人15例，自由职业39例;病程：≤5年45例，5～15年57例，≥15年56例;婚姻：已婚109例，未婚21例，离异18例，丧偶10例;经济状况：城镇职工医保78例，农医保80例;其中合并糖尿病肾病31例，糖尿病眼底病变23例，糖尿病周围血管病变43例，糖尿病足5例。

1.2方法  本研究采用问卷调查法，由患者进行自评。①对所有入选糖尿病痛性神经患者进行SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）、SF-36（生活质量评价表）调查、评分，SAS、SDS两个量表均按照国际通行标准进行，分数均按4级评分。焦虑评定分数越高，焦虑倾向越明显;每项分为1～4级，最高分80分;50～59分为轻度，60～69分为中度，>70分为重度[5]。SF-36评价表由36个问题组成，每一提问相当于一个有关症状，从2～6个答案中选择1个答案，分数均按6级评分;每项分为1～6分，分数越低提示生活质量越低，分数越高提示生活质量更好。②被试者独立完成所有问卷调查，对于文化程度低的被试者，须把问卷详细内容介绍并解释，同时排除其他人员干扰，由调查员当面询问并帮助填写，填写完收回。发放和回收有效问卷均为158份，有效回收率100.00%。

1.3统计学方法  采用统计软件SPSS13.0分析数据，计数资料以（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

在本研究中的158例糖尿病痛性周围神经病变患者，SDS评分为（53.55±7.31）分，SAS评分为（58.47±10.52）分，SF-36评分为（77.94±10.32）分。高年龄组SAS、SDS、SF-36评分明显低于年龄≤40岁组，男性组的SAS、SDS、SF-36评分要显著低于女性组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。低学历者的SAS、SDS评分较本科及以上学历的评分更高，低学历者的SF-36评分更低，差异均有统计学意义（P<0.05）。干部的SAS和SDS评分较其他行业从业者更低，但是SF-36P评分更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。糖尿病病程≤5年组SAS、SDS、SF-36评分相对 5～15年和≥15年组更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。已婚组SAS和SDS评分显著低于其它婚姻状况组的评分，已婚组SF-36高于未婚组、离异组、丧偶组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。相对农医保组，城市医保组的SAS和SDS评分显著下降，差异均有统计学意义（P<0.05），而SF-36高于农医保组。合并多种慢性并发症组的SAS、SDS评分显著高于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分，SF-36明显低于单纯合并糖尿病痛性周围神经病变组的评分，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

糖尿病神经病变可引起患者躯体的疼痛，国际疼痛研究协会提出关于糖尿病周围神经痛的定义为糖尿病周围感觉运动性神经异常直接引起的疼痛，属于神经病理性疼痛的一种[6]。慢性疼痛往往造成患者痛苦不安，引发各种躯体与精神紧张，增加易患焦虑和抑郁的风险;另一方面抑郁障碍多伴随各种躯体症状，且以疼痛症状为主，疼痛会减缓抑郁的康复，同时抑郁降低患者对疼痛治疗的依从性，疼痛与抑郁同时可对脑功能和行为产生负反馈，抑郁导致患者产生孤独感，而孤独进一步引起抑郁，疼痛导致害怕活动，不活动最终产生更严重的疼痛[7]。糖尿病痛性周围神经病变患者主诉以疼痛为主，对疼痛性质的描述各式各样，以烧灼样、刀割样、针刺样、虫咬样疼痛较多，夜间尤剧，其程度及时间因人而异，自轻微至剧烈，从反复的短暂性或一过性至持续疼痛均有描述。除疼痛外，可伴有其他感觉异常，如麻木、蚁走感、搔痒或感觉过敏、感觉减退或感觉缺失，从而可导致足的损伤、感染及溃疡，并有导致截肢的危险。糖尿病神经病变导致的疼痛可严重地影响患者的日常生活，特别是睡眠质量[8]。

糖尿病周围神经病变的产生背景是长期高血糖，导致的病因目前主要认为有[9]：①代谢紊乱：糖尿病患者高血糖可导致神经组织中蛋白质的非酶促化反应异常增高，产生大量糖基化终末产物（AGEs），促使血管基底膜增厚，管腔狭窄、闭塞，神经内膜血流减少、缺血和缺氧;另外AGEs可使轴突的逆行转运出现障碍，从而干扰神经细胞蛋白质合成，导致轴突变性、萎缩，最终使神经细胞结构和功能改变、神经传导障碍;②氧化应激：引起神经元DNA、神经元的蛋白质和脂质损害，阻碍轴索运输和信号转导，从而导致神经营养因子减少甚至缺失，减弱受损神经纤维的再生能力;③神经生长因子（NGF）缺乏：糖尿病患者的神经营养因子及其相关神经肽、受体相对减少甚至缺乏;④血管损伤：微血管病变所致周围神经血流低灌注是糖尿病周围神经病变发病的重要因素;⑤维生素缺乏。糖尿病痛性周围神经病变的治疗首先是控制血糖，积极控制血糖是治疗糖尿病神经病变最根本和重要手段，同时进行改善痛感、调脂、改善微血管功能状态、营养神经、减少氧化应激、改善代谢、减少山梨醇和果糖在神经组织沉积，达到改善症状效果。治疗的过程中同时需要避免相关危险因素如酗酒、高血压、抽烟等，并应及时予以鉴别糖尿病痛性周围神经病變。

本调查发现不同性别、年龄、糖尿病病程、不同职业、文化程度、婚姻状况、经济状况、有无合并多种糖尿病慢性并发症情况的糖尿病痛性周围神经病变患者间焦虑、抑郁发生率及生活质量评价差异有统计学意义。可能由于性别、职业和文化程度的不同，患者长时间在社会关系、心理和身体方面处于不利地位，低文化水平患者对糖尿病及糖尿病并发症的发生、发展以及疗效不了解，从而容易产生焦虑、抑郁情绪，而年龄低、糖尿病及痛性神经病变病程短的糖尿病患者可能由于对糖尿病需终身治疗的现实以及糖尿病痛性周围神经病变对躯体带来的不适在短期内不能接受而产生焦虑和抑郁情绪，但生活质量评价与糖尿病及痛性神经病变病程长的相比更高，月收入低及医保报销比例低的患者间的差异可能与患者经济状况不佳不能更好配合医疗和得到很好治疗有关，导致情绪上的焦虑、抑郁发生率更高，并导致生活质量相比月收入更高及医保报销比例更高的患者明显下降。

糖尿病痛性周围神经病变患者合并多种并发症时，焦虑、抑郁比例明显升高，同时生活质量相比单一糖尿病神经病变患者明显下降。本临床调查结果与Daousi C[10]研究结论一致。糖尿病是代谢紊乱慢性病，尤其糖尿病合并慢性并发症时，患者的情绪应激反应可进一步加速糖尿病的进程[11]。本研究调查提示，在临床工作中对糖尿病痛性周围神经病变患者的心理干预的重要性等同于药物干预，应尽早予以心理疏导及药物干预治疗，改善患者症状，加强健康宣教，提高患者自我保护能力，坚持积极规范针对病因、发病机制及对症治疗，积极控制血糖、高血压、血脂代谢异常、改变生活方式、控制体重、避免吸烟及过度饮酒，从而减少焦虑及抑郁的发生，提高患者生活质量，让患者能正确、积极面对所患疾病及带来的病痛，树立信心，减少对糖尿病并发症的恐惧、担忧甚至抑郁焦虑的发生。

参考文献：

[1]Callaghan BC，Cheng HT，Stables CL，et al.Diabetic neuropathy：clinical manifestations and current treatments[J].Lancet Neurol，2012，11（6）：521-534.

[2]Bril V，England JD，Franklin GM，et al.Evidence-based guideline：Treatment of painful diabetic neuropathy report of the American Academy of Neurology，the American Association of Neuromuscular and Electrodiagnostic Medicine，the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation[J].Neurology，2011，43（6）：910-917.

[3]中华医学会神经病学分会肌电图与临床神经电生理学组.糖尿病周围神经病的诊断和治疗共识[J].中华神经科杂志，2013，46（11）：787-789.

[4]中华医学会神经病学分会肌电图与临床神经电生理学组.痛性周围神经病的诊断和治疗共识[J].中华神经科杂志，2012，45（11）：824-827.

[5]王娟，于向东，包待放，等.联合用药治疗糖尿病焦虑抑郁情绪障碍的研究[J].中国中医药现代远程教育，2011，9（1）：44-45.

[6]Engl JD，Gronseth GS，Franklin G.Report of the American Academy of Neurology，the American Association of Electrodiagnostic Medicine，and the American Academy of Physical Medicine and[J].Archives of Physical Medicine&Rehabilitation，2011，86（1）：167-174.

[7]Bril V.Treatments for diabetic neuropathy[J].J Peripher Nerv Syst，2012，17（2）：22-27.

[8]Tesfaye S，Bouhon AJ，Dyck PJ，et al.Diabetic neuropathies：update on definitions，diagnostic criteria，estimation of severity，and treatments[J].Diabetes Care，2010，33：2285-2293.

[9]Callaghan BC，Cheng HT，Stables CL，et al.Diabetic neuropathy：clinical manifestations and current treatments.Lancet Neurol，2012，11（6）：521-534.

[10]Daousi C，MacFarlane IA，Woodward A，et al.Chronic painful peripheral neuropathy in an urban community：a controlled comparison of people with and without diabetes[J].Diabet Med 2004，21（9）：976-982.

[11]張海光，王岩，王旭飞.朝阳地区2型糖尿病患者抑郁症患病现状调查及相关危险因素分析[J].中国临床新医学，2010，3（5）：439.