阎步克

一

中国古代的民族问题，除了从民族学的视角探讨之外，还能看到它以各种形式,影响到了中国史的更多方面，也波及到了体制、制度。比如，民族管理与边疆管理的相关制度设置，如属邦、领民酋长、羁縻州、土官等制度，即其一端。除此之外，北方民族还曾不止一次地入主华夏居地，建立起了异族统治的王朝，如十六国北朝、辽朝、金朝、元朝、清朝等。由于这些政权的重要性，人们已将其纳入了历代王朝体系；各种“××通史”的著作，如经济史、社会史、文化史的通史性著作，往往也为这些政权设置了专章或专卷。跟华夏政权相比，这些政权的政治体制呈现出了特殊性。

中国史富有连续性，包括种族、地域的连续性，也包括文化、制度的连续性。与之同时，这个连续进化的历程之中，又穿插着若干异族入主的王朝，那么其制度意义何在呢？下面尝试做一个政治学意义的讨论。所谓“政治学意义的”，是说尝试跳出繁琐史实，而去思考表象背后的原理、机制。这种思维，跟纯历史学的思维是有所区别的。

上述那些异族政权在建立之后，其政治体制都逐渐“汉化”了。同时它们也留下了另一些的影响，是不能简单地名为“汉化”的。比如说，宋朝通常被认为政治相对开明宽松，在这方面，学者有不少赞扬之辞。或认为宋朝的皇权与政府的关系相对均衡，或认为这时候出现了“士大夫政治”，还有学者使用“皇权象征化”的措辞，来阐述其体制的合理化。假如沿着学者们所指认的宽松开明的方向继续行进，中国制度史将出现什么呢？……