朱全飞

(常州信息职业技术学院 江苏常州 213164)

0 引言

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出要强化体育课。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010—2020年)》中也明确提出了“提高质量”的工作方针。因此，建立和完善体育教学质量评价体系就显得十分必要[1]。高职院校通过加强公共体育课程评价体系建设，发挥教学评价的信息反馈、动机强化、考查鉴定等功能，来调动体育教师的工作积极性，激发学生主动参与体育课和体育活动，优化教师“教”与学生“学”的关系，从而为提高高职体育课的教学质量，为促进学生职业能力与素养的提升奠定有力的保障[2]。

1 目前高职院校公共体育课教学质量评价存在的问题

1.1 教学质量评价体系与课程结构存在的问题

高职公共体育课包含多个内容和多种活动项目，可供学生自由选择。学生可结合自己的兴趣爱好、身体状况等情况，选择适合自己的项目进行学习。教学质量评价首先需要从学校层面上厘清，是对整个体育课程的教学质量进行评价，还是对某个体育教学项目的教学质量进行评价。不同的运动项目在教学对象、教学目标、教学定位方面存在一定的差异性，在运动强度、教学方法、教学手段等实践操作中大相径庭，例如：球类项目和太极拳项目。目前，大部分学校体育课采用统一的教学评价模板，对所有的教学项目进行评价，导致教学质量评价不科学，造成了评价客体、评价标准、评价结果等多方面的矛盾，不利于学校体育教学质量的提高。

1.2 体育教学质量评价认知上存在误区

目前，很多人将高职公共体育课教学质量评价等同于教学评价。很多学校也将评价结果和教师的选拔、考核奖励相挂钩。这使教学质量评价走入误区，走进片面狭隘的区域：忽视教学质量评价的整体性、目的性；重视结果，忽视教学过程；重视教师的课堂形式和学生技能的提高，忽视学生情感、意志品质等综合素质的提高。

1.3 体育教学质量评价结构上存在不合理性

目前，高职公共体育课教学质量评价在结构上一般由三个部分组成：督导评价、学生评价、同行评价。针对督导评价而言，通过调查发现，督导手中虽然有“详细的评价标准”，但在评价过程中，操作却相当复杂。一方面指标过于详细，评价过程中难以做到“事无巨细”“尺度把控到位”；另一方面，一部分指标受主观影响较多，每个督导的主观标准不同，仁者见仁，智者见智。通过调查还发现，一部分教师不太关注督导评价指标，根据自己对课程的理解设计自己的教学内容、教学方式，根据自己的个性情况进行教学，当然一部分的“个性”可能不太符合评价指标或者专家的标准而获得较低的评价。一部分教师为了迎合教学评价而放弃自己的“个性”，这会造成体育课堂生硬，缺乏趣味性和吸引力。同行评价是教学质量评价方式的一种，教师都具有评价教学质量的能力，但是因为评价最终和评优挂钩，评价结果失去了客观性。学生评价，一方面在评价指标上过于教条化、规范化，使学生处于模式化的评价范围中，限制了学生主观评价的能力；另一方面，教师的教学质量是一个整体方面的表达，每一个教师都很难做到完美。过细的评价指标往往会影响学生评价的判断能力，如果完全按照教学质量评价表来评分，很容易引发错误的教学质量导向观[3]。

2 构建高职院校公共体育课教学质量评价体系的思路

高职公共体育课教学质量的评价主要是对体育教学效果进行综合衡量评价。高职公共体育课教学质量评价应该围绕公共体育课教学目标是否达成的角度来进行。高职公共体育教学质量评价应该从高职体育教学目标的达成性和时效性，教学过程的深刻性和发展性，教学效果的持久性和迁移性等多方面来把握。

2.1 高职公共体育课教学目标的达成性、时效性

高职公共体育课教学目标的达成性是指在评价时能充分考虑高职学生体育学习的认知、技能、情感、社会适应和身体发展等目标的整体达成程度。高职公共体育课教学目标的时效性主要是考虑实现教学目标的经济性，即师生投入教学中的时间、精力以及相应的场地器材和相应的产出效益之间的关系。

2.2 高职公共体育课教学过程的深刻性、发展性

高职公共体育课教学过程的深刻性、发展性是指教学过程中教育价值有没有在教学质量评价中得到体现。例如：教篮球行进间急停急起运球，学生同样是达到了“会做”的标准，有的学生是通过反复模仿练习的不断反馈和调控达到“会”的标准；有的学生是通过对技术动作的实质学习，在情感体验、知识要领等方面，在实践中灵活运用，创造性地发挥潜在的能量。

2.3 高职公共体育课教学效果的持久性、迁移性

高职公共体育课教学效果的持久性、迁移性是指教学是否有利于促进学生体育意识、体育情感、体能能力等方面的发展，考核其是否有利于高职学生终身体育意识的树立，是教学质量评价的核心内容。高职公共体育课教学目标的达成性、时效性与教学过程的深刻性、发展性的要求是一致的。

2.4 教学质量评价要和学校客观实际相结合

教学质量评价要和学校客观实际相结合是指各个学校要结合场地、器材等教学条件和教师个人专长、学生个人体质等具体情况，制订相应的具体评价指标体系，将定性评价和定量评价有效结合，这样的评价体系才更加全面，具有说服力。

3 高职院校公共体育课教学质量评价体系构建的路径

3.1 明确高职公共体育课教学质量评价的目标

一种体系的建立应该确定其目的和存在的意义。体育对人的全面发展起着重要作用。高职公共体育课教学质量评价应该围绕体育教学目标、人才培养目标、人才综合素质提高等方面。教学质量评价要从单一的视角向多角度的综合质量评价转变，将目标的定量评价和过程的发展性评价结合起来，将评价理论和各校的客观实际结合。淡化选拔、考核功能，注重体育教学质量的量变积累与质变转向。

3.2 建立教学质量评价体系的内容

根据苏教体艺〔2012〕15号文《省教育厅关于加强高职高专院校公共体育课程建设的实施意见》的文件精神，高职公共体育课的教学目标有以下几个方面：知识方面，掌握运动健康知识和方法，能制订适合自己的运动处方，了解体育比赛规则，懂得欣赏体育比赛等；技能和体能方面，掌握一定的运动技能，有健康的体质，具有自主锻炼的能力，能适应未来职业、社会、家庭对身体技能和身体素质的需要等；意识情感方面，有稳定的运动爱好，并主动积极地锻炼，培养终身体育意识和习惯等；心理健康和社会适应方面，培养坚毅的意志品质、良好的心理素质，能适应工作岗位需求，增强社会交往能力、形成积极健康向上的人生态度等。高职公共体育课教学质量评价体系应该围绕学校体育教学目标要求来制订评价内容，一方面，对教学目标的达成情况进行客观公正的评价；另一方面，能更好地促进教学目标的实现。

3.3 结合实际确定评价内容的各项比重

高职公共体育课教学质量评价围绕目标来制定评价内容。其一，从不同的角度看，评价内容、评价方式和方法是不同的。例如，从专家或者督导组的角度看，如何评判高职公共体育课教学目标在知识、技能和体能、意识和情感、心理和社会适应等方面实现途径合理不合理，教学手段、教学方法运用是否恰当，实现程度如何；从同行角度和从学生角度看，他们评价方式、评价的指标制定是不一样的。因此，每个评价者都应该从自己的角度制定合理、客观、具有可操作性的评价内容，形成评价体系。其二，一个整体的评价体系包含专家(督导组)、校领导、同行、学生等方面的评价，他们的评价代表了不同人群、不同视角的评价，应该科学地设定合理的比值，这样最终形成的评价体系才能更加客观、评价结果令人信服。

3.4 保障评价体系客观规范地运转

评价的最终目的是为了更好地实现目标。如果将评价与利益直接挂钩，则很难得出客观的评价结果。另外，教育具有隐性和长期迁移的特点，有的方面能在短时间内看到效果，有的方面只有在长期的积累过程中才能闪现“金光”。将评价结果和利益挂钩，难免会出现打专家人情牌、同行间不敢客观和公正地表达自己、为了得到学生高分评价出现对学生不敢管理和要求不严的现象，这样的评价结果将会和评价目的背道而驰。只有没有利益的评价，才能使评价结果更加阳光。评价结果应该及时反馈、双向沟通、让众人参与。无论是专家评价、领导评价、同行评价和学生评价，每次评价结束后都应该及时沟通，让优秀的教学做法得到吸收和巩固，共同解决一些存在问题，促进大家相互学习、相互交流、共同提高。

4 结束语

针对高职公共体育课教学质量评价的构建，学校需要从公共体育课程整体目标实现角度出发，从宏观角度搭建评价体系框架，从微观角度出发，面对专家、督导、同行、学生等评价主体，制订详细、客观、可行的评价方案。针对教学目标的实现，进行动态评价和过程评价，并将评价结果及时反馈给教师，只有形成一个动态的教学质量评价体系，才能促进高职公共体育课教学质量的提高，为培养高素质人才发挥积极的作用。