张英

[摘   要]2010年哈尔滨获批成为东北地区唯一的全国首批国家创新型试点城市。本文从科技、人才、经济、文化、环境五个方面构建创新型经济评价指标，对哈尔滨及其与其他由南向北的七个城市创新型经济发展情况进行比较分析。

[关键词]哈尔滨创新型经济发展;评价指标;建立

一、创新型经济评价指标体系的构建

（一）指标构建的理论基础

创新经济能力是一个复杂系统，影响因素涉及面广，包含了社会、经济、人文、空间、资源等方面。佛罗里达的“3T”理论高度概括了创新和创意经济发展的主要因素。弗里曼国家创新体系理论则从制度学的角度阐释了地方网络与环境对创新经济发展的重要作用。

1.佛罗里达的“3T ”理论

创新的核心是技术：技术是促进生产力发展和经济增长的关键因素。技术是生产产品中高附加值的核心所在，技术能够保障创新型经济的发展，经济的发展会进一步推动技术创新，从而形成良性循环。创新的主体是人才：创新人才善于捕捉新信息，抓住新机会，利用新条件，采用新方法进行创新。创新人才是创新经济的主要推动力，推动社会、经济、文化、工作、娱乐各个层面的新发展。创新的基础是包容性：城市的包容性能够吸引区域内的大量人才、资本的流入，形成一个浓郁的创新氛围，从而进一步推动创新。社会科技文化设施的完善，城市环境品质的提高，能够有助于促进社会生活多样性，推动城市包容性发展。

2.弗里曼国家创新体系理论

弗里曼国家创新体系理论揭示了创新环境对创新能力的影响。“不论技术如何好，也不论企业家如何具有进取心，如果没有必要的基础设施和网络以支持其创新活动、允许新技术的扩散的话，这种技术动力在经济中就不可能变为现实。”强调了制度框架、地方网络与相关支持系统的重要性。创新的实现依赖于创新源（科研机构以及研究型高校）、创新主体（企业）、政府协调机构的协同互动，共同构成创新体系。另外良好的政策法律环境和基础设施、科学技术知识转移和扩散机构，地区的历史文化因素等都是影响创新的重要环境氛围。

基于上述理论，本文认为可以提取科技因子、人才因子、经济水平与结构因子、影响创新思维与氛围的地区文化因子、对其他因子具有支撐作用的环境设施适宜度因子进行创新经济指标构建。

（二）建立指标体系

本文采用了层次分析法来构建该指标体系，目标层为创新型经济发展水平评估，一级指标表达判定发展水平的基本途径和内容，二级指标是一级指标的具体化，选取要体现客观性、可靠性以及数据的易获取性等基本原则，尽量设置有明确统计资料支撑的量化指标，共18项（见表1-1）。

2.指标权重的确定

为了区别创新型经济指数中各项指标对创新的影响程度，本文将层次分析法与专家打分法结合，对一级指标的重要性进行两两成对比较，构造判断矩阵。通过多轮专家意见征询、反馈与调整后，综合确定出各指标的相对重要性的排序。具体操作即对每份专家构造的判断矩阵经过一次性检验后，再进行群体决策的一致性筛选，最终通过检验的数据看作是群体决策样本，分别计算其权向量，最后求出加权几何平均权向量。根据权向量对一级指标进行排序，评价其相对重要性，从而获得各一级指标的权重（见表1-2）。另外，由于二级指标的来源是18项的统计数据，专家再进行重要性比较的意义不大，为了降低权重获取的难度，故采用等权平均的方法得到18个二级指标的权重值。同时，该判别矩阵通过了一致性检验，即偏离一致性CI与判断矩阵的平均随机一致性指标RI的比值CR <0.1。

二、哈尔滨创新型经济发展情况分析

（一）2012～2016年哈尔滨创新型经济发展情况

哈尔滨近5年创新型经济发展的总体趋势是稳定上升的。

在文化方面，文化因子得分在2015年有一个大幅度的提高，主要原因为教育文化娱乐支出占城市居民消费比重上升，以及平均每人拥有的公共图书馆藏书册数的增加。但应当值得注意的是，2015年平均每人拥有的公共图书馆藏书册数的增加有两方面原因。其一，由于2015年原双城市并入哈尔滨市而成为哈尔滨的一个区，这使得在2015年度统计中双城图书馆的藏书数也并入哈尔滨公共图书馆藏书量，导致2015年度哈尔滨市公共图书馆藏书量大幅增加;其二，是由于2015年末哈尔滨市人口数量大量减少，由2014年的987万下降为2015年的961万，人口基数的减少导致2015年度哈尔滨市人均公共图书馆藏书量大幅增加。因此应当理性看待创新型经济中文化因素的发展。

在人力方面，哈尔滨总体趋势是波动上升的。由于所选用的两个指标都是比率指标，指标中的分母是年末总人口，而指标中的分子只占分母的很小一部分，因此人力指标受分母总人口的影响较大，即指标对人口变量敏感，从而出现了指标得分波动较大的情况。但可以看出总体趋势是上升的。

在科研方面，2014、2015两年的得分相对于2012、2013两年有较大的下降。在科研方面所选的四个指标中，科学技术支出占地方财政支出比重和规模以上工业企业R&D内部支出占地区总产值比重这两项指标对2014、2015年的得分情况有较大的负面影响。前者体现为，政府财政预算支出中对科研支出的比例下降，即在政策上对科学研究的关注度下降;后者体现为，规模以上工业企业R&D经费内部支出占地区总产值的比例下降，表明主导区域经济的规模以上工业企业的自主研发资金投入未能跟上区域经济发展的步伐。

在经济水平与经济结构方面，经济水平在不断提高，经济结构也趋于合理化，发展情况是比较乐观的。所选的五项指标中有四项是稳步提高的，但剩余一项指标即高新区工业产值占工业总产值比重在2015年有所下降，使得2015年经济水平与结构因子增长变缓，这应当值得关注。

在环境设施方面，可以看到哈尔滨市的公共环境和公共基础设施在不断完善，发展良好。

（二）哈尔滨与其他城市的创新型经济发展情况比较

在文化方面，在所选的2016年的八个城市当中哈尔滨排名第七，仅强于福州。结合二级指标得分情况来看，文化方面得分较低，主要原因在于人均公共图书馆藏书数和境外旅游人次两项指标得分较低。这表现为，一方面在国内哈尔滨的公共文化基础设施发展程度较低，另一方面在国际上哈尔滨的知名度较低。

在人力方面，哈尔滨2016年在所选的八个城市中排名第六，略强于沈阳和福州。在经过二级指标层面分析后可以发现，哈尔滨每万人拥有高等教育在校学生数这一指标得分并不低，排名第三，这得益于哈尔滨优秀高校云集。但哈尔滨每万人从事规模以上工业企业R&D活动人员数这一指标得分却排名倒数第一，这反映出的问题是，哈尔滨优秀高校培养的高质量人才并没有大量向工业企业从事研发的人员转变。人才的流失可能成为导致人力方面不占优势的主要原因。

在科技研发方面，哈尔滨的排名最后。通过对二级指标得分进行分析发现，哈尔滨的科学技术支出占地方财政支出比重这一项指标得分最低，说明哈尔滨市在财政支出方面对科技支出不够重视。值得关注的是，在科研因素整体发展趋势上，常州市的综合得分最高。分析其二级指标也可发现，科研方面所选的四个二级指标中，常州市有三项得分最高，另一项得分也是遥遥领先。这说明常州市整体上对科技研发活动都给予了足够的重视，这点值得哈尔滨学习和借鉴。

在经济水平和经济结构方面，哈尔滨的排名为第七，仅强于福州。通过对二级指标进行分析后可以发现，哈尔滨在经济结构上的得分还是比较可观的：第三产业比重在不断上升，高新区工业产值占工业总产值比重也比较高，能达到将近31%。哈尔滨相对于其他城市的劣势在于其经济发展水平不高，人均生产总值水平较低，高新技术企业个数较少。

在环境设施方面，哈爾滨的排名为最后。所选的二级指标中，人均公用绿化面积可以反映市容环境，单位行政区面积财政投入可以反映城市基础设施建设情况。这两项指标哈尔滨的得分都是最低，说明哈尔滨在环境绿化和基础设施建设方面还有待提高。民用航空客运量可以反映一个地区空运能力以及和其他地区的人员交流能力，这项指标哈尔滨的得分排在第四名。

从整体来看，哈尔滨在所选的这几个城市当中发展创新型经济得分排名靠后，只有福州市与哈尔滨的水平相当。并且注意到，将这几个城市按照自北向南的方向排列，创新型经济综合能力表现为上升趋势，说明在总体上越往南创新型经济发展能力要越强。