高占军

美国税改新政在投资、贸易和国际资本流动方面可能产生溢出效应；中国可通过加大对外开放力度、改善投资环境、进一步完善税制等举措应对。

美国正在推进中的特朗普减税新政，其争议之大、聒噪声之高，与1986年的里根税改形成极大反差。无论是赞同还是反对特朗普税改的人，均认为1986年的税改法案是真正的样板：收入中性，分配中性，两党通力协作，刺激经济效率得以走高。

作为对照，此次特朗普税改的特点是：一是并非收入中性，未来十年将产生1万多亿美元赤字；二是分配非中性，相对中低收入者，富人和企业得益更多；三是方案未能兼顾各方利益，共和党人自拉自唱；四是因急于在年底前完成，因此节奏极快，众多关键环节缺乏评估；五是国会操刀但政府参与有限。

众议院方案于2017年11月16日通过，参议院方案在2017年12月2日涉险过关。之后，两院成立联合委员会，通过谈判弥合分歧。预计最终方案已于2017年12月18日在参议院投票，19日在众议院投票，20日由总统特朗普签字正式写入法律，结果应无悬念。

笔者写此专栏时，两院的谈判正紧张进行。虽未决之处仍多，但最新重要进展是：个人收入各档税率均下调，最高边际税率从39.6%降至37%，远超预期；企业所得税率由35%下调至21%，而不是20%；企业所得税生效日期为2018年2月；未来五年，企业新设备投资作为成本全额抵扣；海外分支机构所得税“属地征收”，汇回税率显著下降；奥巴马医改方案部分条款被废除，以节约支出。

特朗普税改已近尾声。那么，此次税收新政，究竟会产生怎样的影响？

第一，对美国经济增长影响有限。据哈佛大学教授马丁·费尔德斯坦测算，未来十年将拉动经济1.7个百分点，年均0.17个百分点。

第二，指望新税法增加很多就业岗位不现实。美国已处充分就业状态，失业率仅4.1%，空间极有限。

第三，据预算指引，未来十年直接产生的赤字不能超过1.5万亿美元。综合看，应在1.2万亿至1.5万亿美元之间。

第四，因减税，个人税后收入确有提高，但不平衡：富人收入增加更多；普通人因减少了不少抵扣和豁免的项目，不大能感觉到收入增加，不公平感极强；企业减税幅度远高于个人，但取消的抵扣和豁免主要来自个人。显然，这次税改的重点在企业而非个人。

第五，民调显示，超半数民众对此次税改不满意。近70%的美国人认为，以牺牲中产阶级的利益为代价，富人和企业成为最大的受益者。三分之二的美国人认为是加税而非减税。

既然如此，为何还要税改？

费尔德斯坦是支持这次税改的美国学术界代表人物，甚至可以说，减税方案中的很多内容源自他的建议。他认为，本次税改最主要的作用不在别的，而是要通过降低企业稅负吸引资本到企业部门，由此增加资本存量，并提高劳动生产率和实际工资水平，最终对经济产生积极影响。据他估计，税改方案通过后，未来十年，美国资本存量将增加5万亿美元，每年国民收入增加5000亿美元。

值得关注的是，这5万亿美元资本存量的增加，美国海外企业的贡献不能低估。数据显示，美国企业现有价值2.6万亿美元的现金收入滞留在其海外机构，税改后，这些资金可能回流。不但如此，这些海外机构未来产生的利润也有动力返回美国本土投资，这是持续、长期的增量来源。美国税收新政还通过其他措施鼓励海外资金回流，并阻止资金外流。

以上种种，可能对其他经济体产生溢出效应。因为如果发生新一轮面向美国的资本流动，不仅会影响投资，在美国货币政策收紧、财政刺激扩大和基础设施投资可能增加的背景下，还可能影响全球金融稳定。这引起了普遍警惕。欧洲五个最大经济体正在审视美国税收新政是否违背了WTO规则。为提高竞争力，预计会有不少国家采取减税措施。

中国的税改已走在前面，如营改增，但影响还不显著。未来可通过加大对外开放力度、改善投资环境、进一步完善税制及取消不合理收费等举措，积极应对。

（摘自《财新周刊》）