徐鹏杰

（聊城大学 商学院，山东聊城 252059）

0 引言

金融在国民经济发展中占据着重要地位，相关研究表明，金融结构调整直接影响到产业结构优化，两者有着密切的关系。在我国发展区域经济的大背景下，如何改进金融结构、有效推动产业结构优化，成为一项具有现实意义的研究课题。国外关于金融结构方面的研究起步较早，认为金融结构调整有助于国家经济发展，是推动产业结构优化的关键因素[1-3]。国内相关学者也对金融结构调整与产业结构优化的关系进行了探索。钱水土和金娇（2010）[4]对比了五个不同省市的面板数据，认为金融结构的转变将对产业结构优化造成直接影响。方爱平和李虹（2011）[5]以第二产业的转型升级为例，从金融结构角度比较了多种融资模式，认为金融服务应与实体经济相适应。康彦彦（2013）[6]研究了金融结构调整和产业结构优化的互动关系，采用实证分析法探讨了区域经济下两者的共同发展。

本文梳理了国内外相关文献，采用东部省份、中部省份和西部省份的面板数据，探讨了金融结构调整与产业结构优化的关系，对比了三个不同地区的区域经济发展下，金融结构和产业结构的匹配状况。由于不同区域的经济发展差异性较大，金融结构调整对产业结构优化的影响力也有所不同，所以将虚拟变量引入了不同区域产业的各个发展阶段。并结合产业结构优化选取相关的控制变量，对双方的作用机制提出两个假设，分析验证了不同区域的相关论断。

1 金融结构调整和产业结构优化的互动关系

根据前人的研究成果，以Henriot A对金融结构的定义为参照[7]，本文认为狭义上的金融结构为金融系统各环节的比例以及相互之间的关联，直接影响到资金的配置效率，并以此促进产业结构优化。由此推理：金融结构调整和产业结构优化有着一定关联性。改善金融结构、提高金融服务效率，有助于产业结构优化；反之，产业结构优化对金融结构调整提出了新的要求，迫使金融结构作出相应改变。

1.1 金融结构调整影响到产业结构优化

（1）金融业务的发展。在区域经济条件下，金融结构日趋中心化，以服务主线为中轴，不断拓展地区级的金融业务，联合证券、债券、信贷、资本等渠道，贯穿融通整个金融资源。站在产业发展的角度上，为产业发展前期、中期、后期提供业务服务。

（2）极高的市场参与度。随着金融中介的发展，金融结构的整体调整能力更加专业，有效提高了金融中介的市场参与度，使金融服务制度及交易规则日趋完善。从产业结构角度来看，包括股权托管、产权交易等，使产业在各发展阶段都能满足融资需求，促进了产业结构优化。

（3）融资种类多元化。对于产业发展来说，既有银行借贷等间接融资，也有债券、股权等直接融资，资方所用的金融工具越来越多。根据风险及收益匹配原则，在金融专业人士的评估下，一些稀缺资源得到了转移，重新配置了启动资金，推动高效产业的发展，提高了生产和技术水平，使产业结构得到优化升级。

（4）金融开放因素。我国加入世贸组织之后，金融业逐渐对外开放，先进的国际金融机构不断进入国内市场，带来了成熟的管理经验，加剧了金融行业的竞争，但也增强了金融市场的活跃度[8]。各种金融服务日趋专业化，服务方式也多种多样，融资模式更加灵活，有效推动了产业结构优化。

1.2 产业结构优化影响到金融结构调整

对于产业结构优化升级来说，其发展动力主要是核心技术的突破。该过程需要大量资金支撑，而随着产业规模的扩大，对金融服务的要求也更高，间接影响到金融结构调整。如今，金融服务从银行信贷扩大到产权、保险、基金、风投等，为产业结构优化提供更加多元化的服务，并逐渐贯穿到产业发展全过程。而且金融结构调整必须要适应产业结构优化，才有助于产业的可持续发展，两者是相同步的。因此本文作以下假设：

假设1：金融结构调整和产业结构优化长期内会趋向平衡，而且属于一个动态平衡的过程，在产业结构优化不同的阶段，金融结构也会进行相应的调整。在一般情况下，产业发展阶段不同，其结构也会有所差异，而随着产业规模的扩大，金融结构必须作出进一步改变，才能对产业结构起到推动作用。

假设2：在产业发展的前、中、后期，金融结构和产业结构的匹配度越高，相互的促进就越明显；而匹配度越低，阻碍作用就越大。

2 匹配模型及相关指标数据

2.1 匹配模型

按照相关理论分析，金融结构调整和产业结构优化的匹配模型如下：

在模型（1）中，lnSTit代表某区域i省在t年产业结构优化指数之对数；β0是常数项；lnFSRit代表i地区在t年金融结构调整指数之对数。由于金融结构调整和产业结构优化有可能会有非线性的关系，所以加进了金融结构调整指数之对数的平方值，若β2是正数，则表明金融结构调整和产业结构优化有着U型曲线关系；若β2是负数，则表明金融结构调整和产业结构优化有着倒U型曲线关系。Zit代表着控制变量，∂i代表着个体效果，用以区别各区域的差异性。μit代表随机误差，以满足假设1。

本文为区分金融结构调整和产业优化在不同阶段的不同影响，对虚拟变量进行了设置。为了防止出现虚拟变量陷阱，实证研究只考虑东部省份和中部省份两个变量，定义如下：

2.2 相关指标数据

对于产业结构优化指标，按照前人的相关研究成果[9-11]，产业结构优化主要是重新调整和优化产业的内外结构。从运行效率看，第三产业最高，第二产业次之，第一产业的效率最低。而且在近几年里，我国的第三产业和第二产业在GDP中的比重日益升高，其对数可以看作是产业结构优化的变量。

对于金融结构调整指标来说，包含了资产调配、产权开发、平台建设等方面的结构。这里会涉及到金融相关率，由金融总资产/国内生产总值、金融服务细节和总体关系等变量表示。为了更全面地理解金融结构，本文认为应该从金融体系中的不同融资模式进行衡量。此外，从当前产业结构优化的相关影响因素来看，还可以加入外商直接投资（FDI）、金融效率等作为可以控制的变量，这些变量对产业结构优化的影响结果按照以下预测：行业生产种类及数量由外企投资决定，可以直接改变原有产业结构，推动产业结构优化进程；外企先进的技术能够对一个地区甚至一个国家的产业结构造成间接影响。金融效率是金融资金的使用率，高效率表示资金配置的效果好，也能促进产业结构优化。

本文的数据来自1999—2016年国家统计局对各区域的宏观统计数据以及《中国金融年鉴》，见表1。

表1 主要指标情况

3 实证分析

3.1 单位根检验和协整检验

本文考虑到区域经济的差异性问题，使用IPS（Im，Pesearn，Shin）检验法，匹配模型变量单位根检验见表2。关于面板数据的协整检验，本文采用Kao检验法，假设变量之间没有协整关系。根据表2结果，概率P明显拒绝了这一假设，这说明变量之间具备了协整关系，或者在长期内能保持平衡，以杜绝虚假回归的情况出现。

表2 变量的单位根检验值

3.2 格兰杰因果检验

变量的格兰杰因果关系主要有以下三种：一是金融结构调整影响到产业结构优化；二是产业结构优化影响到金融结构调整；三是两者之间的相互影响。本文的格兰杰因果检验如表3所示。

表3 格兰杰因果检验值

根据表3数据，金融结构调整和产业结构优化存在一定的因果关系。这证明了本文对于“金融结构调整有助于产业结构优化，产业结构优化要求金融结构进行调整”的理论探索。

3.3 检验面板数据

面板数据按照个体效果项跟解释变量、控制变量是否相关可分成固定模型和随机模型。本文采用Hansman检验模型（1）和模型（2）的个体效果项跟解释变量、控制变量是否相关。若有相关性存在，则使用固定模型，若没有相关性存在，则使用随机模型。检验结果见表4。

表4 Hansman检验值

由表4可知，模型（1）的检验统计值为3.48，模型（2）的检验统计值为5.76，各自的概率值分别是0.6973与0.5162，说明原来的假设“面板数据应该使用随机模型”不能被拒绝，本文的面板模型应该使用随机模型。考虑到样本选择可能影响到结果的稳定性，本文使用类似度量指标估计模型，数值见表5。

表5 模型实证估计结果

3.4 实证结果及分析

在模型（1）中，解释变量为金融结构，控制变量为外商直接投资以及金融效率，用这两个变量回归分析产业结构，采用随机模型并得出表5数值。金融结构的系数为0.0870，为显著的正值，说明金融结构提高1%，产业结构优化就能提升8.7%，两者有长期内的稳定平衡关系。金融结构的平方项为负数，表明金融结构调整和产业结构优化没有倒U型关系。站在控制变量的角度，金融效率的系数是负值，表明金融效率抑制了产业结构优化，FDI为正值，说明有助于产业结构优化。

在模型（2）中，根据表5的数值，在产业的各个发展阶段，每个区域的金融结构调整和产业结构优化，相互间有一定的促进作用，但程度不一。西部金融结构系数值为0.0901，说明西部的金融结构调整和产业结构优化有显著正相关关系；中部金融结构系数值为0.08472，跟西部相比，其金融结构调整和产业结构升级的正相关关系有所回收，有可能是中部金融结构调整的主导者是银行，跟产业结构优化不匹配；东部金融结构系数值为0.0136，跟中部相比，其正相关关系进一步下降，表明东部金融结构的优势是银行，跟东部区域内的产业结构不太匹配。由此可见，模型（2）对假设2进行了验证。

4 结束语

根据实证结果，金融结构调整和产业结构优化有长期内的稳定平衡关系，但没有倒U型关系。但是在产业的各个发展阶段，金融结构调整和产业结构优化有不匹配性，东部的不匹配性最高，中部也有不匹配性，而西部的金融结构调整对于产业结构优化有着最大的促进作用。这说明金融结构调整和产业结构优化的匹配度越高，相互的促进作用就越高。

[1]Langerak F,Hultink E J.The Impact of New Product Development Acceleration Approaches on Speed and Profitability:Lessons for Pioneers and Fast Followers[J].IEEE Transactions on Engineering Management,2005,52(1).

[2]Gondzio J,Grothey A.Parallel Interior-point Solver for Structured Quadratic Programs:Application to Financial Planning Problems[J].Annals of Operations Research,2007,152(7).

[3]Yartey C A.Financial Development,the Structure of Capital Markets,and the Global Digital Divide[J].Information Economics and Policy,2008,20(11).

[4]钱水土,金娇.金融结构、产业集聚与区域经济增长:基于2000—2007年长三角地区面板数据分析[J].商业经济与管理,2010,(4).

[5]方爱平,李虹.产业结构升级对金融发展的影响——来自中部地区的证据[J].经济问题,2011,(11).

[6]康彦彦.金融发展对资源型城市产业结构调整的效应分析[J].中央财经大学学报,2013,(1).

[7]Henriot A.Financing Investment in the European Electricity Transmission Network:Consequences on Long-term Sustainability of the TSOs Financial Structure[J].Energy Policy,2013,62(11).

[8]楚尔鸣，何鑫.金融结构与产业结构的互动机理及实证[J].统计与决策,2016，(7).

[9]习羿晖,陶长琪.金融集聚视角下金融发展对产业结构优化的影响研究[J].江西师范大学学报：自然科学版,2016,(3).

[10]李媛媛,金浩,张玉苗.金融创新与产业结构调整:理论与实证[J].经济问题探索,2015,(3).

[11]于斌斌.金融集聚促进了产业结构升级吗:空间溢出的视角——基于中国城市动态空间面板模型的分析[J].国际金融研究,2017,(2).