沈思佳,沈卫东

金津、玉液归经考辨

沈思佳,沈卫东

(上海中医药大学附属曙光医院,上海 201203)

古今医籍对金津、玉液归经的认识有所不同,为明确该穴归经,对历代文献进行考证。结果显示金津、玉液在《黄帝内经》中属足少阴经穴。但在历代文献流传过程中,由于名实不辨、源流不清的问题,最终致使该穴误归入经外奇穴。故建议将金津、玉液重新归入足少阴经穴。

穴位,经外奇;穴,金津;穴,玉液;归经

金津、玉液位于舌系带两侧紫脉之上,左为金津,右为玉液。现代针灸学全国教材均认为金津、玉液是经外奇穴,但笔者在读书过程中发现,古今医学书籍中对金津、玉液归经的认识有所不同,因此有必要对金津、玉液归经进行考证,以免造成概念上的混乱。

1 足少阴经穴

历代文献中对金津、玉液归经的认识,最早见于《黄帝内经》(以下简称《内经》),《内经》中将金津、玉液或名为“舌下两脉”,或名为“廉泉”。黄龙祥考察证实《内经》中共有8处言及“廉泉”,但除《灵枢·热病》外,余7处均指“舌下两脉”,即金津、玉液[1]。

《内经》中多处提及金津、玉液属足少阴经。《素问·气府论》:“足少阴舌下。”指出口腔内舌下部位是属足少阴经。《灵枢·口问》:“胃缓则廉泉开,故涎下。补足少阴。”胃经“挟口”,胃肠功能失调,则“廉泉”穴失控,导致口角流涎。肾又为胃之关,故补足少阴则“廉泉”穴功能恢复,胃肠功能正常,口角流涎之病可愈。可见,此处“廉泉”穴位于口腔内部,且与足少阴经联系密切。此外,足少阴经“挟舌本”,而《灵枢·卫气》明示“足少阴之……标在背腧与舌下两脉也。”《灵枢·根结》又指出“少阴根于涌泉,结于廉泉。”根据标本根结理论,“标”和“结”均部位在上,为经气所归之处,故提示肾经的经气归于金津、玉液。由此可见,《内经》中认为金津、玉液属足少阴经穴。

2 任脉穴

多位医家注释《内经》时,将该书中“舌下两脉”或“廉泉”归于任脉,但《内经》原文与各家注释所述“舌下两脉”或“廉泉”并非同一概念。

其一,《内经》原文与各家注释所述穴位的位置不同。《内经》原文中所述“舌下两脉”在口腔内部,指舌底静脉,左右两边共有两条,所以叫“舌下两脉”。然而,王冰在注释《素问·刺疟》“舌下两脉者,廉泉也”时,注文:“廉泉,穴名。在颔下,结喉上。”可见,王冰所注穴位位于“颔下,结喉上”,并不在口腔内部。因而,从穴位的位置看,二者并非同一穴位。

其二,《内经》原文与各家注释所述穴位的刺灸法不同。《内经》中与该穴刺灸法相关的条文仅有两处:“不已刺舌下两脉出血”“取廉泉者,血变而止”。可见,两处条文均认为“舌下两脉”或“廉泉”刺灸法的是“血变而止”或“出血”的刺血法,这与现代对金津、玉液刺法的认识是一致的。然而,王冰在注释《素问·刺疟》“舌下两脉者,廉泉也”时,注文:“廉泉……刺可入同身寸之三分,留三呼,若灸者可灸三壮。”可见,王冰所注“廉泉”采用的是针刺、艾灸的方法,而并未提及刺血法。明代医家马莳《黄帝内经素问注证发微》中言及:“刺舌下两脉出血,乃任脉经之廉泉穴也”,但很明显,刺血法与任脉廉泉穴的刺法并不一致。因而,从穴位的刺灸法看,二者亦非同一穴位。

除王冰、马莳外,杨上善等名家也认为《内经》中的“舌下两脉”或“廉泉”属任脉。尤为重要的是,笔者发现,不仅古代医家,现代《内经》译释著作亦延续了这一错误。究其原因,盖因为直至元代《窦太师针经》才首次出现了金津、玉液之穴名,在此之前,该穴长期未能有固定穴名,而《内经》“廉泉”与任脉穴“廉泉”同名,故易将此二者混淆。致使各医家注释《内经》时,多错将该书中的“舌下两脉”或“廉泉”归于任脉,此为名实不辨之大误。

3 经外奇穴

从明代起,金津、玉液始被明确归入经外奇穴,并且这一观点一直延续到了现代。

经外奇穴概念的雏形起源于《内经》,该书中已有“奇输”一词,《灵枢·刺节真邪》:“彻衣者,尽刺诸阳之奇输也……刺卫言彻衣,夫子乃言尽刺诸阳之奇输,未有常处也。”但该书并未有专门的奇穴论述,只有经穴之外针灸部位的记载。《内经》之后,经过历代缓慢的发展,直到明代,经外奇穴的概念才开始成熟,形成了经外奇穴这一个大类,在形式上与十四经穴发生分离[2]。明代《奇效良方》卷五十五为“奇穴”篇,是传世文献中最早的奇穴专集,集中记载了共二十六个经外奇穴,该书首次将金津、玉液归入经外奇穴大类[3]。而后明清两代的《医经会元》《针灸大成》《针方六集》《类经图翼》《针灸集成》等书也沿用了这一分类。新中国成立后,各统编针灸学教材继续沿袭了明清时期的分类方法,因此才形成了现代学者认为金津、玉液属经外奇穴的情形。

但缘何金津、玉液在《内经》中属足少阴经穴,明代起却被归入经外奇穴?究其原因,主要由于该穴文献基础薄弱,导致后人整理腧穴文献时难以辨清其源流,此为源流不清。其一,第一部腧穴经典《黄帝明堂经》未收录该穴[4],后人不知其所出,误归入经外奇穴。其二,首次记载金津、玉液之穴名的元代著作《窦太师针经》不分卷,二百多个腧穴排列次序没有特定规律,大致按“五腧穴”“头面部”“背部”“任脉及胸腹部”“上肢部”“下肢部”顺序排列[5],故该书虽表明了金津和玉液的定位、刺法及主治,但却未能明言其归经。

4 结论

综上所述,金津、玉液在《黄帝内经》中属足少阴经穴,但在历代流传过程中,存在一定问题。第一为名实不辨,由于该穴长期未能有固定穴名,《内经》中所名“廉泉”又易与任脉“廉泉穴”相混淆,造成后人认识上的混乱;第二为源流不清,由于该穴文献基础薄弱,导致后人整理腧穴文献时难以辨清其源流,最终导致金津、玉液误归入经外奇穴。然而,根据《内经》相关记载,金津、玉液实为足少阴经穴。因此,笔者建议,将该穴重新归入足少阴经穴。

[1] 黄龙祥,黄幼民.针灸腧穴通考[M].北京:人民卫生出版社,2011:1361.

[2] 李鼎.循经考穴五十年[M].上海:上海浦江教育出版社, 2013:331-349.

[3] 明·董宿辑录,方贤续补.奇效良方[M].北京:中国中医药出版社,1995:431.

[4] 黄龙祥.黄帝明堂经辑校[M].北京:中国医药科技出版社,1988.

[5] 岗卫娟,黄龙祥.《窦太师针经》考略[J].针刺研究, 2007,32(3):207-209.

Textual Research on the Meridian Attribution of Points JInjin (Ex-HN12) and Yuye (Ex-HN13)

-,-.

,201203,

Ancient and modern medical books have different understandings of the meridian attribution of points Jinjin (Ex-HN12) and Yuye (Ex-HN13). Textual research on literature of the past dynasties was conducted to ascertain the meridian attribution of points Jinjin and Yuye. The results showed that points Jinjin and Yuye belong to foot-Shaoyin meridians in. In the process of spreading of literature of the past dynasties, the acupoints were finally mistakenly classified as the extraordinary points because of no distinction between fame and truth, and unclear origin. It is suggested that points Jinjin and Yuye be again classified as foot-Shaoyin meridian points.

Acupoints, extraordinary; Point, Jinjin (Ex-HN12); Point, Yuye (Ex-HN13); Meridian attribution

1005-0957(2018)10-1212-02

R245.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2018.10.1212

2018-03-20

上海市科学技术委员会科研计划项目(16401970402)

沈思佳(1992—),女,2015级硕士生,Email:ssj_0211@126.com

沈卫东(1967—),男,主任医师,Email:shenweidong1018@163.com