内容摘要：食品安全供应链的透明度是指在食品生产和加工过程中供应链企业向其消费者和社会公开信息的比例，其数值的提升对于食品消费者、政府部门以及供应链中企业均具有重要意义。本文在研究提升食品供应链透明度意义和提升途径的基础上，从诚信评价体系和风险评价体系两个角度的指标对食品安全供应链的诚信风险评价体系进行研究。研究结果表明：通过政府部门及时出台和完善食品安全的相关法律法规、加大对技术研发的投入可以有效提高食品安全供应链的透明度。

关键词：食品供应链 透明度 诚信评价体系 风险评价体系

引言

近年来，由于经济的繁荣和社会的进步，消费者生活水平有了明显进步，食品需求也有了较大变化，由以往的饱足需求逐渐注重卫生和健康。而由于“地沟油”、“瘦肉精”等食品安全事件的出现，频繁的食品事故导致人们对其安全的关注达到史无前例的高度。

传统环境中，食品的制造者和消费者所掌握的信息十分不对称，消费者对于食品原产地、生产、运输等过程中的相关信息完全无法了解。由于信息技术的发展和食品监管机制的完善，食品供应链的透明度日益提高，消费者可以获取关于食品原产地、生产、运输等过程中的相关信息。食品供应链的透明度提升对于提升食品安全、加强食品卫生和完善食品监管机制等具有重要意义。食品供应链透明度也是影响整个供应链诚信和风险评价体系的一个重要影响因素。

食品供应链的透明度对于食品安全和整个供应链诚信和風险评价具有重要影响，这一点已经得到国内外学者的普遍认可。Jin S和Zhou L以日本为例，通过设计和发放调查问卷，研究在提升食品安全供应链透明度方面消费者对食品加工制造流程中的哪些因素最为关注。Asioli D等以意大利渔业供应链为例，研究了食品安全供应链透明度和企业成本之间的关系，研究结果表明，在提升食品安全供应链透明度的过程中，会不可避免地造成企业运营成本的上升。刘永胜等认为企业员工的失职行为是造成食品供应链风险提升的主要原因，通过构建良好的企业文化氛围可以显著降低员工的失职行为。王冀宁等基于消费者、政府和食品生产企业三个主体，从食品原材料生产、加工和流通过程构建了食品供应链透明度的评价指标体系。陈娟和张清楠通过设计和发放调查问卷对我国食品供应链中安全问题的掌控和风险管理水平进行分析，问卷结果显示：食品企业规模、内部管理水平、员工素质是影响其安全风险管理水平的三个主要因素，在提升安全风险管理水平的过程中，不仅企业需要做出努力，政府部门的作用也不可忽视。

本文首先分析提升食品安全供应链透明度的驱动主体、意义和途径，并在此基础上基于透明度构建了食品企业诚信和风险评价体系。

食品安全供应链透明度分析

在系统研究食品安全供应链的透明度以及其对供应链诚信和风险评价体系的影响前，应明晰以下核心内容：在透明度方面，哪些主体采取措施可以有效对其管理？意义是什么？当前食品安全供应链的透明度存在哪些问题，以及可以通过哪些途径提升食品安全供应链的透明度？

（一）驱动主体

所谓“驱动主体”是指在食品供应链运转过程中，根据自身利益，希望开放和公布食品信息从而提高食品供应链透明度的相关个人或组织。具体而言包括：食品消费者、供应链运作中相关企业和政府部门。

消费者是提升透明度水平过程中的最终获益者。提升透明度水平，消费者可以直接了解到食品加工制造和物流运输过程中的全部信息，包括食品原产地、生产、加工制造、运输等过程中的相关信息。首先，信息的公开可以保证食品安全和卫生；其次，消费者可以根据信息选取满足自身偏好的产品，满足其个性化消费的需求。

食品供应链的企业是提升透明度水平过程中的主要行动者。提高食品供应链的透明度，有助于加强企业有效地对食品进行管理，减少食品浪费和流失，保证企业的利润；企业有效掌握食品生产过程中全部信息，在发生事故后快速查清责任。由于消费者食品安全意识的提高，提升食品供应链透明度有利于企业维持安全卫生的企业形象，有效保证其利润最大化目标的实现。

政府部门是提升透明度水平过程中的有效监管者。消费者从市场需求角度促进了食品安全供应链透明度的提升，但是仍不足以得到保证。政府部门通过制定相关法律法规，强制性保证了食品供应链的企业公开其产品生产和流通过程中的相关信息，提升供应链透明度，保证食品安全。

（二）提升透明度的意义

提升食品安全供应链透明度，加强食品安全和卫生管理，对于提升国民体质、保证国民健康具有非常深远的意义。消费者是提升透明度水平过程中的最终获益者，通过有效提升透明度，消费者个性化消费需求得到满足，同时保证国民饮食健康，对国家具有深远意义。

提升食品安全供应链透明度，有利于提升企业抗风险能力。提升透明度水平过程中，企业可以清晰了解到其食品关于原产地、生产、加工制造、运输等过程中的全部信息，有效对食品进行管理和监督，减少食品浪费和流失，保证企业利润；企业有效掌握食品生产过程中全部信息，在发生事故后快速响应、查清责任，增加对突发事件的处理能力。

提升食品安全供应链透明度，有利于营造良好的市场竞争环境。提升透明度水平过程中，消费者在获取食品的全部信息后，对于健康、安全、卫生的食品会有更明显的偏好。企业通过提升食品的安全性，可以保证其销售量，确保其利润最大化。有利于营造良好的市场竞争环境，避免不法商家由于逐利而生产“问题食品”。

（三）食品安全供应链透明度提升途径

1.政府部门应及时出台和完善食品安全的相关法律法规。企业是逐利性组织，其目标是实现经济利润最大化，仅靠市场需求和企业自律无法有效提升食品安全供应链的透明度。提升食品安全供应链的透明度意味着企业需公开其在食品加工过程和成本方面的相关信息，会影响其利润最大化的实现。而消费者对企业的制约能力是有限的，无法形成强有力的监督机制。此时，政府部门应该出台和完善相关法律法规，督促食品供应链企业公开信息，保证食品产出、加工和流通全过程中的透明度，对于不符合食品安全规范和不公开信息的企业给予相应的惩罚，以保证透明度的有效提升。endprint

2.加大对技术研发的投入，在技术上保证食品安全供应链透明的可行性。当前无法有效提升透明的一个根本原因是无法实现对食品从原产地、生产、加工制造、运输等全过程的有效监管。食品安全涉及的信息十分广泛，且其原材料生产和食品加工企业的地理距离一般也较大，此时无法对食品全过程实行有效的监管。信息技术的发展可以保证从原材料到流通的全过程的食品加工和所处环境信息的共享，所以，加大技术投入，通过信息技术对食品相关信息实现共享，是保证透明度有效提升的必要途径。

基于透明度的食品安全供应链诚信风险评价体系

本文将食品安全供应链诚信风险评价体系分为两部分：诚信评价体系和风险评价体系。食品供应链诚信评价体系是指一系列描述供应链及其企业对社会契约和合约中的责任和义务执行状况的指标；风险评价体系是指一系列描述供应链及其企业对外部环境变化及内部合作环境变化的抵抗能力的指标。虽然将食品安全供应链诚信风险评价体系分为两部分，但是这两部分不是孤立存在的，企业诚信力的上升可以有效提高企业的抗风险能力，供应链风险主要是指外部及内部企业合作环境中的不确定性，当企业诚信力上升时，这种不确定性会大大降低，二者相辅相成、密切联系。

上文中提到，在提升透明度水平过程中，制造企业向消费者共享其食品从原产地、生产、加工制造、运输等全过程的信息，有利于树立企业安全卫生的良好形象，赢得消费者口碑，保证企业的核心竞争力，提升整个供应链的诚信力；在提升透明度水平过程中，一方面，企业在向消费者共享信息，消费者可以根据信息选取满足自身偏好的产品，另一方面，企业可以对其食品原产地、生产、加工制造、运输等全过程的信息进行清楚了解，发生食品安全问题后，有效应对，减少食品浪费和流失，保证企业的利润；企业有效掌握食品生产过程中全部信息，在发生事故后快速响应、查清责任，增加对突发事件的处理能力，提升企业乃至整个供应链的对于突发食品安全事件的抵抗能力。本文主要基于透明度视角构建诚信评价体系和风险评价体系并确定相应权重。

（一）指标体系的确定原则

为了保证所选取的指标可以表示供应链的诚信力和抗风险水平，在指标选择时要遵循以下原则：

1.全面性原则。所选取的指标要全面而具体，不仅要体现供应链的诚信力，即企业的履行合同和社会契约的能力和意愿，还要体现企业的抗风险水平，即供应链及其企业能否有效应对复杂多变的外部竞争和内部合作环境。

2.科学性原则。本文从诚信力和抗风险能力两个角度来评价食品安全供应链诚信风险的评价体系，所选取的指标不仅要结合食品安全供应链的实际情况，体现出食品安全供应链区别其他类型供应链的特点，还要考虑其所处环境中的技术发展水平、经济和市场竞争环境以及政治制度和法律规范等，保证设计的指标体系是可行且可测量的。

3.定量与定性相结合原则。一般而言，定量指标的最终评价效果要优于定性指标，因为定量指标的最终结果是数据，定性指标的最终结果是文字，数字的评价效果要优于文字，数字更具备科学性和客观性，且可以更加快速、明确地表示出不同食品生产企业及其供应链的区别。但是在实际中，企业出于对其私有信息的保护以及一些评价结果难以量化，常常需要一些定性指标，在指标选取时应注重定性与定量相结合且优先选取定量指标的原则。

（二）指标体系的确定

根据上文中指标选取的原则，本文评价体系分为两个子部分，诚信评价体系（A）和风险评价体系（B），具体而言，诚信评价体系（A）包括食品供应链原材料公开水平（A1）、食品供应链食品生产公开水平（A2）、食品供应链食品流通公开水平（A3）和食品供应链历史诚信记录（A4）四个指标。风险评价体系（B）包括信息透明程度（B1）、外部竞争环境变化指标（B2）和内部合作环境指标（B3）三个指标。

食品供应链原材料公开水平（A1）是指食品供应链对其原材料产地和质量信息的公开程度。原材料是食品安全的重中之重，且由于其生产的地域范围较广、生产时间跨度较大，导致其质量和安全难以保证，原材料安全卫生是生产安全放心产品的必要条件，对于评价诚信力具有重要意义。食品供应链食品生产公开水平（A2）是指食品供应链对食品加工过程中的相关信息的公开水平，也是诚信评价体系（A）的重要指标。食品供应链食品流通公开水平（A3）是指食品制造加工完成后的运输过程中的相关信息的公开水平，食品流通涉及的时间、环节较多，且企业对这一过程的控制远低于生产加工过程，这部分信息的公开程度消费者更为关注。食品供应链历史诚信记录（A4）是指对食品供应链上述三个指标的历史公布信息的评价，尽管企业会公开A1- A3的相关信息，但是并不能保证供应链企业公布的信息是准确的，此时需要借助企业历史事件，如有无食品安全问题对供应链企业公布信息准确性即历史诚信记录进行评价。

信息透明程度（B1）是指公开的信息占食品生产所有环节、全部过程信息的比例，当信息公開透明时，不仅消费者对食品安全问题更加放心，企业也可以更清楚掌握食品生产过程中的全部信息，信息透明程度（B1）越高，在发生食品问题时，企业能更快速地找到故障点，抵抗风险能力就越高。外部竞争环境变化指标（B2）是指体现企业及其供应链对外部竞争环境如竞争企业、竞争供应链、市场竞争环境的抵抗能力的指标，企业及其供应链对外部环境的适应能力越强，企业的抗风险能力越高。内部合作环境指标（B3）是指供应链内部的合作水平和经营环境对供应链及其企业的抗风险能力的影响的指标，供应链内部经营环境越好，企业间合作水平越高，说明供应链企业间的合作效率越高，当出现问题时，企业间可以通过快速有效的合作一起解决，供应链的抗风险能力越强。

结论

食品安全供应链的透明度是指在食品生产和加工过程中供应链企业向其消费者和社会公开信息的比例，其数值的提升对于食品消费者、政府部门以及供应链中企业均具有重要意义。本文从诚信评价体系和风险评价体系两个方面的指标对食品安全供应链的诚信风险评价体系进行研究。研究结果表明：提升食品安全供应链透明度，可以提升企业抗风险能力以及营造良好的市场竞争环境，对于提升国民体质、保证国民健康具有非常深远的意义。政府部门应该出台和完善相关法律法规，督促食品供应链企业公开信息，保证食品产出、加工和流通全过程中的透明度，对于不符合食品安全规范和不公开信息的企业给予相应的惩罚，信息技术的发展可以保证从原材料到流通的全过程的食品加工和所处环境信息的共享。

诚信评价体系包括食品供应链原材料公开水平、食品供应链食品生产公开水平、食品供应链食品流通公开水平和食品供应链历史诚信记录四个指标。风险评价体系包括信息透明程度、外部竞争环境变化指标和内部合作环境指标三个指标。

参考文献：

1.Jin S，Zhou L. Consumer interest in information provided by food traceability systems in Japan[J]. Food Quality & Preference，2014，36（8）

2.Asioli D， Boecker A， Canavari M. On the linkages between traceability levels and expected and actual traceability costs and benefits in the Italian fishery supply chain[J].Food Control，2014（46）

3.刘永胜，马燕，邸钰涵.基于文化视角的食品供应链安全风险管理研究[J].商业经济研究，2016（22）

4.王冀宁，陆忠顺，季婷婷.面向食品安全的供应链透明度评价体系研究[J].食品工业，2016（1）

5.陈娟，张清楠.食品供应链安全风险管理水平影响因素实证分析[J].商业经济研究，2016（5）

作者简介：

邹俊（1978.6-），男，汉族，江西瑞金人，江西财经大学在读博士，江西警察学院治安系教师，研究生学历，讲师，法律硕士，研究方向：法学、治安学。endprint