游琪华

摘 要：目的 对比研究在产科分娩中应用循证护理与单纯全程陪产护理模式的临床效果。方法 选取2016年6月～2017年6月在我院妇产科进行分娩的132例产妇，根据随机数字表法分为观察组和对照组各66例。对照组给予单纯全程陪产护理模式护理，观察组给予循证护理模式，统计分析两组产妇在产程时间和产后24 h出血的情况。结果 观察组的第一、第二以及第三产程时间明显优于对照组，两组间相比差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组产后24 h出血量明顯少于对照组，且出血量≥500 ml的产妇例数明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在妇产科产妇的分娩中应用循证护理模式能够有效的缩短产程时间，减少产后出血量，大大提高产妇的生产安全和满意度，值得推广应用。

关键词：单纯全程陪产护理；循证护理；产后出血

中图分类号：R473.71 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.01.072

文章编号：1006-1959（2018）01-0179-02

The Application and Comparative Study of Evidence-based Nursing and Pure Whole Course Paternity Nursing Mode in Obstetric Delivery

YOU Qi-hua

（Department of Obstetrics and Gynecology，Nanfeng County People's Hospital，Nanfeng 344500，Jiangxi，China）

Abstract：Objective To compare the clinical effects of applying evidence-based nursing and simple full paternity nursing in obstetric labor.Methods 132 cases of maternal June 2016～2017 year in June in our hospital obstetrics and gynecology delivery，were randomly divided into observation group and control group with 66 cases in each group.The control group was given simple accom panying nursing，the observation group received the evidence-based nursing model，the statistical analysis of two groups of mothers in labor and time 24 h postpartum hemorrhage.Results In the observation group，the first，second and third labor time significantly better than the control group，the difference was statistically significant compared between the two groups（P<0.05）；The observation group 24 h postpartum bleeding was significantly less than the control group，the number of cases and maternal bleeding was ≥ 500 ml was significantly less than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion The application of evidence-based nursing mode in maternity delivery in obstetrics and gynecology can effectively shorten the duration of labor，reduce the amount of postpartum hemorrhage，greatly improve the safety and satisfaction of maternal production，and is worthy of popularization and application.

Key words：Pure whole course paternity；Evidence-based care；Postpartum hemorrhage

妇产科产妇当前常规的护理模式是全程陪产护理模式，但在应用当中也发现了一些不足之处，比如医护人员的经验资历不同，产妇的家庭状况和个人心理等也不同，全程护理模式并不能完全综合考虑，因而就有了循证护理模式的提出与应用[1]。选取在我院妇产科进行分娩的132例产妇作为研究对象，在产妇分娩过程中应用不同的护理干预模式，探讨与比较全程护理模式与循证护理模式的不同应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2016年6月～2017年6月在我院妇产科进行分娩的132例产妇，所有患者签署知情同意书。根据随机数字表法分为观察组和对照组各66例。对照组产妇年龄21～33岁，平均年龄（25.7±3.8）岁；孕周37～41 w，平均孕周（39.2±1.3）w；自然分娩40例，剖宫产26例；初产妇43例，经产妇23例。观察组产妇年龄22～35岁，平均年龄（26.6±3.5）岁；孕周36～42 w，平均孕周（39.7±1.1）w；自然分娩41例，剖宫产25例；初产妇42例，经产妇24例。比较两组产妇的临床资料无显著性差异（P>0.05），有可比性。endprint

1.2方法 对照组产妇给予单纯全程陪伴护理模式，主要包括产妇入院前的健康教育、检查指导、饮食与营养指导、生命体征观察等。观察组产妇给予循证护理模式，包括：①医护人员职责：根据医护人员水平和能力，分为主诊医护与普通医护两类：主诊医护人员负责对可能自然分娩的产妇进行全程陪产，制定产前评估及相应处理措施；普通医护人员负责给予自然分娩产妇和剖宫产产妇的全程陪产及相应处理[2]。②产妇的需求及心理：应充分考虑产妇的自身需求和愿望，对有剖宫产需求的可能自然分娩产妇时，可尽量满足产妇要求，选择定时手术等，注意保护自然分娩产妇的会阴；对不合理的要求应予以劝解和解释。积极疏导产妇可能存在的心理问题，增强产妇分娩的信心，已消除不良心理因素的影响[3]。③考虑产妇的经济承受能力：对于经济能力较好的产妇，可适度满足其家属陪护、贵宾产房等的需求；对于经济状况较差的产妇，应尽量减少产妇的不必要浪费，选择最为节约的方式实施助产护理；对能够进行自然分娩产妇，要尽量避免实施剖宫产[4]。

1.3观察指标 统计并分析两组产妇在产程时间和产后24 h出血的情况。

1.4统计学方法 采用统计学软件SPSS19.0进行数据的分析，以（x±s）表示计量资料，进行t检验；以[n（%）]表示計数资料，采用χ2检验。若P<0.05，则表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组产妇的产程时间比较 观察组的第一、第二以及第三产程时间明显优于对照组产妇，两组间差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组产妇的产后24 h出血情况比较 观察组的产后24 h出血量明显少于对照组，且出血量≥500 ml的产妇例数明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

分娩本就是一个自然的生理过程，但对产妇而言，自然分娩是持久且强烈的应激原，因此，分娩过程中对产妇进行优质的护理具有重要意义。循证护理模式是在护理学不断改进发展的情况下提出的以实证为基础、以科研结果为证据的围绕患者的一种综合护理工作方式[5-6]。相对于传统单纯全程陪产护理模式的局限性和资源分配不均性的不足，循证护理模式能够采取科学化的护理方针，结合产妇的心理状态和实际需求，以及护理人员的经验和技能，应用最合适的护理措施对产妇进行护理[7]。

通过本次研究可以看出，观察组的第一、第二以及第三产程时间明显优于对照组产妇，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组的产后24 h出血量明显少于对照组，且出血量≥500 ml的产妇例数明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。说明循证护理模式能够有效缩短产妇在分娩过程中的产程时间，减少产后出血量。同时，循证护理模式还会充分考虑产妇的诉求意愿、心理状态以及经济能力，从而选择合适的护理陪产方式及分娩方式，大大提高产妇的生产安全和满意度[8]。

综上所述，在妇产科产妇的分娩中应用循证护理模式能够有效缩短产程时间，减少产后出血量，大大提高产妇的生产安全和满意度，值得推广应用。

参考文献：

[1]于淑贤.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果分析[J].当代医学，2016，22（24）：95-96.

[2]方光萍.循证护理模式对待产妇心理状态及分娩结局的影响[J].国际护理学杂志，2017，36（1）：81-84.

[3]罗紫浓.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].数理医药学杂志，2015（5）：769-770.

[4]杨瑞蓉.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（8）：66.

[5]于淑贤.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果分析[J].当代医学，2016，22（24）：95-96.

[6]李玉琼，王秀新.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的对比研究[J].检验医学与临床，2017，14（8）：1159-1161.

[7]曾梅.循证护理干预对产妇产后出血的影响[J].齐鲁护理杂志，2013，19（5）：182-184.

[8]陶丽玲，王玉芳，王蔚.循证护理模式在初产妇分娩中的应用效果评价[J].临床医学工程，2017，24（4）：551-552.

收稿日期：2017-7-15；修回日期：2017-8-10

编辑/杨倩endprint