中国地质大学（武汉）附属学校（430074）

[内容简介]

“不瞒真情”这一课写的是著名人民艺术家老舍先生小时候的一个故事。为了和好朋友高煜年快点去放风筝，老舍帮高煜年写了作文的开头。老师不知实情，表扬了高煜年。老舍和高煜年深感自己不该弄虚作假，欺骗老师，便把真实情况原原本本地讲了出来。

[教学片断]

教学接近尾声，眼见主旨已显山露水。这时，一个学生站了起来，大声说：“老师，我觉得老舍和高煜年没有必要向老师道歉！”此言一出，她立刻成为教室里的焦点。同学们有的惊讶地望着她，有的望了望她又盯着我，有的开始窃窃私语。说实话，我也没料到“半路杀出个程咬金”来，略微一怔后，我笑着问她：“为什么呢？”

“因为老舍只是帮高煜年写了文章开头，并没有帮她写完一整篇文章……”

“而且，老师不是说平时我们写文章也可以借鉴别人的妙词佳句吗？老舍的文章写得好，他的妙词佳句，难道就不可以借鉴吗？”

嗬，好厉害的口齿呀！倒把我给问住了。还没等我准备好“反驳”的措辞，另一个“同盟者”又给了我“温柔一刀”：“老师不是说过朋友之间应该互相帮助吗？文中说高煜年和老舍是形影不离的朋友，说明他们的关系很好。既然是好朋友，那就更应该互相帮助了。”

机会来了，可让我逮着漏洞了，我马上抛出一个问题：“那请同学们讨论一下，朋友之间应该怎样互相帮助才对呢？”

教室里顿时响起了热烈的讨论声，大家你一言我一语，各抒己见，有的学生激动得满脸通红。

“老师，我们这一小组的同学认为朋友遇到了困难，就应该主动帮助他。比如，朋友生病了不能来上学，我们可以到他家去给他补课。”

“我们认为，当朋友需要帮助的时候给他帮助，就是真正的朋友。”

看来，他们对友谊的含义的理解还有些偏颇。于是，我笑了笑说：“那如果好朋友要买零食吃，却没有钱；要上网吧也没钱。你帮他吗？”

一席话让他们又静下心来。片刻之后，一个学生站起来说：“如果是这种情况，就不能帮他了。因为那是贪吃、贪玩的表现。”

“那好，不会做的题请朋友做得了。好朋友嘛，应该互相帮助。”我故意激了他们一下。

“不会做的题也不能替他做，应该教他做，讲给他听。”

“再说，也不能自己不思考就请朋友教，应该先想一想。”

看来，再纠缠下去是不行的了。我马上换了一个角度问：“那请你们再读读课文，看看老舍帮高煜年时，高煜年怎么说的？是什么样的神态？”

学生再次研读课文，因为有疑问，所以读得很认真，也找到了文中的句子——当老舍要帮高煜年时，高煜年“眉眼顿开，连声说：‘你真好！够朋友！’”

“你认为什么才是真正的朋友呢？”我问。

“真正的朋友，应该是‘有难同当，有福同享’的。”

“真正的朋友是要做有意义的事情，是遇到困难可以互相帮助的人。”

“真正的朋友你告诉他秘密，他却不告诉别人。”

“真正的朋友是你说他的缺点，他却不生气的人。”

……

看来，他们对“朋友”的界定已越来越清晰了。

“那高煜年和老舍称得上是一对‘真正的朋友’吗？”我又问了一句。

“文中说高煜年‘紧锁眉头，苦思冥想’，说明他想了很长时间，还是写不出来。作为好朋友，老舍可以帮助他。因为他的确是需要帮助。”学生把道理说得似乎很全面了。

“高煜年‘眉眼顿开’，说老舍‘真好’‘够朋友’。他为什么这样说呢？”我紧逼不放。

“因为老舍提出帮他写个开头。”

“他高兴极了，就是为了能向好朋友学习写文章的开头吗？请再读课文第三自然段。”

“不对，不对，高煜年之所以眉眼顿开，是因为老舍帮他写好开头后，他可以快点写完作文，早点出去玩。”

“哦，原来他的最终目的是想早点出去玩！”我郑重地强调了这一句，“那他这样对待学习，就应该批评了。现在你认为他俩有没有错呢？”

“有。因为高煜年光想着早点出去玩，而让老舍帮他写开头，老师还以为这个开头是高煜年自己写的呢。”

“高煜年的文章写得最好的就是开头，可这个开头却是老舍写的，可见他欺骗了老师，也说明他的文章后面写得不好。”

“假如你是高煜年，你会对老师说什么呢？”

“假如你是老舍，你会对老师说什么？”

……

至此，风波才算平息下来，在这场争论中，许多观点越争越明，而终极目标还是必须围绕课文展开，做到有理有据。

[教学反思]

《义务教育语文课程标准》要求语文教学应该重视“熏陶感染的作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验”。在本案例中，学生的思维是很活跃的。作为教师，面对课堂里的“异军突起”，我刚开始是有些紧张的，但经过大家的共同探讨，问题解决得还算圆满。分析其中的原因，有以下几点值得思考。

一、教师要有开放的教育观念

当一个学生提出质疑时，教师的处理方式至关重要。在本案例的教学过程中，虽然学生最初的意见与作者的观点截然相反，但我并没有跳过去，也没有急于反驳，而是耐心地听完了他们反对的理由。这样一来，学生在畅所欲言中充分表露出个人独特的感受，也享受到了尊重的快乐。苏霍姆林斯基说：“驾驭学生思维的艺术，绝不在于事先把自己的每一条思路规定好，并且只讲事先准备的东西，而在于根据具体情况来讲当时需要讲的东西。”教师对学生质疑的重视和赞赏，可以潜移默化地培养学生边阅读边思考，敢于质疑的习惯。

二、教师要引导学生进行思考

当学生提出质疑后，教师要引导学生一步步地深入思考。

第一步，用重点攻关的方法将学生散乱的、不太切中要害的注意力引向解决问题的关键。在大家都自信地认为“高煜年没有错”时，教师发问：“朋友之间应该怎样互相帮助呢”“什么才是真正的朋友”将学生的思维引向集中，以引起较多的共鸣，从而有利于更多的学生投入思考。明白了“朋友”的真正含义，才能评判高煜年和老舍的行为，这是关键之处。

第二步，让学生联系上下文，思考：“高煜年眉眼顿开的真正原因是什么？”这一问，将学生的目光又导向文本，学生在潜心研读文本后，又展开一次思考。引导学生究其根本，这是评判高煜年和老舍行为的前提。在思辩的过程中，学生的价值取向悄然发生了变化，这种变化是随着问题的深入，学生自己悟出来的。

第三步，自然解疑，形成共识。在学生充分发表自己的看法，又不断自我完善的前提下，教师适时地回到高煜年和老舍认错的行为上来，将前后文进行比照分析，学生一致认为他们是有错的。

疑已解开，但教师并没有停留在解疑的层面上，而是将学生引向人物的内心：“如果你是他们中的一位，你会和老师说什么？”让学生和文中的人物进行思维碰撞，结合自己的生活体验，补充本字中的留白，使他们能更真切地与人物交流。

三、关注学生的情感变化和价值取向

因为阅读的个性化特点，每个学生的情感变化是不尽相同的。在课堂中，教师要善于捕捉不同学生情感体验的细微差别，以便因材施教。此外，由于学生的年龄尚小，认识能力有限，虽然课堂需要开放和创新，但涉及是与非的问题，作为教师，一定不能包容，但也不可高压施威，必须逐步引导他们形成正确的是非观。本案例中教师引导学生对“什么才是真正的朋友”“真正的朋友应该怎样帮助”展开了讨论，就是想要达到这个目的。

总之，在语文教学中，我们应更多地关注学生的个体差异，尊重学生的个性体验，让每一个学生都成为独特的思想者。