叶婷婷

摘 要：在古书研究中，汉字通假现象很常见。若不明通假，理解古文会有很大难度。《诗经》作为先秦文献的代表作，其间存在大量汉字通假现象。本文主要依据语音关系从通假三个条件出发，对《诗经》通假进行界定，分类梳理其使用情况，总结通假在汉字发展中的重要作用。

关键词：《诗经》 通假条件 通假界定 通假分类

一、引言

中国自古以“诗国”闻名于世，孔子亦云：“不学《诗》，无以言。”作为我国第一部诗歌总集，《诗经》篇数为305篇，因此又被称为《诗》或《诗三百》，按风、雅、颂三部分编排，是我国传统文化的瑰宝。它收录从西周初年到春秋中叶五百多年的诗歌，语言形式生动形象，内容丰富多彩。

在古籍文献中，尤其是先秦作品，通假现象很常见。《诗经》自成书以来，一直为人们所吟诵。在历经社会变迁、时代更替以及后代文人墨客口耳相传之后，一部分的文字形式发生改变，字义有所转变，产生了大量的通假現象。学者对《诗经》各方面研究成果显著，其中通假字方面的研究，如丁忱（1983）就两个问题：通假字是否只有语音关系而无意义联系、通假字是否就是 “写别字” 来展开讨论，并指出掌握通假字的重要意义。刘精盛（2001）对高亨《诗经今注》中滥言通假现象进行较为全面的评议，提倡后人要尊重历史，尊重当时的语言事实 ，斟酌旧说，改而有据，不要掺杂主观臆断。罗璇（2007）从目前《诗经》通行的译注当中，来整理出四类误释通假字情况，并进一步指出要将通假字与假借字、异体字、古今字以及词义引申区分开。本文通过探究《诗经》中通假字的使用情况，对于把握《诗经》的内涵和意义、了解先秦时期的语言面貌具有十分重要的意义。

二、《诗经》通假字的概述

（一）概念的界定

通假字大量存在于古书之中，是造成古书难于理解的原因之一。据统计，《诗经》中通假字数量高达几百条，要想研究其中的用字情况，必须对通假字概念有所把握。我们最早接触的是东汉许慎 “六书” 之一假借的观点，即 “假借者，本无其字，依声托事，令长是也。” 一般将其作为对 “通假” 最早定义。但随着研究的不断深入，这个定义的片面性日益显现，如本有其字，而临时改用别字的问题。直到清代，语言学家才开始正式区分“六书”中的假借和通假。如王引之在《经义述闻》中说到：“经典古字，声近而通用……往往本字见存，而古本则不用本字而用同声之字，学者改本字读之，则怡然理顺，依借字解之，则以文害辞”。《汉语大词典》对通假概念界定为：“用音同或音近的字来代替本字。严格说，与本有其字的假借不同，但习惯上也通称假借。”总而言之，通假是指古代汉语书面语里同音或音近字的通用和假借。值得注意的是，通假是“本有其字”的借用，假借字是“本无其字”的借用。

（二）通假的特征

判定是否属于通假，必须要同时遵循三个条件：通假字与本字的声母、韵母要相同或相近；通假字与本字要同时代并存；通假字与本字的意义无联系。如《诗经》相彼投兔，尚或先之。在这个句子中“投”为“度”的假借字。“投”，定母侯部；“度”，定母鱼部。两者古音声母皆属定母。“投”和“度”两者在春秋时期同时存在。“度”本义是计量长短的标准、尺码。而“投”表示扔、掷等，两者意义不同，当视为通假。

然而在分析通假字时也要注意，通假字独有的特点，注意区分它与古今字、异体字的差别。如：

1.与古今字的异同

通假字与古今字有两方面的相同点，两个字的字形要表示同一意义，并且存在语音关联。不同点可以从三个方面去归纳。

（1）时间：相同意义的字，古今字有用字时代的先后，而通假字与本字可以同时代出现，无先后之别。

（2）意义：古今字的古字与今字有意义联系 ，而通假字与本字要受语境的限制。

（3）字形：古今字有相同的形体构件，通假字可有可无。

2.与异体字的异同

通假字与异体字读音相同，都是两个不同的字形来表示同一个意义。不同点在于：正体与异体意义相同，而通假字的意义需要依附于具体语境。

鉴于通假字的整理还存在一些问题，本文将从这三个条件出发，对《诗经》中的通假字进行界定，特别是将其与异体字、古今字区分开来，力求对《诗经》作系统的归纳梳理。

三、《诗经》通假的类型

我们对《诗经》通假字进行研究，必须要认清通假字的形成因素。综合而言，通假字的产生一般是由于古人记音写别字、用字不规范引起的，还有就是避讳而刻意为之。在《诗经》中，通假字使用丰富，向熹的《诗经词典》中指出《诗经》中一共出现了两千八百多个单字，而据统计其中多达五百多个字具有通假用法，较于《楚辞》《尚书》《春秋》等古籍，其通假数量最多。本文主要从《诗经》中用字最多的字音方面去入手，对其中的同音通假、双声通假、叠韵通假和音近通假等进行详细考究。

（一）同音通假

所谓同音通假，就是指用读音相同的字作为本字的借字，二者的声母、韵部和声调完全相同，即通假字与其本字在上古读音是相同的，所以也称其为双声叠韵通假，这类用例在《诗经》中最为丰富。

（1）毖泌

毖彼泉水。——《诗经·邶风·泉水》

“毖”为“泌”的借字，译为泉水涌流的样子。《说文》：“毖，慎也”。“毖”与“泌”上古同属帮母质部字，当为双声叠韵的通假。

（2）鬯韔

抑释掤忌，抑鬯弓忌。——《诗经·郑风·大叔于田》

“鬯”为“韔”的借字，在此处指代弓袋。《说文》鬯部：“以秬釀郁艸，芬芳攸服，以降神也”；《注》：“鬯弓，弢弓”。上古“鬯”、“韔”均属于透母阳部，二者上古声韵相同，当为双声叠韵的通假。

（二）双声通假

所谓双声通假，就是用上古读音声母或发音部位相同的字作为本字的借字，即指二者的声母或发音部位相同，而韵部相近的通假。根据本字和借字所属声母的不同，可以将这类通假分为以下两小类：endprint

1.正纽

正纽就是指本字和借字的声母在上古属于同一母，即二字的声母完全相同，韵母相近而声调不一的字。正纽又被称为同母双声字。如：

（1）假格

大夫君子，昭假无赢。——《诗经·大雅·云汉》

“假”为“格”的借字，《集传》：“假音格，假至也”。向神祷告，昭示其诚敬之心以达于神。 “假”，见母鱼部；“格”，见母铎部。“假”、“格”古音属于同一声部：见部，二者为同母双声关系。

（2）役颖

禾役穟穟。——《诗经·大雅·生民》

“役”为“颖”的借字，《毛诗》小笺：“役者，颖之假借”。 “役”，余母锡部；“颖”，余母耕部。古音“役”与“颖”声母同属余母，同属同母双声关系。

2.旁纽

旁纽就是指本字和借字的声母在上古雖不属于同一母，但其声母的发音部位相同，也就是分布在唇、舌、齿、牙、喉五音中的一类，进而二者具有邻近的声类，发生语音关联。如：

（1）且徂

女曰观乎，士日既且。——《诗经·郑风·漆消》

“且”为“徂”的借字。《经典释文》：“且，往也”，《尔雅》：“徂，往也”。“且”，清母鱼部；“徂”，从母鱼部，“且”从清母转为从母，两母上古均为齿音，故二字属于旁纽。

（2）箦积

瞻彼淇奥，绿竹如箦。——《诗经·卫风·淇奥》

“箦”为“积”之借字，《毛诗》：“箦，积也。”， “箦”，庄母锡部；“积”，精母锡部，“箦”庄母转精母，庄母、精母上古皆为齿音，所以“箦”“积”为旁纽。

（三）叠韵通假

所谓叠韵通假，就是指用上古韵部相同的字作为本字的借字，即指二者的韵部相同，而声母相近的通假。根据本、借二字所归韵部的差异，将这类通假分为下列几种情况：

1.同韵叠韵

同韵叠韵，就是指本字与借字的韵部在上古时期同属于同一韵部。

（1）匪斐

有匪君子，如切如蹉，如琢如磨。——《诗经·卫风·淇奥》

马瑞辰《诗经通释》：“匪即斐之假借”。“匪”，帮母微韵；“斐”，旁母微韵。二字韵部同属微韵。

（2）剥扑

八月剥枣，十月获稻。——《诗经·幽风·七月》

此句译为：八月开始打红枣。这里“剥”为“扑”的借字。“剥”，帮母屋韵；“扑”，滂母屋韵。“剥”、“扑”二字上古韵部相同，同属屋韵。

2.旁转

旁转即古韵阴、阳、入三类韵部的字在本类与邻近各韵部可以发生相互转变。如：

（1）胥斯

民胥效矣。——《诗经·小雅·角弓》

“胥”为“斯”的借字。“胥”，心母鱼部；“斯”，心母支部。“胥”、“斯”二字属于邻近的韵部——阴声韵，二者为阴声旁转。

（2）愉幽

或春或愉。——《诗经·大雅·生民》

“愉”为“幽”的借字。“愉”，侯部；“曾”，幽部。“愉”为“幽”二字属于邻近的韵部——阴声韵，故二者为阴声旁转。

（四）音近通假

所谓音近通假，就是指用上古声母、韵部相近的字作为本字的借字，即本字和借字的上古读音相近，这类情况的通假较少，而且较为繁杂。如：

以我覃耜，俶载南亩，播厥百谷。——《诗经·小雅·大田》

“覃”为“剡”的借字，《集传》：“覃，利，音剡”。“覃”，定母侵部，“剡”，谈母余部。“覃”定母转谈母，二者旁纽双声；“覃”、“剡”二字属于邻近的韵部——阴声韵，二者阴声旁转叠韵。

四、结语

《诗经》体现了先秦时期语言文字面貌，为上古语言研究提供了依据，对后世的语言文字学发展产生了深远的影响。在理解以及翻译古文时，若不明通假，则会产生望文生义的的错误解读。我们知道，古代汉语主要是以单音词为主，通假字多起来之后必定会造成文字使用混乱的局面，本字与借字之间矛盾与日俱增。所以为了适应汉语广泛用字需要，出现了“造字现象”，即在原有字形的基础上加上区别符号，换成新字。换句话说，由于通假关系而引起汉字字形的孽乳分化，对推动新字的发明创造、对形声字的产生都起到了积极作用。如《诗经·小雅·蓼莪》：出入腹我。“腹”为“复”的借字，“腹”是形声字。弄清《诗经》中的通假字，对我们理解中华的经典古籍《诗经》以及其他文献都具有重要的意义，可促进汉字走向成熟，推动语言学、文字学等学科发展。

参考文献

[1] 丁忱.《诗经》通假论[J].华中师院学报，1983（4）：23-30.

[2] 郭锡良.汉语古音手册[M].北京：北京大学出版社，1986.

[3] 刘精盛.《诗经今注》滥言通假评议[J].古汉语研究，2001（1）：83-86.

[4] 罗璇.《诗经》通假字辨正[J].惠州学院学，2007（4）：73-76，128.

[5] 马贵丰.浅谈通假字的辨识[J].东疆学刊，1987（3）：71-74.

[6] 王引之.经义述闻[M].江苏：江苏古籍出版社，1985.

[7] 王力.古代汉语（第二册）[M].北京：中华书局，1981.

[8] 许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1996.endprint