(浙江大学，浙江杭州 310008)

一、问题的提出

自《最高人民法院公报》2006年第6期刊载了“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”(以下简称：本案)的案情概要及裁判要旨后，法学界对其的研究尚不多见，且一般集中于“违约方解除权”问题。*孙良国：《违约方的合同解除权及其界限》，《当代法学》2016年第5期；汤学文、朱师琳：《关于违约方合同解除权的探析》，《法制与社会》2017年第24期。笔者认为，无论是否承认我国法上存在“违约方解除权”，我国《合同法》第110条第2项所规定的“履行费用过高”应作何种理解，都是解决相关理论与实务问题的关键。基于此种考虑，笔者于本文中拟对本案涉及的我国《合同法》第110条第2项上的“履行费用过高”规则做特别探讨。

在本案中，原告新宇公司将其开发的商业用房时代广场分割销售给150余家业主，其他建筑面积自有。1998年10月19日，新宇公司与被告冯玉梅签订商铺买卖合同，约定以16363.73/平方米的价格将其中编号为2b050的商铺(22.50平方米)卖给后者，同年10月22日交付，交付后三个月内办理过户手续，冯玉梅应按约支付总价款368184元。同年10月26日，上述合同在南京市房地产市场管理处登记。合同签订后，冯玉梅支付了全部价款。同年11月3日，该商铺由原告交付被告使用，但一直未办理产权过户手续。1998年，新宇公司将时代广场内自有建筑面积出租给嘉和公司经营。1999年6月，嘉和公司因经营不善停业。同年12月，购物中心又在时代广场原址开业。2002年1月，购物中心也停业。这两次停业使购买商铺的小业主无法在时代广场内正常经营，部分小业主及嘉和公司的债权人集体上访，要求退房及偿还债务。……