张 冉，张苑菁，刘盛秀

泛发型脓疱性银屑病（GPP）和急性泛发性发疹性脓疱病（AGEP）均属于皮肤无菌性脓疱病，均以泛发的脓疱、脓湖为特征，可伴有一定程度的全身症状。二者的发病诱因或机制有所区别，组织病理学表现也不完全相同。临床上科学评估疾病活动度和疗效主要依靠皮损变化的动态观察，暂无明确的实验室指标。乳酸脱氢酶（LDH）主要存在于心脏、肾脏、肝脏及脑组织中，心肌梗死、肝炎、恶性肿瘤、肺栓塞、白血病[1]等疾病时，LDH明显升高。近年来，LDH在皮肤病中的异常变化逐渐引起重视[2-4]。在临床中笔者发现LDH在GPP和AGEP中升高明显。本文通过检测LDH在GPP和AGEP患者血清中的表达水平，探讨其在病情评估中的临床意义。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取安徽医科大学第一附属医院皮肤科2014年1月—2018年1月就诊的GPP患者和AGEP患者，符合GPP和AGEP的诊断标准，皮损面积均超过体表面积的90%，且经过治疗均获得显效或治愈。纳入试验者均排除了肿瘤疾患、肝脏疾患、肾脏病变、脾功能亢进、慢性肌病、脑血管意外和心脏疾患等。观察组共83例无菌性脓疱病患者，男38例，女45例，年龄1～71岁，平均（38.5±19.1）岁，其中包括51例GPP患者，男24例，女27例，平均（40.4±21.6）岁，32例 AGEP患者，男14例，女18例，平均（25.3±17.4）岁。分别记录其治疗前和治疗后的LDH值及并发疾病、治疗方法等资料。34例正常对照来自我院2017年1～3月体检者的血清LDH值，其中男16例，女18例，年龄9～85岁，平均（38.3±21.4）岁。观察组与对照组研究对象、年龄、性别构成方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 检测方法

LDH检测仪器为罗氏C8000全自动化分析仪，试剂采用罗氏原装配套试剂。空腹抽取4 ml静脉血，离心取上清液，采用罗氏C8000全自动化分析仪检测血清LDH（正常值 120～250 U/L）。

1.3 治疗方法及疗效评估

GPP患者在住院期间大多数系统使用阿维A，部分输注白蛋白，如并发感染同时给予抗生素治疗，外涂炉甘石洗剂及维生素E乳膏。疗效评估[5]，治愈：体温正常，脓疱及红斑消退＞95%；显效：体温正常，脓疱及红斑消退60%～95%；有效：偶有发热，脓疱及红斑消退20%～59%；无效：持续发热，有新发脓疱，无红斑变淡。

AGEP 患者住院期间予以停用可疑致敏药物，均系统使用糖皮质激素治疗，并发感染者同时使用抗生素，脓疱外用炉甘石洗剂，脱屑应用维生素E乳膏外涂。治愈标准：体温降至正常，全身脓疱消退[6]。

1.4 统计学方法

所有数据应用SPSS 18.0软件处理，结果以（±s）表示，组间比较采用显著性t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LDH在GPP和AGEP患者血清中的表达

治疗前，GPP组51例患者血清LDH平均值为（267.0±98.4）U/L，较对照组（191.6±36.9）U/L有明显升高，差异有统计学意义（P＜0.01）。AGEP组32例患者血清LDH平均值为（319.4±109.6）U/L，较对照组有明显升高，差异有统计学意义（P＜0.01）。相较于GPP，AGEP患者的LDH值升高更为显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 GPP和AGEP患者治疗前后血清LDH水平比较

本研究中51例GPP患者经治疗均达到治愈或显效。32例AGEP患者均得到治愈。复查所有患者血清LDH值，其中37例（72.5%）GPP患者LDH下降，26例（81.2%）AGEP患者LDH下降。GPP组的血清LDH平均值从治疗前的（267.0±98.4 ）U/L下降至（224.4±69.2）U/L，差异有统计学意义（P＜0.05）；AGEP组血清LDH平均值从治疗前的（319.4±109.6）U/L下降至（140.3±55.8）U/L，差异有统计学意义（P＜0.01）。

3 讨论

GPP大多急性发病，感染、不规则使用糖皮质激素常为其诱因，可出现高热、关节肿痛等全身症状，可在寻常性银屑病的基础上出现脓疱，阿维A是治疗GPP的一线药物[7]。AGEP一般由药物引起，可伴有发热、白细胞增高等全身症状，皮损广泛，重者可出现脓疱或脓湖，停用可疑药物并使用糖皮质激素治疗后可较快治愈[8]。临床上二者的鉴别要点：①是否伴有寻常性银屑病病史，②是否有近期可疑用药史，③组织病理学特征，④疾病转归等[9]。LDH作为糖酵解酶，有催化乳酸脱氢生成丙酮酸的作用，广泛存在于人体心脏、骨骼肌、肾脏等组织中。研究发现当机体发生感染、癌变或者细胞凋亡时，各种炎症因子刺激上述组织反应性释放LDH，表现为血清LDH的升高[10]。

近年来，LDH在皮肤病中的异常变化逐渐引起重视。Yun等[2]曾报道17例史蒂文斯-约翰逊综合征和16例中毒性表皮坏死松解症患者均有血清LDH升高。Morishima等[3]研究发现LDH水平与特应性皮炎的疾病严重程度为正相关。李素萍等[4]报道1例大疱性表皮坏死松解型药疹疱液中LDH升高，且治疗后下降，陈筱筱等[11]报道LDH在红皮病患者中明显升高，且分析了不同诱因下红皮病LDH升高的比例，证实LDH升高与变态反应相关。

本研究发现，治疗前GPP和AGEP患者血清LDH平均水平均明显高于正常人群；相较于GPP，AGEP患者的LDH值升高更为显著。皮肤病患者血清LDH升高的机制目前尚不完全明确，GPP和AGEP均是T淋巴细胞介导的皮肤病，两者在临床表现和免疫机制上具有一些相似性。当GPP患者接触暴露在病原体超抗原成分下，AGEP患者接触致敏药物时，均会引起T淋巴细胞活化、增殖[12,13]，被感染的淋巴细胞遭破坏可致血清LDH升高[14]。笔者认为，治疗前AGEP患者较GPP患者LDH值显著升高可能的原因是由于GPP和AGEP的发病机制、诱因的差异所致，特别是多数AGEP患者发病前曾有用药史[13]，LDH升高也可以作为一些药物的不良反应而出现[15,16]。

经过治疗，GPP和AGEP患者均达到治愈或显效，且血清LDH平均水平分别明显低于治疗前，差异具有统计学意义，说明LDH水平与上述两种无菌性脓疱病疾病活动程度有良好的相关性。另有14例（27.5%）的GPP患者和6例（18.8%）的AGEP患者的LDH水平治疗后升高，可能与感染未得到完全控制[17]及应用抗生素的药物[15,16]有关。

GPP和AGEP是临床上常见的泛发性无菌性脓疱病，目前对于无菌性脓疱病的诊断依赖于病史采集、临床表现和皮损组织病理表现，对科学评估GPP和AGEP的治疗及预后尚未有明确的相关指标。本研究提示LDH可作为GPP和AGEP的疾病活动程度及疗效评估的指标之一，有助于临床上判断预后。