郭婧洁

摘 要：《为诗辩护》是西德尼针对当时诗歌受到清教徒的批驳而进行的反击，其目的在于为诗的本質和社会属性做正当的辩护，针对当时社会上普遍存在的五种对诗的质疑，西德尼用清晰的，散文化的语言一一击破，维护了诗至高无上的地位，通过这五个辩护，结合西德尼的整部作品，我们可以对西德尼的诗人观有一个大致的认识。

关键词：为诗辩护；诗歌；诗人；菲利普·西德尼

《为诗辩护》开篇西德尼就摆明自己的意图，他要为可怜的诗，从最高的学术评价一落千丈成为谈资，作些简陋的辩护。在西德尼心目中，诗歌在所有已知的民族和语言中，曾经第一个给予无知的人光芒，所以西德尼才写出此书为诗做辩护，那么西德尼针对什么指控来为诗做辩护呢？

对诗歌的第一个指控是当时人们嘲笑诗歌，认为诗人只是在寻找韵律。但在西德尼的心目中，诗韵或排成诗行并不是为了组成诗歌，诗人讲求这些不过是为了方便记诵诗歌，如果语言是仅次于理智的最伟大的赋与凡人的才能，那么修饰语言的才能就不能不被称赞。这种修饰语言的才能包括音律、格律、次序、比率，这些修饰使得韵文比散文更适合记忆，记忆是知识的唯一管库人，最适合记诵的也是最适合传达知识的。在押韵并且有节奏的诗行里，每一个字之间都紧密相连，紧紧编织在一起，有它的自然地位。诗人不用酒后茶余的谈话方式或者梦话的方式随口说话，而是用恰到好处为准则，按照题材的性质衡量每一个字没一个音节。这些使得诗本身整齐动人，易于记忆，便于传播知识，由此看来，对于诗的第一个指控便成了无稽之谈。

对诗的第二个指控是除了诗还有许多更有功用的知识，一个人可以更好地在它们上面化费他的光阴。诗歌是人类学习中最源远流长的，其他知识是从诗歌中获得开端的。对于诗浪费时间的谴责，西德尼在之前就已经阐述过人类最初的文化和学术活动，包括哲学、历史、伦理学和神学等等，都是以诗为载体。道德家建立的原则有着难以论证的论点，他们的知识拙于修辞，含糊难懂，只会玩苍白乏味的道德规则；历史学家最大的弊端则是拘泥于现实，却缺乏规箴，所以是一群只知道存在的事物而不知道应当存在的事物的人。然而历史学家们也乐于向诗来寻求力量，希罗多德从诗歌中盗窃或借用了热情描写来表现强烈的情感和战场细节这个例子便能说明这一点。至于哲学家，他们的教导是难懂的，哲学是有特殊性的，并不适合一切人，而诗人是真正的群众哲学家，他们的诗作是最适合最柔弱脾胃的事物，因而诗具有普遍性。德行是一切人间学问的目的，诗能够促使心灵向往真善美，最有权利成为其他技能的之首，因为他不仅指出了这条路，而且给了它一个如此可爱的前景，它会吸引人们走进它。诗人优于其他，诗更是优于其他学问的。

对诗的第三个指控是诗是谎话的母亲。当时人们认为诗歌内容是谎话。对此，西德尼反驳的依据是在所有作者中，诗人最不是骗子，即使他想撒谎，也很难成为骗子，诗人从不肯定任何事情，所以他从不说谎，当然诗人离不开想象和虚构，这对应诗人的创造力和想象力，他们只把那叙述当作一个有益的创造灵感，这个想法是有教育意义的美德或其他优秀小说形象的编造，诗人在伟大知识的引领下，展开了神圣的思考，思考着可然和当然的东西，凭借这些来使心灵达到德行。诗人是富有创造力的，西德尼开篇时介绍说希腊人称诗人为普爱丁，这个名字是从普爱恩演变来的，它的意思是创造。诗人不为自然的服从所束缚，而为自己的创新气魄鼓舞，诗人创造出了比自然所产生的更好的事物，甚至是全新的、从来没有的形象，诗人给予我们的世界是金色的。其次，诗人的虚构是对大自然的一种模仿，而这种模仿是最符合自然的，诗人用虚构的事物表达他的想法，因为他意图描述和描述不包含任何邪恶，用以教人为善，诗人的创作是为了模仿，模仿既是为了怡情，也是为了教育，阿格里怕和先知拿单的例子可以很好的印证诗的创造的神奇效果。

对诗歌的第四项指控是它是一个腐化的保姆，滥用人们智慧，使它习惯于肆意邪恶和淫欲。人们说喜剧不是谴责而是传授色情的幻想；抒情诗嵌满了热恋的短诗，伤感诗只是悲叹自己没有情妇，还说爱神是野心地爬到英雄诗的地位上去了。首先，西德尼承认了这一现象的存在，但他巧妙地指出，错误不在于诗歌，而在于人。他们发现他们的判断可以在没有争吵的情况下得到扭转，也就是说，不用说诗歌毁了人类的智慧，人类的智慧毁了这些诗歌。所以，可憎可恨的不是诗，而是人对诗的滥用使得诗好像是可憎可恨的，人的才智可以使诗，应该用形象来表现出好形象的诗，变成使想象力沾染上坏东西的诗，归根到底，真正可恨的还是人内在的邪恶和愚昧。西德尼承认诗歌有可能被滥用，如果滥用，它可能是有害的，但这不是责备的理由，因为一首诗被合理使用的可能性和这首诗曾是合理使用，会带来极大的好处和利益，喜剧模仿生活中的平常错误并且把这种错误表现的最可笑、最可气，使任何见到它的人不愿意甘愿做一个这样的人，以此达到了教育目的；抒情诗不仅可以颂扬美德与德行，而且提出道德的箴规和关于自然的问题；英雄诗不但阐明真理和感动人去皈依最高最好的真理。这就好像医药这一技能一样，正当使用能为我们的身体提供保障，如果被滥用就会教人使用毒药成为最强烈的毁灭者，但我们不能因此而放弃医药。由此在他们称诗人为谎言之父这一点上并没有什么道理。

对诗歌的最大指责来自哲学家柏拉图。柏拉图是哲学家，似乎是诗人的天敌。柏拉图曾经说提过驱逐诗人，那么是从什么社会里驱逐出去呢？事实上是从他自己准许公妻的社会。当时的诗人使世上充满了对于神道的错误看法，关于那纯洁无暇的本质编出了轻薄的故事，在这里，诗人并不传布这些看法，只是模仿这些已经传布了的看法，诗人只是随着说，按照其模仿的本性，诗，本身是一个模仿的艺术，有教育和怡情悦性的目的，柏拉图反对的不是诗本身，而是诗的滥用。柏拉图在他的对话录《伊安篇》中给诗以崇高的赞美和真正神妙的赞美。事实上，好好研究柏拉图便会发现，虽然他作品的内容和力量是哲学的，但外表和美丽都是依靠诗的。由此，因为柏拉图驱逐的不是被滥用的东西而是滥用，诗不仅没有被驱逐，反而被尊崇。所以柏拉图是诗人的保护者而非天敌。

总而言之，诗就是赞美可以安乐的乐土；无论什么加之于它的谴责是极容易或者被驳倒或者转化为公正的称赞的。它的优点是可以如此容易、如此公正地证实的，而那些爬行的谴责则可以如此迅速地踩倒；它不是谎话的艺术而是真知灼见的艺术；不是柔弱萎靡的而是极能激发勇气的，不是糟蹋人才的而是造就人才的，不是被柏拉图驱逐的而是为他所尊敬的。诗人富有创造性，诗充满了产生德行的怡悦而值得称赞，加之于诗的谴责不是不真实就是软弱无力的，我们应该相信诗，敬佩诗人。

西德尼凭借自己对诗的爱与理解为诗做了严谨的辩护，他的每一个论述都思路清晰，语言流畅，既有理性的力量又充满了战斗的激情，这对消除当时人们对诗的误解和提高诗的社会地位有很大的帮助。

参考文献

[1]菲利普·西德尼.《为诗辩护》.