杨 悦

（江苏省中医院，江苏 南京 210029）

临床实习是护生从学校过渡到医院的重要阶段，通过实习不仅能够完善理论知识，而且提高其对专业的认知水平与独立工作能力[1]。因此，如何高效、科学的护生带教方案使护士掌握专业的知识与技能是当前关注的重点。本研究对2016年1月至2018年1月期间来我院神经内科实习的护生进行分析，旨在探讨不同带教模式在神经内科护理教学中的效果，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 资料

对2016年1月至2018年1月期间来我院神经内科实习的护生46名，将其随机分为研究组与对照组，各23名。研究组中，男性2名，女性21名，年龄21-24岁，平均年龄22.51±0.64岁；专科生11名，本科生12名；对照组中，男性1名，女性22名，年龄21-24岁，平均年龄22.46±0.59岁；专科生12名，本科生11名；两组的一般资料比较，差异不显著(P＞0.05)。

1.2 方法

对照组给予传统的带教模式，具体为护生进入科室后，向其介绍科室内的环境与相关的规章制度，依据科室中带教老师的时间具体安排实习带教，实习时间为1个月。主要是以教师为主体，采用授课的方式，传授知识；带教老师根据患者的症状为护生讲解，并制定相关的护理计划。研究组给予以问题为基础的床旁教学模式，具体为内容包括：对于具体的护理方法进行集中培训，护生根据自愿的原则，以2-3人为一组，分管2-3个床位，针对所管床位的患者的实际病情进行针对性的提问，对于科室内的常见病与多发病进行针对性的提问，护生根据具体问题进行分析并回答，通过查阅相关资料制定护理计划；带教老师指导下进行床边查房，尽可能让护生参与患者的沟通与交流，收集患者的检查结果，从而提出护理问题，针对患者的具体病情修改护理计划，并详细记录护理内容。同时，带教老师对于护生提出的问题进行分析，对于护生的护理方案的可行性进行点评，指出其可行之处或存在不足。

1.3 观察指标

(1)分析两组护生的理论知识与护理操作技能，其中理论知识与护理操作技能均通过考核进行，其中满分为100分，60分以下为不及时。(2)分析两组护生对带教的满意情况，使用自制的满意度调查表进行分析，分为满意、一般满意与不满意，其中满意为一般满意与满意之和。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0进行分析，计数资料以率表示，采用x2检验，护生的理论知识与护理操作技能以均数±标准差表示，采用t检验，以P＜0.05为差异显著。

2 结 果

2.1 分析两组护生的理论知识与护理操作技能

对照组护生的理论知识与护理操作技能得分分别为76.32±1.96分、70.62±1.26分；研究组护生的理论知识与护理操作技能得分分别为84.26±1.67分、81.74±1.30分；经比较，研究组护生的理论知识与护理操作技能得分均优于对照组(P＜0.05)。

2.2 分析两组护生对带教的满意情况：对照组中，满意、一般满意与不满意分别为11例、7例、5例，其满意率为78.26%(18/23)；研究组中，满意、一般满意与不满意分别为15例、6例、2例，其满意率为91.30%(21/23)；可知，研究组护生的满意率高于对照组(x2=5.17，P＜0.05)。

3 讨 论

以问题为基础的床旁教学模式是以问题为基础，在特定的情况下将临床知识融入，通过带教老师与护生之间对话培养其构建知识的主动性，可提升护生的创造性思维与协作能力[2]。该带教模式具有以下优点：(1)合作性：以问题为基础的教学模式，解决问题需护士之间相互讨论，经带教老师经点评、总结归纳共同完成，体现了参与者、组织者与管理者之间的合作[3]；(2)主动性：护生积极参与神经内科的相关知识与操作中，对于出现问题积极的探讨，可促进护生对于神经内科相关知识的掌握情况；(3)创新性：问题式的教学模式可护生突破传统教育，使护生对于知识的记忆、认识等低层次向评价、分析的高层次发展，有利于其对临床操作技能与理论知识的掌握[4]。本研究结果显示：研究组护生的理论知识与护理操作技能得分均优于对照组(P＜0.05)；对照组护生的满意率为78.26%(18/23)；研究组护生的满意率为91.30%(21/23)；研究组护生的满意率高于对照组(x2=5.17，P＜0.05)；可知，以问题为基础的床旁教学模式的护士的理论知识与护理操作技能的掌握情况好于传统模式，且护生的满意度较高。

综上所述，以问题为基础的床旁教学模式在神经内科护理带教中的效果较好，护生的满意度较高，可供临床推广与应用。