作者│陈亮

近期三大运营商先后推出了百元以下的不限流量套餐，但是都设置了到达一定使用量后限速的条件，引起了用户的诟病和指责。对于此事，我们应该如何看待？

移动互联网对消费者的渗透和对传统价值模式的替代作用，加速了用户消费行为从传统业务向流量业务转变，近期三大运营商先后推出了百元以下的流量不限量套餐，成为竞争和市场发展的必然。

然而，有些细心的消费者却发现，流量不限量套餐虽然门槛降低了，但都设置了达量限速的条件，也就是当月消费者使用4G流量达到一定阀值的时候，网速将被限制到3G网络标准甚至更低。于是有观点认为，运营商的不限量实际上只是“欺骗”消费者的噱头，那么究竟应当如何看待运营商的“不限量”但要“限速”？

不限量让谁获益？

不限量套餐的推出，一方面是运营商落实国家提速降费号召的切实举措，另一方面也是运营商之间竞争的“必然”选择，由于流量业务是典型的管道业务，而运营商一直以来无法扩展和提升管道价值，那么同质化的价格竞争就成为“惟一”的选择。

对比2017年的电信业务总量和电信业务收入情况，可以看出：电信业务总量增幅高达76.4%，流量业务总量增幅高达118.1%，然而电信业务收入仅增长了6.4%；与此同时，三大运营商整体4G用户ARPU值也出现了明显下滑，一方面是由于后续迁转的2G/3G用户价值低，另一方面是由于源自于第二卡槽争夺的新增用户稀释了原有的客户价值，用户行为趋向于稳定，4G业务收入增速出现负增长。因此，从价值链整体的角度来看，不限量套餐的推出和门槛不断降低，实际上使得用户行为所创造的价值继续向两端迁移。

一是价值向用户迁移。流量管道业务的资费下调，直接受益者为消费者。以部分发达省市为例，目前整体用户的平均DOU已经接近4G/月，个别运营商的DOU甚至超过了7G/月的水平。而用户为此付出的话费，实际上并没有多少实质性的增长。也就是说，在基本维持或略为提高消费水平的情况下，消费者可以享受更多的移动互联网服务和价值。

二是价值向移动互联网应用与服务提供商迁移。移动互联网对运营商价值链的冲击，既剥夺了运营商在传统电信业务价值链当中的主导地位，又加快了价值迁移的步伐从电信服务提供转向“需求识别与创意”和“解决方案提供”，这两项恰恰是OTT提供商们的强项。以腾讯王卡为例，随着移动互联网使用的深入，以微信为代表的腾讯系应用的使用量越来越大；数年前“小马哥”为了消除用户对微信流量的担忧还特意强调“每月几十兆”，如今微信流量每月轻松上G的用户比比皆是。在这个过程中，消费者对微信的依赖性不断提升，而腾讯王卡则解决了流量套餐“用爆”的后顾之忧。在这个过程中，腾讯系加快对消费者行为和时间的占领，加大对其他同类产品的排挤，同时累积了大量的用户数据资产并可以实现多种途径变现，再一次实现“需求识别与创意”的导入和“解决方案提供”的输出，名副其实成为价值的赢家。

那么，随着不限量套餐门槛的降低，运营商是否可以实现“薄利多销”呢？从前述4G用户ARPU值的急速下滑可以看出，流量不限量并不能简单等同于收益不限量，虽然不限量套餐确实可以加大对用户第二卡槽的覆盖，造成新增用户数持续走高的“繁荣”景象，但消费者的行为和时间毕竟是有限的，掌控不到用户核心价值的运营商，仍然难以摆脱同质化价格竞争的窘境。

限速限制了谁？

运营商“高速”和“不限量”的广告口号确实诱人，但在流量使用达到阀值之后的限速，有部分消费者则表示难以接受。实际上，限速对消费者的影响可能被不切实际地放大了。

从一般消费者的情况来看，绝大部分用户行为是相对固定的。当然，由于移动互联网应用与服务的不断升级，过去相同的行为在当下消耗的流量可能会更多，但不限量套餐的流量阀值设置实际上已经考虑了大部分用户的实际情况——也就是，保证流量重度用户在普遍情况下“够用”，而不是保证个别用户在特殊情况下可以“无限用”。顺应和引导大部分用户的实际需求，这是套餐设计的基本原则。

反之，如果不做流量阀值限制，由于基站的容量有限，很可能出现部分用户长时间高速在线占用信道而影响其他用户正常使用。同时可能引发不合理的使用行为，例如将终端作为热点无限使用的情况，既对运营商不公平，也对其他消费者不公平。

综上所述，不限量套餐虽然有限速条件，但从整体来说还是有利于消费者和应用服务提供者的，也将对今后移动互联网市场的发展提供必要的支撑。随着竞争的进一步深入，不限量套餐的资费是否会继续下行？让我们拭目以待。