李 楠，农汉才,高 飞

(1. 中国中医科学院研究生院，北京 100700； 2. 中国中医科学院中国医史文献研究所，北京 100700； 3. 首都医科大学附属北京中医医院，北京 100010)

秦伯未是近代著名中医学家，尤其对《内经》有深入研究，故有“秦内经”之美誉。既往有大量的文章总结他的学术思想、临床经验，但其研究《内经》的具体方法却鲜有论述。笔者将有关《内经》的著作与论文逐一分析，发现他除了依托深厚的传统文化与中医学底蕴外，更有一套独特的研究方法，使其在《内经》研究领域独树一帜。本文拟对秦伯未研究《内经》的方法进行初步探讨，以求为学习、研究《内经》提供思路与借鉴。

1 中西方法互参，构建学术框架

古代研究《内经》的方法归纳起来大体包括4个方面，即文字校勘与注释、分类研究、专题研究、临床病证研究[1]。民国时期，中西医学思想产生了激烈碰撞，在中医科学化思潮影响下，当时许多医家开始倡导并尝试用西医知识阐述中医药理论，或用科学方法研究整理中医药传统知识。这一过程中，中西医学在思想体系与研究方法上的差异成为需要处理的重要问题，部分学者简单地将中西医学知识堆砌在一起，或简单地引用理化试验结果验证中医知识，虽然在局部取得了一些进展，但不同程度地破坏了学术体系的整体性。秦伯未则将中西治学方法有机结合，推进了《内经》的研究进展。

秦伯未早期的研究以传统方法为主，如训诂为主的《读内经记》(1928年)，分类研究的《内经类证》(1929年)，专题研究的《内经病机十九条之研究》(1932年)等。传统的研究方法在分析文字含义、理解经文内容等方面有着不可替代的作用，是研究《内经》的基础，但逻辑与分析则非中学之所长。秦伯未借鉴西方的科学方法，在归纳分析问题时更加条理分明。如病机十九条这一专题，历代医家多有论述，其中以刘河间研究最为深入，并据此提出火热论的学术观点。秦伯未则综合前人的研究成果，采用先分析后合并的方式，对这一专题进行了纵向与横向的全面梳理。上卷分析研究，对病机十九条原文逐条考证分析其学术内涵，下卷合并研究则通过原因统计、是非审核、补充商榷、各家学说等章节对相应问题加以辨析。其运用统计数据阐述问题的方法以及各家学说综述的模式，均为当时较为流行的研究方法。他将其与中国传统研究方法有机结合，成为全面立体阐述《内经》学术思想的有效工具。

随着研究的深入，秦伯未进一步借鉴西医的学科体系，对《内经》记载的医学知识进行重新梳理。其代表作《秦氏内经学》(1934年)由此诞生。该书系秦伯未为上海中医专门学校编写的讲义，为适应当时的院校教育模式和便于理解与学习，《秦氏内经学》借鉴了当时西医的框架，设生理学、解剖学、诊断学、治疗学、方剂学、病理学、杂病学等7个章节，将《内经》相应条文分门别类重新编排。从形式上看，《秦氏内经学》亦属于传统的分类研究，但所异者为分类方法突破传统模式，融会了西方医学的学术体系。尤为紧要者，《秦氏内经学》奠定了此后中医院校《内经》教学的基本框架。

1956年，秦伯未开始撰写《<内经知要>浅解》，虽然名为浅解，但其内容却十分丰富，形式上也完全采用“分条纂述”的编排方式。每一章节有解题，其后对原文逐条剖析，下列语译、名词浅释、体会、应用、补充等条目，在阐发原文的基础上，对相关内容提要钩玄，并结合临床阐发个人学术观点。

秦伯未的研究在形式与方法上大量借鉴西方科学，但从未忽视传统研究方法的重要性，其研究以传统文本校勘注释为基础，借鉴西学方法与框架，也是为了更加明确地阐释《内经》的文字内涵与学术体系。

2 注重比较辨析，反对盲从偏信

自《内经》成书以来，历代注释汗牛充栋，其中不乏名家。这些注释为后人研究《内经》提供了线索与思路，但同时也成为后人难以突破的壁垒，在某些时候成为学术发展的阻碍。秦伯未在参考历代名家注释的同时，没有盲从偏信，而是在比较辨析各家观点与《内经》原文的基础上，对许多问题提出了自己独到的见解。

如《素问·金匮真言论》：“俞在腰股。”王冰注：“须腰为肾府。”秦伯未则认为：“腰疑当作臂。[2]”即原文应当是“俞在臂股”，其依据则来自上下文。原文是这样记载的：“东风生于春，病在肝，俞在颈项……北风生于冬，病在肾，俞在腰股；中央为土，病在脾，俞在脊……故冬气者，病在四肢。”从“故”字来看，这段文字的上下文具有因果关系，所以上文“北风生于冬，病在肾，俞在腰股”与下文“冬气者，病在四肢”相互对应。秦伯未所改的“臂股”恰好与下文“四肢”对应，其见解有理有据。

又如《素问·汤液醪醴论》：“精神不进，志意不治，故病不可愈。”秦伯未发现全元起本作“精神进，志意定，故病可愈”，两者含义截然不同。《太素》则作“精神越，志意散，故病不可愈”。对这些异文，他再次上下文互参，并结合医理推断全元起本为长[2]。其原文如下：“帝曰：何谓神不使？岐伯曰：针石道也。精神不进，志意不治，故病不可愈。今精坏神去，营卫不可复收。”针石之道，显然应该是“精神进，志意治”才合理，而下文“今精坏神去，营卫不可复收”显然是对前一句的转折。秦伯未文本与医理相结合的研究方法亦值得称道。

3 结合临床实证，不尚理论空谈

《内经》作为中医经典，指导临床是其重要作用之一。秦伯未在研究《内经》过程中，对临床问题的重视主要表现在两方面，一方面十分关注临床问题的研究，《内经类证》搜罗《内经》出现的疾病44种，病候310种，是对《内经》所涉及病证进行的全面分类整理；《秦氏内经学》的大部分章节如诊断学、方剂学、治疗学、杂病学也均与临床密切相关。另一方面，秦伯未在阐发经文时亦注重从临床角度展开分析。

如《素问·上古天真论》：“夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时，恬惔虚无，真气从之，精神内守，病安从来。”对于这段文字，一般多从养生防病角度理解。秦伯未则指出：“虽指养生，实际含有预防意思，在治疗上是外感和内伤两类病的分界。懂得这大纲，诊察时应先考虑是否有感冒，并询问其有否受到精神刺激等，备作参考。[3]”其观点显然是从临床角度出发的。

又如《素问·金匮真言论》：“阴中有阴，阳中有阳。平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；日中至黄昏，天之阳，阳中之阴也；合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也；鸡鸣至平旦，天之阴，阴中之阳也。”秦伯未认为：“这些分法，似乎空泛，但中医在临床上却依靠这些理由解决了某些不明原因的病证。例如虚弱性和消耗性的发热症，有用甘温退热法，是指白天热、夜间退尽的一类，也有用甘凉退热法，是指夜间热，白天不热一类。”由于篇幅所限，后面大段关于临床用药体会的文字不一一列举。由此可见，即便是我们眼中最普通的理论探讨，在他看来都与临床应用有着密切联系。

4 结语

秦伯未先生在研究《内经》过程中，融会中西不同方法，在深入辨析文本的基础上，不落前人窠臼，能够提出个人见解。在文本校勘与注释中，善于比较各家观点，特别是从《内经》自身文本中寻找依据，所得到的结论具有较强的说服力。他从临床应用角度解读经文的独特视角，也令人耳目一新。其独特的研究方法与学术视角在当今的《内经》乃至中医理论研究中仍具有很强的借鉴意义，值得学习与效仿。

参考文献：

[1] 王洪图．《黄帝内经》研究大成[M]．北京：北京出版社，1995：435．

[2] 秦伯未．读内经记·秦伯未讲内经[M]．北京：中国医药科技出版社，2014：13．

[3] 秦伯未．内经知要浅解·秦伯未讲内经[M]．北京：中国医药科技出版社，2014：310．