楚梦云

摘 要：比较文学经历了三大发展阶段：法国学派提出的实证性影响研究；美国学派提出的平行研究和跨学科研究；而第三阶段的研究正处于形成过程之中。尽管法国学派和美国学派提出的理论对比较学科的发展影响巨大，但是比较文学学科仍存在着巨大的理论缺陷，而比较文学变异学的提出不仅有着坚实的实践和理论基础，而且针对比较文学的可比性基础有着重大的贡献，同时其也重新规范了比较文学学科的研究对象和研究范围。

关键词：法国学派；美国学派；比较文学变异学；研究对象；研究范围

中图分类号：I0-06 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）35-0011-01

在变异学提出之前，比较文学注重研究不同文化下的文学“求同”，这一研究方向带有明显的欧洲中心主义倾向，而这种倾向又与中国文论“失语症”息息相关。因此比较文学变异学的提出对于打破这种欧洲中心主义倾向，摆脱文论“失语症”的进程有一定的推动作用。变异学不仅关注比较文学中的异质性问题，更尝试在此基础上实现不同文化下文学间的互补性，实现世界文学的总体性。变异学动态的特征使其超越了民族性，具有普适性。所以，在对待异质性的问题上，变异学范式提供了一种动态的、变化的新模式。

在比较文学变异学提出之后，源于对影响研究中的形象学及媒介学中的变异问题的思考，例如形象学中的社会集体想象物生成过程中的主观性与不确定性，由此产生与异国真实形象一定的相异性，曹顺庆提出了比较文学的变异学。在2005年出版的《比较文学学》中，曹顺庆教授在国内首次完整地提出了变异学的概念，并对其进行了分类，分为译介学、形象学、接受学、主题學、文类学、文化过滤及文学误读。

后来，在《比较文学概论》中，曹顺庆教授对变异学的研究范围又做了进一步的界定，第一类是跨国变异研究，其中的典型代表是关于形象的变异学研究；第二类是跨语际变异研究，典型代表是译介学；第三类是文学文本变异研究，典型代表是文学接受研究；第四类研究是文化变异学研究，典型理论为文化过滤；第五类是跨文明研究，典型理论是文明对话与话语变异。

针对比较文学中不可回避的“可比性”问题，比较文学变异学的可比性基础异质性的提出为解决比较文学的这一困境提供了可行的方案。要解决比较文学发展的困境，要把比较文学从同一性规律诉求模式和单一文化范围内释放出来，关注文学交流中普遍存在的变异现象，将其中心放置于世界闻名的差异性背景中。

因此，比较文学变异学首先要进行的是对不同文明间异质性因素的研究，也就是说比较文学变异学的可比性基础是文学的差异性存在样本。比较文学变异学弥补了法国学派“影响研究”和美国学派“平行研究”的重大缺憾。法国学派认为比较文学的可比性基础是文学现象间可证实的同源性，并在此基础上建立了其三大理论支柱：流传学、媒介学、渊源学。该理论忽略文学作品和理论在“旅行”中信息的增减，误读和丢失，以及文学作品和理论在不同文化语境下、不同历史时期和不同的接受者中所产生的影响的差异，拘泥于实证性研究。

后来，美国学派复原了比较在比较文学研究的重要地位并提出了跨学科研究，但跨学科研究和平行研究的基础仍根植于类同性，缺陷仍在于文明间不可通约的异质性因素的拒绝。在此背景下，曹顺庆教授提出比较文学变异学理论讲异质性作为比较文学学科的可比性基础。变异学的提出能很好的解决形象学中的变异问题，辨清形象学的学科定位。

不仅如此，从学科史的角度来讲，比较文学作为一个学科，其特质一直处于不停地流变状态中。法国学派提出比较文学是国际间文学关系史的研究，显然缩小了比较文学的研究领域，人为地造成了比较文学研究的危机。而美国派后来的跨学科研究以及平行研究则又走向了另外一个极端，将比较文学的研究领域无限扩张，因此比较文学被推到了“无边的比较文学”的“文学研究或文学学术研究。”（赵渭绒 & 李嘉璐，2015，130）比较这一理论的提出与中国传统的“和而不同”也是息息相关。

但是，尽管比较文学变异学对于比较文学的巨大影响，但是涉及变异学的学术实践尚未形成一种世界范围内普遍的学术趋势，所以现阶段还需要一定时间时间的摸索才能形成一种较为稳定的研究思路，而变异学是否能够在学科架构中获得一定的理论价值和地位，还需要看它是否具有实践价值来弥补现有研究范式的缺陷。变异学研究理论还需要随着学术实践的深入而不断的进行调整和完善。

参考文献：

[1]曹顺庆.方法论与变异学[J].中外文化与文论，2009（01）.

[2]曹顺庆，张雨.比较文学变异学的学术背景与理论构想[J].外国文学研究，2008（03）.

[3]蔡俊.比较文学变异学与文学变异[J].理论探索与当代文坛，2011（12）.

[4]孔庆友，比较文学中平行研究的得失与变异学维度的提出[J].山西师大学报，2010（03）.

[5]李安光.从比较文学变异学角度看翻译文学的归属[J].南华大学学报，2012（05）.

[6]邱明丰.从变异学审视平行研究的理论缺陷[J].求索，2009（03）.endprint