潘 微 陈玉凤 李 冰*

（1 锦州市中心血站，辽宁 锦州 121000；2 大连市疾病预防控制中心，辽宁 大连 116021；3 大连医科大学附属第一医院检验科，辽宁 大连 116011）

梅毒是一种人类独有的疾病，在全世界流行的疾病，主要集中在南亚、中南亚以即撒哈拉非中等地区[1]。且梅毒可引发多种并发症，如脑膜血管病变、脊髓旁、麻痹性痴呆以及梅毒孕妇可导致流产、死产等，对人体造成的伤害是极大的。梅毒是可通过血液传播的，所以对于梅毒抗体的检测就至关重要了[2]。本研究主要探讨分析通过应用RPR、TP-ELISA、TP-PA三种方法对梅毒抗体进行检测，对三种检测方法进行比较分析，选择出最适合大批量梅毒标本的筛查方法，为梅毒的检测提供科学的指导和理论的支持。随机选取血检科收集的365例血液样本作为研究对象，对这365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测，TP-ELISA、RPR中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。现将主要研究情况汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取血检科从2016年2月至2016年9月收集的无梅毒病史的血液样本365例，血清严格按照相关规定进行采集、保存、运送以及检测。

1.2 方法：对这365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测，TPELISA、RPR发中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。注意在采用RPR检测方法时，需要排除前带现象所致的假阴性。

1.3 统计学分析：本研究所有涉及到的数据均采用统计学软件IBM SPSS23.0进行统计学分析，所有涉及到的计数资料均采用χ2检验，组间比采用单因素方差检验，P＜0.05表示差异明显，具有统计学意义，反之无统计学意义。

2 结 果

TP-ELISA阳性率为1.64%，TP-ELISA和TP-PA的阳性符合率为91.2%；RPR阳性率为0.82%，RPR和TP-PA阳性符合率为45.2%。

3 讨 论

我国的梅毒发生率也在逐年上升，由梅毒造成的病死率正在成倍的增加，梅毒已经严重的威胁到了社会以及公共卫生[3]。众所周知，梅毒它是一种慢性、系统性的性传播疾病，是由苍白螺旋体引起的。在临床上梅毒分为一期、二期、三期、潜伏以及先天梅毒等，在梅毒患者者潜伏梅毒是最主要的，其次是一期、二期梅毒[4]。近些年来，梅毒的诊断率逐年升高。梅毒的传播主要是通过性接触进行传染的，也有少数的是通过输血或是其他途径进行传染。95%以上是通过危险的或无保护的性行为传染，少数通过接亲吻、输血、污染的衣物等传染。对于患者梅毒的孕妇，胎儿的传染是非常高的[5]。梅毒患者的临床表现的不相同的，不同类型的梅毒有不同的临床表现，如一期梅毒的标志性特征为硬下疳；二期梅毒的临床特征为二期梅毒疹，且为全身症状。

献血对于一个地区的医疗来说具有非常重要的作用，现在无偿献血事业蓬勃发展，人们在潜意识上认识到献血的重要意义，献血资料档案的准确真实性具有重大的作用，对于稀有血液的供给能够有效保证急救时的第一手资料[6]。献血者的血液保留和征用，为稀有血液队伍提供可靠基础，也为再次献血提供可靠的数据资料。特别是在血液库的保存不足的时候，可以根据献血留下的资料联系相关的献血志愿者来提供血液[7]。但是要注意的是，在血液使用之前要进行血液检测，并不是所用的血液都能够使用，很多血液携带病毒不能为患者输入，否则容易出现事故。所以对血液的筛查就要非常谨慎，在医学资料中显示，一般人们会采用试剂进行血液中的梅毒检验，灵敏度越高则检验的效果就越好[8]。

在本研究中利用TP-ELISA，TP-ELISA是利用基因重组工程合成抗原，检测血清的毒特异性抗体LgG、LgM，其特异性和灵敏度与TPPA相近，结果显示有91.2%确证的阳性率，这与文献报道的阳性率接近[9]。而且TP-ELISA试剂成本低，操作方便，有较高的阴性预示率，可使用全自动或半自动酶标仪，原始数据易于保存。而TP-PA是目前公认的梅毒血清确证试验。但试剂价格较高，检测需手工完成!不利于大批量标本的检测，其操作过程与报告的标准化较为困难[10]。

在本研究中对365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测，TPELISA、RPR发中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。在血站，对梅毒抗体进行检测，TP-ELISA检测方法是梅毒筛查的理想方法。在血站，TP-ELISA检测方法对于血液的筛选具有推广作用。

[1] 王芳,栾燕,刘显智.核酸检测技术(NAT)在献血者人类免疫缺陷病毒筛查中的应用[J].中国输血杂志,2010,23(10):892-894.

[2] 贾幼珍,高仕卿,徐力东,等.梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中应用探讨[J].中国医药导刊,2010,12(1):120+122.

[3] 王旻,邓雪莲,陈辉,等.梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标的应用价值评估[J].中国输血杂志,2015,28(2):132-136.

[4] 张林伟,张娜,高素萍.RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价[J].标记免疫分析与临床,2011,18(6):372-374.

[5] 郑伟,杜艳丽,王慧媛,等.三种梅毒螺旋体IgM抗体检测方法在献血员筛查中的意义评价[J].航空航天医学杂志,2013,24(4):405-406.

[6] 杨昌明.乙肝核心抗体检测在献血者血液筛查中应用价值探讨[J].大家健康(学术版),2013,7(7):26-27.

[7] 李文,丁显平,刘胡敏,等.3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果评价[J].现代预防医学,2007,34(7):1253-1255.

[8] 刘宜仲,陈晓燕,黄守民,等.无偿献血前梅毒抗体快速筛查应用探讨[J].临床输血与检验,2014,16(2):122-124.

[9] 王莉萍.无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测分析[J].中国医药指南,2016,14(6):76.

[10] 李武艺.不同检测方法在梅毒血清学检测中的应用效果[J].临床合理用药杂志,2016,9(15):161-162.