黄朝阳

【摘要】目的 探究保守治疗、PKP术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果。方法 随机选取2016年10月～2018年2月我院收治的胸腰椎压缩性骨折患者52例作为研究对象，将其均分为对照组和观察组。对照组采用保守治疗，观察组采用PKP术治疗，对比分析两组患者的疼痛评分（VAS评分）和卧床时间。结果 观察组VAS评分（2.47±0.64）份和卧床时间（26.39±7.64）h均低于对照组的（4.28±0.79）分，（49.62±11.58）h，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PKP术在胸腰椎压缩性骨折治疗中效果显著，患者术后卧床时间较短，且疼痛感较轻，如无手术禁忌症，可优先选择PKP术进行治疗。

【关键词】保守治疗；PKP术；胸腰椎压缩性骨折；疼痛评分

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.33..01

胸腰椎压缩性骨折是一种常见的骨科疾病，多发于老年骨质疏松或者创伤患者，临床上主要表现为胸腰部疼痛，可以通过保守治疗和手术治疗使骨折复位，缓解病情[1]。PKP术是一种新型的治疗术，其效果与保守治療相比尚需实验，为此，本文以我院收治的52例胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象，探究保守治疗和PKP术临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年10月～2018年2月我院收治的胸腰椎压缩性骨折患者52例作为研究对象，将其均分为对照组和观察组，各26例。通过影像学检查显示，所有患者均符合胸腰椎压缩性骨折的诊断标准[2]。其中，对照组男15例，女11例，年龄为58～82岁，平均（68.72±5.54）岁；观察组男14例，女12例，年龄60～80岁，平均为（69.11±5.25）岁。本研究经我院伦理委员会同意，患者及其家属对本实验知情并同意。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用保守治疗，患者损伤后首先进行卧床休息，尽量平卧硬床板，并定期滚动师翻身，对于患者腹胀、腹痛患者予以对症治疗，症状消失后采用牵引的方式纠正畸形，使骨折复位，患者行走时需要佩戴腰部支具。

1.2.2 观察组

采用PKP术治疗，患者取俯卧位，采用硬膜外麻醉，通过X线机检查显示患者损伤椎弓根位置进行标记，然后在标记处做0.5 cm切口，并置入穿刺针至椎体1/3处，插入导针；将可扩张球囊置入后根据其标准操作复位椎体，确定椎体正确复位后取出球囊，并将已调制好的骨水泥注入椎体，骨水泥凝固后将穿刺针拔出 并对穿刺点进行压迫，止血包扎。

1.3 观察指标

统计两组患者的疼痛评分（VAS评分）和卧床时间。其中疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估[3]，即画一条长为10 cm的横线，从0～10标注清楚，0端表示无痛；10端表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛，让患者根据自我感觉在横线上标注疼痛程度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

治疗前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组VAS评分低于对照组，且卧床时间少于对照组，通过统计学计算，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨 论

胸腰椎压缩性骨折主要是指由于前屈伤力导致椎体前柱压缩而脊椎后柱正常的一种症状，患者椎体通常具有楔形变现象，大多为创伤以及老年骨质疏松所致，临床上以保守治疗和手术治疗为主。在保守治疗中，其对患者造成的损伤较小，通过牵引方法复位骨折以促进患者康复。PKP术是一种新型的外科手术，主要是通过可扩张球囊复位骨折并采用骨水泥进行内固定的一种术式，其稳定性较高，在胸腰椎压缩性骨折中具有很大的应用价值。

综上所述，PKP术应用于胸腰椎压缩性骨折治疗中具有显著的临床效果，有利于缩短患者的卧床时间，缓解其骨折带来的疼痛，在临床上具有很大的推广应用价值。

参考文献

[1] 杨开锦，李素明.PKP与PVP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折疗效对比[J].中国实用医药，2016，11（28）：59-60.

本文编辑：刘欣悦