刘剑飞

关于张衡地动仪的记载，相关史料只有寥寥数语，比如《后漢书·张衡列传》中仅有短短196个字的记载，即便在《续汉书》《后汉纪》等典籍中，对张衡地动仪的记载也只有区区两百多字，这些文字不仅无法清晰介绍张衡地动仪的发明过程，也无法详细描述地动仪的形状、外观和工作原理等，这使得千百年来，张衡地动仪一直处于一种模糊的认识中，世人只能凭借推测甚至想象来复原张衡地动仪的形状，这就使教科书上的张衡地动仪存在着极大的争议。

即便如此，这种争议也存在着很多积极意义，比如，可以满足中小学生对中国古代科技文明的理解，对张衡以及对候风地动仪的了解，也可以激发人们的求真探知欲望，更加积极地投入到对张衡候风地动仪的发掘和复原中。可是如今，初中历史教材将这一内容删除，不仅斩断了中国科技文明的传播和传承，也是对中小学生探知和科技热情的扼杀，是对传统文化的粗暴割裂，更是教育的因噎废食。

没错，王振铎复原的张衡地动仪存在着很多问题，甚至其采用的“直立杆原理”根本就无法成立。但是这种复原毕竟倾注了后世人们对中国古代科技发展研究的心血，毕竟在教科书中占据着一席之地，即便错误得不堪一击，至少能够证明张衡和候风地动仪的确存在过，中国历史上的确曾经出现过这一科技成果，这种成果是中国古代科技文明的一种体现。可是如今却将这些删除，无疑是对中国古代科技文明的一种伤害，不利于青少年对中国历史的完整认识。

何况，除了王振铎复原的地动仪，现在已经复原出了更有科学逻辑、更为符合史料记载的地动仪模型，只要将王振铎的复原成果替换掉，换成新的复原模型，就可以更加全面准确地展现出张衡地动仪。

一件东西有了瑕疵，不是积极地进行修补完善，或者寻找新的代替，而是一丢了之，这种行为不仅在生活中难以理解，在教育和教材中更加令人难以接受。教材作为教育的根本，如果不能全面地介绍中国历史，势必损害着历史传承和文化发展，影响着学生的学习和理解，这不是一件小事，而是贻害无穷的大事。

从课本中删除张衡地动仪不是处理问题的好办法，不仅暴露出一些人的粗暴思维，也是因噎废食的体现，其带来的危害是深远的，无异于一场地震，必须科学谨慎处理。