孙庆银

028000内蒙古通辽市第二人民医院疼痛康复科

穴位埋线与骶管封闭治疗腰椎间盘突出症腰腿痛效果对比

孙庆银

028000内蒙古通辽市第二人民医院疼痛康复科

目的：探讨穴位埋线与骶管封闭治疗腰椎间盘突出症腰腿痛的效果。方法：收治腰椎间盘突出症腰腿痛患者120例，随机分为观察组与对照组。观察组采用一次性微创埋线针及PGLA线体腰部穴位埋线治疗，对照组采用骶管封闭治疗，比较两组治疗效果。结果：两组总有效率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后，两组VAS评分显著降低(P＜0.05)，但两组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组复发率和并发症发生率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：穴位埋线与骶管封闭治疗腰椎间盘突出症腰腿痛效果相当，但腰部穴位埋线复发率较低、并发症少。

腰椎间盘突出症；腰腿痛；穴位埋线；骶管封闭

腰椎间盘突出症是因椎间盘变性，纤维环破裂，髓核突出，刺激或压迫神经根、马尾神经所表现出的一种综合征。引起坐骨神经痛的原因有破裂的椎间盘组织产生化学性物质的刺激及自身免疫反应使神经根发生炎症；突出的髓核压迫或牵张已有炎症的神经根，使其静脉回流受阻，进一步增加水肿，从而对疼痛的敏感性增高；受压的神经根缺血[1-3]。本研究对比、观察腰部穴位埋线与骶管封闭治疗腰椎间盘突出症腰腿痛的效果。

资料与方法

2015年10月-2016年10月收治腰腿痛患者120例，均经临床诊断为腰椎间盘突出症。排除非腰椎间盘突出症患者、资料不全患者、未按时完成治疗患者。将患者随机分为观察组与对照组，各60例。观察组男41例，女19例；年龄22～69岁，平均(49.01±10.34)岁；22～30岁30例，31～40岁19例，＞40岁11例；工人24例，农民28例，其他8例；起病有明确腰部扭伤史37例，经常坐卧湿冷14例，不详9例；病程6个月～7年，平均(32.04±10.73)个月。对照组男43例，女17例；年龄22～71岁，平均(48.04±9.97)岁；22～30岁32例，31～40岁18例，＞40岁10例；工人25例，农民27例，其他8例；起病有明确腰部扭伤史39例，经常坐卧湿冷15例，不详6例；病程4个月～7年，平均(31.57±10.15)个月。两组性别分布、年龄分布、职业分布、起病原因及病程比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

治疗方法：①观察组：使用一次性微创埋线针及PGLA线体。常规消毒，以腰六针为主穴，L4～5、L5～S1棘间隙埋线，线体埋入棘间韧带处，L4～5、L5～S1双侧夹脊穴，L4～5、L5～S1棘间旁开 1.5～2.0 cm处。疼痛较重者以腰臀部压痛点、腰大肌间沟及坐骨神经走行处埋线。取患侧下肢环跳、秩边、殷门、委中、承山进行埋线。对于病程较长、症状较重者可全身取穴埋线，取中脘、气海、脐周、肾俞、血海及上肢部穴位。一般一次取6～12个穴位，1周1次，3次1个疗程。②对照组：给予骶管封闭治疗。患者取俯卧位，小腹下垫枕，定位骶管裂孔位置，用利多卡因(0.5%)局部浸润麻醉，7号针头与皮肤成45°从骶管裂孔刺入，穿破骶尾韧带回抽无血液及脑脊液，缓慢注入2%利多卡因5 mL+曲安奈德40 mg+维生素B1100 mg+维生素B12500 μg+生理盐水10 mL。注射完毕，平卧30 min，1次/周，3次为1个疗程。

观察指标：治疗前及治疗1、2、3周后采用VAS对患者疼痛程度进行评价，总分10分，分值越高疼痛越严重。随访6个月，观察患者复发情况。记录两组治疗期间发生的并发症。

疗效评价标准：①临床治愈：腰腿痛症状消失，直腿抬高试验＞80°，恢复工作；②显效：腰腿痛症状基本解除，恢复原工作，但剧烈活动时仍有轻度受限，直腿抬高试验60°～80°；③有效：症状比治疗前有所减轻，直腿抬高试验有进步，仍不能恢复工作；④无效：未达到以上标准者。临床治愈+显效+有效=总有效。

结 果

两组疗效比较：观察组总有效率86.67%，对照组总有效率90.00%。两组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

两组治疗前后疼痛程度比较：治疗前两组VAS评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗1、2、3周两组VAS评分均较治疗前降低(P＜0.05)，但两组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

两组复发情况比较：观察组临床治愈35例，6个月后无复发；对照组临床治愈37例，复发8例(21.62%)。对照组复发率高于观察组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

两组并发症发生情况比较：治疗期间观察组无明显并发症发生；对照组发生呼吸困难3例，血压下降1例，穿刺出血1例，下肢麻木2例，并发症发生率11.67%。两组并发症发生率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组疗效比较[n(%)]

表2 两组治疗前后VAS评分比较(±s，分)

表2 两组治疗前后VAS评分比较(±s，分)

组别 例数 治疗前 治疗1周 治疗2周 治疗3周观察组 60 7.30±2.25 6.50±1.17 4.08±1.18 2.07±0.57对照组 60 7.18±2.04 6.04±2.03 4.12±2.05 1.95±0.36

讨 论

腰椎间盘突出症主要表现为腰腿痛。减轻局部水肿、改善微循环、控制神经根炎是治疗腰椎间盘突出症腰腿痛的关键。临床所用骶管封闭可直接作用于病变部位[4]，但骶管封闭近期效果明显，远期效果不满意，经治疗后患者易复发，且治疗过程中并发症多。穴位埋线法以线代针，该线是可以吸收的蛋白线，穴位埋线疗法是将消毒过的线埋入一定穴位，利用线对穴位的持续刺激作用来治疗疾病的方法[5]，是中国传统医学与现代医学相结合的产物，是对中医学的继承与创新。线在穴位内软化、液化、吸收的过程，会对穴位产生持久的刺激，延长了对经络穴位的刺激时间，以起到穴位刺激的续效作用，因而弥补了一般针刺治疗刺激时间短、疗效不持久、疾病愈后不易巩固疗效的缺点。穴位埋药线初期对穴位产生机械性刺激，以后线液化吸收，产生化学性刺激，加上稳定的缓慢释放具有穴位刺激疗法、组织疗法及药物疗法的共同作用。其整个操作过程实际上包括了中医的穴位封闭、针刺、刺血、留针(埋线)、机体组织损伤等多种刺激反应[6]。

本研究观察组使用一次性微创埋线针及PGLA线体腰部穴位埋线治疗，对照组给予骶管封闭治疗。结果：两组总有效率比较，差异无统计学意义，说明二者对腰椎间盘突出症腰腿痛的疗效相当；且两种治疗方案均能有效减轻患者疼痛。但治疗6个月后对照组复发率高于观察组，且治疗期间并发症发生率高于观察组，观察组治疗期间未发生明显并发症。可见相对于骶管封闭，穴位埋线治疗腰椎间盘突出症腰腿痛的复发率更低、并发症更少，临床应用更安全。

[1]杨彬,史晓菲.骶管封闭配合整脊手法治疗腰椎间盘突出症50例[J].中国中医药现代远程教育,2013,11(1):35-36.

[2]旷昕,黄艳.硬膜外注药配合超激光疼痛治疗仪治疗腰椎间盘突出症30例[J].衡阳医学院学报(医学版),2000,4(2):178-179.

[3]黄宝杰.骶管封闭联合丹参多酚酸盐治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].广州医药,2010,41(4):23-24.

[4]高翱.针灸康复疗法治疗腰椎间盘突出症临床研究[J].中医学报,2017,32(4):683-686.

[5]靳涛,周朋洋,杜淼.家兔交巢穴埋线对血细胞数量和白细胞吞噬能力的影响[J].黑龙江畜牧兽医,2015,7(3):187-189.

[6]刘玉堂,陈霄.穴位埋药线配合丙戊酸钠片治疗婴儿痉挛症36例[J].陕西中医学院学报,2011,2(4):118.

Comparison of effect of catgut implantation at acupoint and sacral canal closure in the treatment of lumbar disc herniation with pain in waist and lower extremities

Sun Qingyin
Pain Rehabilitation Department,the Second People's Hospital of Tongliao City,Inner Mongolia 028000

Objective:To explore the effect of catgut implantation at acupoint and sacral canal closure in the treatment of lumbar disc herniation with pain in waist and lower extremities.Methods:120 patients with lumbar disc herniation and pain in waist and lower extremities were selected.They were randomly divided into the observation group and the control group.The observation group was treated with one-time minimally invasive catgut embedding needle and PGLA thread waist point catgut embedding,while the control group was treated with sacral closure.We compared the treatment effect of two groups.Results:The total effective rate of the two groups was not statistically significant(P＞0.05).After treatment,the VAS scores of the two groups were significantly lower(P＜0.05),but there was no significant difference between groups(P＞0.05).The differences of recurrence rate and complication rate between groups were statistically significant(P＜0.05).Conclusion:The effect of catgut implantation at acupoint and sacral canal closure in the treatment of lumbar disc herniation with pain in waist and lower extremities was quite the same,but the recurrence rate of catgut implantation at acupoint was low and the complications were few.

Lumbar disc herniation;Pain in waist and lower extremities;Catgut implantation at acupoint;Sacral canal closure

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.63