文/徐桂萍，埇桥区人民检查院

职务犯罪案件侦查人员出庭，既有利于打击腐败犯罪，又能展示高素质规范化办案风采，也是提高出庭公诉效果的有效途径。

1 侦查人员出庭现状

长期以来，侦查部门办理职务犯罪案件侦查终结移送公诉部门审查起诉，便已完成了法定的工作程序，开庭审理侦查人员一般不出庭，若涉及非法证据，则通过提供未经任何破坏、编辑、剪切、删除的同步录音录像资料,证明侦查行为的合法性，即使审理期间需要补充或补正证据也是出庭人员与侦查人员联系，告知提供法庭审判所需证据材料。

2 侦查人员出庭率低的原因

职务犯罪案件一般是涉嫌国家工作人员的贪污贿赂、渎职侵权案件，社会关注度较高、政治敏感性较强，侦查机关不愿意将其侦查行为的合法性与被告人的犯罪行为一起推向法庭接受裁判。同时侦查人员出庭会给侦查工作增加额外负担，影响其他方面工作的开展。另外，法律没有明确规定侦查人员必须出庭就公诉人出示的证据进行作证或说明情况，亦没有其他相关制度约束。

3 侦查人员出庭的必要性

3.1 能有效遏制被告人恶意翻供。

职务犯罪案件一般证据较为单一，庭审中一些被告人为了逃避法律追究，借以非法取证当庭翻供，虽然未发现违法取证行为，侦查部门也出具说明，但辩护人往往提出自证清白，证据能力不足，难以令被告人及旁听人员信服。作为侦查环节的承办人，其对取证过程等全面掌握，出庭说明既直接又具体，更能有效驳斥被告人的无理辩解，取得指控犯罪的良好效果。

3.2 能有效抑制非法取证行为。

职务犯罪案件侦查的性质和任务决定了其具有一定封 闭性，若发生刑讯逼供，侦查人员作为讯问主导者很难在侦查过程中及时纠正，辩护方可能没有能力固定证据，也没有机会与侦查人员当庭质证，非法取证行为难以证实。若侦查人员出庭让辩护方获得当庭质证的机会，也能增强侦查人员取证的责任意识、树立依法侦查观念。

3.3 能有效提高诉讼效率。

刑事裁判活动是通过控辩双方与裁判者面对面交涉、说服和争辩来进行的，必然要求多方参与，以查明案件事实。庭审中被告人、辩护人若提出排除非法证据，同步录音录像无法反映全貌，出庭人员对侦查活动了解甚少往往无法及时回应，但为了履行监督职能，确保司法公正，必须对侦查人员取证行为的合法性予以调查，不得不建议法庭延期审理，若侦查人员能够出庭，不但支持了公诉，辩护方也能行使质权，既增强证据的证明力，也解决了是否非法取证等问题，避免诉讼迟延。

4 出庭存在的问题

4.1 出庭的身份不明确。

职务犯罪案件侦查人员以何种身份出庭，法律没有作出明确规定，是以“普通证人”身份出席法庭，接受控、辩、审三方的交叉询问，还是以“侦查人员”身份出庭证明指控犯罪成立、证据收集程序合法。

4.2 出庭的范围不清晰。

从司法实践中，若每一起案件都要求侦查人员出庭，在有限的办案力量下不可能实现，也造成司法资源不必要的浪费；法律亦没有作出侦查人员必须出庭的“刚性”规定 ，是否需要出庭，出庭范围没有具体规定。

4.3 出庭的程序不完善。

侦查人员出庭如何操作缺少具体规定，如在出庭人员选择、说明情况范围、出庭保障，如何适应出庭质证，无例可寻，可能导致出庭侦查人员承受较大压力，质证、答辩流于形式，庭审效果不佳。

5 完善侦查人员出庭的建议

5.1 转变思想观念，提高认识。

转变侦查人员不出庭作证的思想观念，一是将侦查人员出庭作为一个专项内容，纳入侦查业务培训中，通过培训学习帮助侦查人员迅速转变观念，全面掌握规范执法要求，切实落实出庭作证制度。二是加强宣传，着重提高侦查人员的思想认识，出庭作证既是挑战也是机遇，应以此为契机，积极面对，真正认识到其具有长远意义，增强贯彻执行的自觉性。

5.2 明确身份，制定出庭细则。

修改后刑诉法已经确立侦查人员出庭作证的一般原则,为其提供明确的法律依据，但还需要通过司法解释等途径,针对侦查人员出庭作证的身份、权利义务、作证方式、作证案件范围、出庭作证安全保障和不出庭的法律后果等程序，制定出更为明确具体的实施细则。

5.3 强化出庭作证的技能培训。

加强侦查人员的业务培训，一是确立以诉讼为中心的侦查观念，围绕公诉部门的证据审查标准开展侦查工作。二是侦查期间做好翻供翻证预测，制定出针对性预案，并及时告知公诉部门。三是加强与公诉部门沟通，告知对证据合法性来源说明的内容及思路，积极配合公诉部门出庭完成控诉职能。

6 结语

职务犯罪案件侦查人员出庭是法治化的必然要求，确立侦查人员出庭是我国刑事诉讼证据制度的一项进步，须尽快制定与完善相关机制，进一步推动法治观念的更新和司法工作的完善。

【注释】

[1]许伟华：《反贪侦查人员出庭作证问题探析》，宜春学院报，2011年11月，第11期.

[2]陈瑞华：《刑事审判原理》，北京大学出版社 2003年版.