王曦萍

[摘要]近年来，有关公司设立的纠纷不断出现，特别是在公司设立之后，发起人协议与公司章程在内容发生冲突时何者效力优先的问题，目前法律尚未对此明文规定，文章以一则公司发起人协议纠纷案件为基础，从发起人协议与公司章程的性质内容出发，比较二者效力等级，分析出现冲突的具体情形与相应效力适用规则，使得它们能更好地发挥其本身应有的效力，保证公司健康有序发展。

[关键词]发起人协议；公司章程；冲突；效力优先适用

[DOI]1013939/jcnkizgsc201736134

1案例引出

11案情简介

2001年12月14日，宏胜公司的陈某等人订立《股东投资协议》，其中第十八条约定：股东受到刑事、民事、行政处罚，因故意或重大过失给公司造成损失，经股东会2/3以上出资额的股东书面同意，可以决议取消其出资人资格，由股东会决定并处分其股东利益；若给公司造成损失的，公司可追究其经济赔偿责任。2007年8月30日，作为公司财务经理的陈某因偷税罪被处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金1万元。宏胜公司股东会遂做出决议：由于陈某犯职务侵占罪被处有期徒刑，根据《股东投资协议》第十八条，决定取消陈某投资人资格并追究其经济赔偿责任。以上事项表决结果，同意的股权数占股本总数的715%。2011年9月29日，陈某诉至原审法院，请求判宏胜公司取消其投资人资格并处分其股东利益的决议内容无效。

在本案中，一审法院认为：宏胜公司做出该决议依据的是《股东投资协议》，而该决议调整的是宏胜公司在转制过程中的股东权利义务关系，其效力期间应当终止于转制过程的结束，因此该股东会决议应被认定为无效。……