金 莉

（安徽省合肥市安徽医科大学第一附属医院，安徽 合肥 230037）

氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口咽部麻醉在超声支气管镜检查中的应用效果

金 莉

（安徽省合肥市安徽医科大学第一附属医院，安徽 合肥 230037）

目的：分析评价氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口咽部麻醉在进行超声支气管镜检查中的应用效果。方法：随机选取安徽医科大学第一附属医院腔镜中心在2013年9月至2017年2月期间接诊的98例患者作为研究对象。将其分为研究组与参照组。对研究组患者实施利多卡因口咽部麻醉和氧气雾化吸入利多卡因麻醉，对参照组患者实施氧气雾化吸入利多卡因麻醉。比较两组患者接受镜检的失败情况、麻醉的效果、麻醉后其收缩压、心率、呼吸频率和血氧饱和度。结果：1）两组患者接受镜检的失败率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。2）研究组患者麻醉效果的优良率高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。3）麻醉后，研究组患者的收缩压、心率、呼吸频率均低于参照组患者，其血氧饱和度高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口咽部麻醉在进行超声支气管镜检查中的应用效果较好。

氧气雾化吸入；利多卡因；胃镜润滑剂；口咽部麻醉；超声支气管镜检查

支气管镜检查是临床上诊断肺部疾病的常用方法。与普通的支气管镜相比，超声支气管镜较粗且长。因此，对患者实施超声支气管镜检查时通常都是经其口腔将超声支气管镜置入其气道内，但经口腔置入超声支气管镜常会导致其出现恶心、呕吐、剧烈咳嗽等症状，从而可影响检查的顺利进行。由此可见，对接受超声支气管镜检查的患者实施有效的麻醉是决定支气管镜检查成功的关键因素[1]。近年来，氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口咽部麻醉在超声支气管镜检查中得到了广泛的应用。为了进一步分析氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口咽部麻醉在超声支气管镜检查中的应用效果，笔者对安徽医科大学第一附属医院腔镜中心接诊的98例患者进行了以下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究的对象为安徽医科大学第一附属医院腔镜中心在2013年9月至2017年2月期间接诊的98例患者。将其分为研究组与参照组（49例/组）。研究组患者中有男29例，女20例；其年龄在38岁至72岁之间，平均年龄（58.0±7.3）岁。参照组患者中有男27例，女22例；其年龄在39岁至73岁之间，平均年龄（61.6±6.8）岁。两组研究对象的一般资料相比，P＞0.05，存在可比性。详见表1。

表1 两组研究对象一般资料的比较（岁，±s）

表1 两组研究对象一般资料的比较（岁，±s）

研究组 参照组 合计例数 平均年龄 例数 平均年龄 例数 平均年龄合计 49 58.0±7.3 49 61.6±6.8 98 59.8±6.9男 29 61.0±6.9 27 63.5±7.1 56 62.2±7.0女 20 53.8±7.0 22 59.2±6.5 42 56.2±6.8

1.2 麻醉方法

对参照组患者实施氧气雾化吸入利多卡因麻醉。实施氧气雾化吸入利多卡因麻醉的方法是：为患者雾化吸入10 ml浓度为2%的利多卡因，吸入时间控制在20 min左右。对研究组患者实施利多卡因口咽部麻醉和氧气雾化吸入利多卡因麻醉。实施氧气雾化吸入利多卡因麻醉的方法与参照组相同。在完成氧气雾化吸入利多卡因麻醉后，对患者实施利多卡因口咽部麻醉。实施利多卡因口咽部麻醉的方法是：1）让患者口含10 ml的盐酸利多卡因胃镜润滑剂（商品名：珊莱特，生产企业：河南省康源生物工程技术有限公司） 5 min。2）向患者的左、右主支气管内各滴入1 ml的盐酸利多卡因胃镜润滑剂。

1.3 观察指标

观察两组患者镜检的失败情况、麻醉的效果、麻醉后其收缩压、心率、呼吸频率和血氧饱和度。

1.4 麻醉效果的评价标准

将麻醉的效果分为优良、一般、较差。优良：患者的声门彻底开放，为其插入超声支气管镜的过程比较顺利。一般：患者的声门部分开放，为其插入超声支气管镜的过程不太顺利（患者出现恶心、打嗝、轻微咳嗽等症状）。较差：患者的声门紧闭。在插入超声支气管镜时，患者出现恶心、剧烈咳嗽、呼吸困难和紫绀等症状。

1.5 统计学方法

使用SPSS18.0软件对本次研究中的数据进行处理。收缩压、心率、呼吸频率和血氧饱和度用（±s）表示，采用t检验，镜检的失败率和麻醉效果的优良率用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者接受镜检失败情况的比较

研究组患者中有4例患者接受镜检失败，其接受镜检的失败率为8.2%。参照组患者中有8例患者接受镜检失败，其接受镜检的失败率为16.3%。两组患者接受镜检的失败率相比，差异无统计学意义（χ²=1.519，P=0.218）。

2.2 两组患者麻醉效果的比较

研究组患者麻醉效果的优良率为87.8%，参照组患者麻醉效果的优良率为71.4%。研究组患者麻醉效果的优良率高于参照组患者，差异有统计学意义（χ²=4.021，P=0.045）。详见表 2。

表2 两组患者麻醉效果的比较

2.3 麻醉后两组患者各项生命体征的比较

麻醉后，研究组患者的收缩压、心率、呼吸频率均低于参照组患者，其血氧饱和度高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 麻醉后两组患者各项生命体征的比较（±s）

表3 麻醉后两组患者各项生命体征的比较（±s）

*与参照组比较，P＜0.05。

分组 例数血氧饱和度（%）研究组 49 132.2 ± 10.3* 91.0 ± 17.2* 18.6 ± 2.6* 98.3 ± 2.1*参照组 49 140.2 ± 10.2 100.2 ± 18.4 20.3 ± 4.2 90.6 ± 3.4收缩压（mmHg）心率（次/min）呼吸频率（次/min）

3 讨论

麻醉的效果是影响对患者进行超声支气管镜检查成败的决定性因素[2]。如麻醉的效果较差，很容易导致患者在接受超声支气管镜检查期间出现剧烈咳嗽、恶心、呕吐、缺氧等应激反应，而这些反应会严重影响医生为其实施检查操作[3-4]。与普通的支气管镜相比，超声支气管镜较粗且长。因此，对患者实施超声支气管镜检查时通常都是经其口腔将超声支气管镜置入其气道内，但经口腔置入超声支气管镜常会导致其恶心、呛痰等症状加重，从而可影响检查的顺利进行。

本次研究的结果显示：1）两组患者接受镜检的失败率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。2）研究组患者麻醉效果的优良率高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。3）麻醉后，研究组患者的收缩压、心率、呼吸频率均低于参照组患者，其血氧饱和度高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，氧气雾化吸入利多卡因联合利多卡因口 咽部麻醉在超声支气管镜检查中的应用效果较好。

[1]孙军. 利多卡因超声雾化表面麻醉用于支气管镜检查的效果观察[J].蚌埠医学院学报, 2012(8):935-936.

[2]李丽娜，田庆. 不同麻醉方法对电子支气管镜检查效果分析[J].国际呼吸杂志，2014,34(6):427-430.

[3]张东光，徐玉茹. 氧气雾化吸入利多卡因麻醉在电子气管镜检查中的应用[J].临床肺科杂志，2011,16(10):1651.

[4]和煦. 氧气雾化吸入利多卡因麻醉在电子气管镜检查中的应用分析[J].大家健康（学术版），2016,10(12):72-73.

R614

B

2095-7629-（2017）19-0279-02

金莉，安徽医科大学第一附属医院腔镜中心护士，邮箱：zk0415027@163.com