胡 磊

（大同市第六人民医院睡眠医学科，山西 大同 037000）

精神分裂症患者和双相情感障碍患者认知功能的对比

胡 磊

（大同市第六人民医院睡眠医学科，山西 大同 037000）

目的：对比分析精神分裂症患者和双相情感障碍患者在认知功能方面的差异。方法：选取2016年1月至12月期间某医院收治的78例双相情感障碍患者和84例精神分裂症患者作为本次研究的对象。将78例双相情感障碍患者设为双相情感障碍组，将84例精神分裂症患者设为精神分裂症组。对两组患者均进行数字符号测试、数字广度测试、视觉再生测试、连线测试和威斯康星卡片分类测试，比较其空间知觉、短时记忆、新联想能力、执行能力等认知功能。结果：两组患者进行数字符号测试、视觉再生测试、连线测试、数字广度测试中顺背测试的得分和进行数字广度测试的总得分、进行威斯康星卡片分类测试中连续错误的卡片数相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。精神分裂症组患者进行数字广度测试中倒背测试的得分低于双相情感障碍组患者，进行威斯康星卡片分类测试中卡片的分类数少于双相情感障碍组患者，进行该测试的错误应答数多于双相情感障碍组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：双相情感障碍患者和精神分裂症患者的认知功能存在明显差异。与精神分裂症患者相比，双相情感障碍患者的记忆力、短时间注意力和执行能力受损的程度较轻。

双相情感障碍；精神分裂症；认知功能；差异

双相情感障碍和精神分裂症都是临床上常见的精神类疾病。存在认知功能障碍是精神分裂症患者典型的临床表现，而双相情感障碍患者也会出现部分类似认知功能障碍的症状。如何对精神分裂症和双相情感障碍进行鉴别诊断一直是临床上研究的热门课题[1]。因此，加强对双相情感障碍患者和精神分裂症患者认知功能差异的研究具有重要的意义。本次研究比较双相情感障碍患者和精神分裂症患者认知功能的差异，旨在为这两种精神类疾病的临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是2016年1月至12月期间我院收治的78例双相情感障碍患者和84例精神分裂症患者。将78例双相情感障碍患者设为双相情感障碍组，将84例精神分裂症患者设为精神分裂症组。在精神分裂症组患者中，有男性患者51例，女性患者33例；其年龄为22～67岁，平均年龄为（41.1±1.3）岁；其平均的受教育时间为（10.1±3.1）年，其GAF量表的平均评分为（22.1±13.1）分。在这些患者中，既往有住院史的患者38例，既往有家族精神类疾病史的患者5例。在双相情感障碍组患者中，有男性患者47例，女性患者31例；其年龄为21～68岁，平均年龄为（40.5±1.6）岁；其平均的受教育时间为（10.4±3.5）年，其GAF量表的平均评分为（21.8±13.9）分。在这些患者中，既往有住院史的患者30例，既往有家族精神类疾病史的患者2例。双相情感障碍和精神分裂症患者的病情均与《中国精神障碍分类与诊断标准》[2]中的相关诊断标准相符。精神分裂症患者BPRS的评分＜20分，双相情感障碍患者HAMD的评分＜7分。两组患者的家属均签署了自愿参加本次研究的知情同意书。本次研究对象的排除标准是：1）在1个月内曾对症服用药物进行治疗；2）患有视觉和听觉疾病；3）精神发育迟滞；4）患有运动系统疾病；5）患有健忘症和痴呆。两组患者的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

回顾性地分析两组患者的一般资料，评估其认知功能。评估认知功能的方法是：1）通过数字符号测试法评估患者视觉-运动的精细操作能力、进行精细操作的速度、持久能力和新联想能力。测试的时间为90 s。总分为90分，得分越高，表示患者的相关功能越好。2）使用视觉再生测试法评估患者的短时记忆能力和视觉记忆能力。总分为14分，得分越高，表示患者的相关功能越好。3）使用数字广度测试法评估患者的瞬时注意力和瞬时记忆力。总分为22分，得分越高，表示患者的相关功能越好。4）使用连线测试法测定患者的认知灵活性、眼手协调能力和空间知觉。检测方法包括A式和B式。测试的速度越快，说明患者的相关功能越好。5）使用威斯康星卡片分类测试法评估患者的执行能力和抽象思维能力。该测试共有128张卡片。被试者需要根据图案的颜色、形状和数量对卡片进行分类。当被测试者连续10次分类正确后，在不做任何指示或暗示的情况下改变卡片的分类原则和形式，以此类推。当被测试者完成6种形式的卡片分类或将128张卡片都用完即可结束测试，记录其卡片的错误应答数、分类数和连续错误数。

1.3 统计学方法

使用SPSS18.0统计软件对本次研究中的数据进行处理。计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组患者进行数字符号测试、视觉再生测试、连线测试、数字广度测试中顺背测试的得分和进行数字广度测试的总得分、进行威斯康星卡片分类测试中连续错误的卡片数相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。精神分裂症组患者进行数字广度测试中倒背测试的得分低于双相情感障碍组患者，进行威斯康星卡片分类测试中卡片的分类数少于双相情感障碍组患者，进行该测试的错误应答数多于双相情感障碍组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者认知功能的比较（±s）

表1 两组患者认知功能的比较（±s）

注：#与精神分裂症组患者相比，P＞0.05；*与精神分裂症组患者相比，P＜0.05。

组别 数字符号测试（分）连线测试（分） 威斯康星卡片分类测试（张）顺背 倒背 合计 A式 B式 错误应答数 分类数 连续错误数精神分裂症组 31.4±11.0 7.2±1.1 3.4±1.0 10.5±2.9 7.0±2.2 66.0±28.9 107.9±72.1 22.4±10.9 2.9±1.1 12.3±6.3双相情感障碍组 33.3±12.6# 7.1±1.3# 4.3±1.2* 11.2±2.6# 7.4±2.5# 74.1±40.8# 126.8±86.5# 15.4±9.6* 4.3±0.8* 11.1±5.4#t值 -1.0243 0.5298 -5.1995 -1.6131 -1.0829 -1.4662 -1.5146 4.3242 -9.2043 1.2970 P值 0.1536 0.2985 0.000 0.0543 0.1403 0.0723 0.0659 0.0000 0.0000 0.0983数字广度测试（分） 视觉再生测试（分）

3 讨论

精神分裂症是一组病因尚未明确的重型精神病。此病患者多为青壮年，其病情常呈亚急性或缓慢性发作。精神分裂症的发生会给患者脑组织的功能带来不可逆的损伤。此病患者的智力正常、意识清楚，但涉及到思维、行为、感觉、知觉和情感等方面则会表现出不同程度的障碍或精神活动出现紊乱。不同的精神分裂症患者或在同一患者的不同发病时间其症状会存在较大的差异[3]。双相情感障碍是一种心境障碍性疾病。此病患者不但会出现躁狂的症状，还会出现抑郁的症状。精神分裂症和双相情感障碍都属于精神类疾病，这两种疾病患者的精神状态均存在不同程度的异常表现，其在解剖学、神经心理学、遗传学和临床症状方面也存在相似之处，给临床上鉴别诊断这两种疾病带来较大的难度[4]。本次研究分析了双相情感障碍患者和精神分裂症患者认知功能的差异，旨在为这两种精神类疾病的临床治疗提供参考。

本次研究的结果证实，双相情感障碍患者和精神分裂症患者的认知功能存在差异。与精神分裂症患者相比，双相情感障碍患者的记忆力、短时间注意力和执行能力受损的程度较轻。

[1]唐江丽.精神分裂症和双向情感障碍患者认知功能比较分析[J].青岛医药卫生,2016,39(6):449-451.

[2]戴云飞,肖泽萍.中国精神障碍分类与诊断标准第3版与国际疾病分类第10版的比较[J].临床精神医学杂志,2013,24(6):426-427.

[3]苏永胜,何源.单相和双相抑郁障碍及精神分裂症患者神经认知功能的对比研究[J].中国临床研究,2015,28(2):186-189.

[4]张国荣.精神分裂症与双向情感障碍的认知功能对比研究[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(18):26-28.

R749

B

2095-7629-（2017）19-0030-02

胡磊，男，汉族，1978年4月出生，本科学历，山西省繁峙县人，主治医师