侯明香，芦桂芝，王静波，李 静，张慧琳

（1.哈尔滨医科大学护理学院，黑龙江 哈尔滨 150086；2.哈尔滨医科大学附属第二医院，黑龙江 哈尔滨 150086）

护生安全注射知信行问卷的编制及信效度评价

侯明香1，芦桂芝2，王静波1，李 静1，张慧琳1

（1.哈尔滨医科大学护理学院，黑龙江 哈尔滨 150086；2.哈尔滨医科大学附属第二医院，黑龙江 哈尔滨 150086）

目的编制护生安全注射知信行问卷，并进行信效度评价，为评估护生安全注射提供一个有效的测评工具。方法回顾相关文献、结合半结构访谈法和德尔菲法编制护生安全注射知信行问卷，分层随机抽取黑龙江省4所医院390名护生进行预调查，运用多种条目筛选和信效度检验的方法对问卷进行分析，验证该问卷结构的合理性。结果问卷包括知识、信念、行为3个维度，共 62 个条目。 总问卷和各维度的 Cronbach α 系数分别为 0.918、0.850、0.849、0.889；重测信度分别为 0.949、0.869、0.853、0.895；总问卷和各维度的内容效度分别为0.953、0.963、0.976、0.946，各条目内容效度均在0.855以上；各维度之间相关系数为0.136～0.386，各维度与问卷总分之间的相关系数为0.580～0.794；探索性因子分析中各维度分别提取4、5、5个公因子，累积贡献率分别为59.492%、62.366%、58.951%；验证性因子分析所得指标均符合要求。结论护生安全注射知信行问卷具有良好的信效度，可作为测评护生安全注射有效的工具。

护生；安全注射；知信行；问卷编制；信度；效度

安全注射是指注射、穿刺采血（抽血）、穿刺针采血操作或静脉置入器材，应对接受注射者无害，不会给注射带来可避免的暴露风险，注射废物不对他人造成危害[1]。据WHO统计，全球每年约120亿人次实施医疗注射，其中约50%是不安全的[2]。不安全注射会导致医务人员职业暴露和医疗保健相关感染问题[3]。研究表明，处于特殊工作环境的护理人员安全注射知识缺乏且意识淡薄[4-5]，未来对患者生命安全和自身健康所造成的危害是无法估量的。护生是护理人员中知识和技能均相对薄弱的特殊群体[6]，发生感染性疾病或将疾病传播的危害性更大[7-8]。鉴于此，准确评估护生安全注射知信行现状，有的放矢地进行相关培训，进而提升护生安全注射知识、意识和技能，减少不安全注射带来的危害，保障患者生命安全和护生职业安全具有重要意义。此外，对护生安全注射知信行的评估可为护理教育者和管理者制定有效的临床教学方案和管理政策提供指导。但目前关于安全注射的研究多采用自制调查问卷，未对问卷进行严格的信效度检验，其结果的真实性和准确性有待考证。因此，本研究以知信行理论模式为概念框架[9-11]，严格按照问卷编制流程构建护生安全注射知信行问卷，为我国护生安全注射知信行的评估提供一个科学、有效的测评工具。

1 对象

1.1 半结构化访谈法对象 对2名护理学专家、10名护士和20名实习护生进行半结构化访谈。访谈对象年龄为16～55岁，其中男性5名，女性27名；2名护理学专家工作年限≥10年，10名护士工作年限≤1年，20名护生实习时间≥8个月。学历：中专9名，大专13名，本科10名。科室：内科6名，外科7名，妇产科5名，儿科5名，ICU 4名，急诊科3名，护理部2名。

1.2 函询专家 专家入选标准：副主任护师及以上职称；5年及以上护理管理经验；本科及以上学历；对测量工具的开发具有深入研究且对本研究有较高的兴趣；选取黑龙江、吉林、山东、山西、浙江、江苏6个地区在临床护理、护理管理、护理教育方面有资深造诣的12名护理专家参与函询。其中，专家年龄为34～55岁；工作年限≥20年；学历：本科2名，硕士6名，博士4名；职称：副主任护师8名，主任护师4名。

1.3 调查对象 采用分层随机抽样的方法，按照不同学历进行分层，抽样比例按照相同学历层次人数占实习总人数的比值。样本量按照条目的5～10倍，预调查抽取390名，大样本调查抽取1 020名实习护生作为调查对象。

纳入标准：在校经过系统专业知识学习；进行临床实习≥8个月的护理学生；自愿参与本次研究者；排除标准：处于实习前期；因故不能参加或不愿配合本研究者；有认知障碍者。

2 研究方法

2.1 预调查问卷的形成 （1）成立课题小组：本研究由2名护理学教授，3名研究生共同组成科研小组。（2）形成条目池：科研小组在广泛阅读安全注射相关指南、文献资料、半结构访谈，以知信行理论模式为概念框架的基础上，形成85个条目的条目池。问卷包括3部分：第1部分为指导语，解释研究目的、内容和填写方式，强调参与调查的自愿性、匿名性和保密性原则；第2部分为调查对象的一般人口学资料，性别、年龄、民族、文化程度、教育获取途径、乙型肝炎表面抗体情况等；第3部分为护生安全注射知信行问卷。（3）专家函询：邀请12名专家对问卷的结构，条目的相关性、重要性、语义表达等进行2轮函询后，形成知识、信念、行为3个分问卷78个条目的初始调查问卷，其中知识维度包括安全注射内涵、无菌操作、警惕锐器伤、物品管理4个因子共21个条目，信念维度包括安全注射重要性及危险性、安全注射的效能、执行安全注射的障碍性、执行安全注射的有利条件、自我效能的评估5个因子共24个条目，行为维度包括环境准备、手卫生、无菌操作、操作规程、警惕锐器伤5个因子共33个条目。为避免条目设立形式过于简单影响问卷测试效果，知识维度以选择题和多选题的形式呈现，使问卷难易度适中，保证了测试效果的真实性和准确性，计分采用0、1计分法，答对计1分，答错计0分。信念和行为维度采用Likert 5级计分，信念维度为 “非常不同意”、“不同意”、“不确定”、“同意”、“非常同意”，行为维度为 “从不”、“很少”、“有时”、“经常”、“总是” 分别计5、4、3、2、1 分。 得分越高，安全注射知识、信念越好，相关安全注射行为越规范。

2.2 正式调查问卷的形成 对预调查收集的数据用以下9种方法联合进行问卷条目筛选，删除不符合要求的条目，最终确定正式调查问卷。删除标准[12]：（1）区分度分析法，考察问卷条目的敏感性，删除得分前27%与得分后27%的CR值没有达到显著标准的条目；（2）条目之间的相关性；考察问卷条目间的独立性，删除相关系数＞0.800的条目；（3）条目与各维度总分的相关性，考察问卷条目的代表性，删除相关系数＜0.400的条目；（4）条目与其他维度总分的相关性，考察问卷条目的代表性，删除相关系数＜0.400的条目；（5）共同性值，若条目共同性值＜0.200，则删除该条目；（6）内部一致性信度，从内部一致性角度筛选条目，删除去掉此条目后Cronbach α系数有较大上升的条目；（7）因子载荷量，考察问卷条目的代表性，表示条目与因子关系的程度，删除因子载荷量＜0.400的条目；（8）探索性因素分析过程中，删除未纳入所提取的公因子中的条目；（9）专业经验法，由课题组成员针对以上方法的条目筛选与分析的结果，结合专业意义进行综合评价。

2.3 调查方法 采用统一指导语向护生解释本次调查的目的和问卷填写要求，获得知情同意后由科研小组发放问卷，以不记名方式填写问卷，所有问卷当场发放并收回，检查问卷填写质量，保证问卷的回收率和数据有效性。2周后从调查者中随机抽取50名护生进行复测。

2.4 统计学方法 采用Epidata 3.1建立数据库，数据双人双录入。采用SPSS 23.0对问卷的内部一致性信度、重测信度、探索性因子分析、内容效度进行统计分析，采用Amos 17.0对问卷进行验证性因子分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 基本情况 预调查和大样本调查共发放问卷1 410份，回收1 388份，回收率98.43%，有效问卷1 365份，有效率98.34%。1 365名护生中：男性295名（19.41%），女性1 070名（78.39%）。年龄：<16岁256名（18.75%），16～20 岁 393 名（28.79%），21～24岁 450 名（32.97%），>24 岁 266 名（19.49%）。 学历：中专及以下 425名（31.13%），大专 539名（39.49%），本科及以上 401名（29.38%）。实习时间：8～10个月 853名（62.49%），10～12个月 512名（37.51%）。乙型肝炎表面抗体：有 1028 名（75.31%），无 337 名（24.69%）。

3.2 项目分析和因子分析 对问卷进行项目分析和因子分析，删除不符合要求的条目。则78个初始条目中符合删除条件共13条，其他条目均符合要求。经课题组成员讨论决定删除10个条目。

3.3 问卷的信度 信度分析采用内部一致性Cronbach α系数和重测信度评价问卷信度。总问卷和各维度的 Cronbach α系数分别为 0.918、0.850、0.849、0.889。表明问卷的内部一致性较好。间隔2周后进行重测，总问卷和各维度的重测信度系数分别为 0.949、0.869、0.853、0.895， 表明该问卷的稳定性高,再测信度佳[13-14]。

3.4 问卷的效度

3.4.1 内容效度 总问卷和各维度的内容效度分别为 0.953、0.963、0.976、0.946， 各条目的内容效度为0.855～1.000，通常内容效度在0.780以上表示内容效度较好[13]。

3.4.2 探索性因子分析 探索性因子分析结果显示，KMO 值分别是 0.858、0.876 和 0.903，Bartlett’s球形检验的 χ2值分别为 2647.275、8369.736、12064.614（P＜0.010），表明问卷条目间有共同因素存在，适合做因子分析。采用方差最大正交旋转法，选择特征值>1的原则进行提取，<3个不能形成因子，删掉因子载荷<0.400、双载荷、未形成因子的共6个条目。对存留的62个条目进行探索性因子分析，分析结果显示：知识维度各条目的因子负荷为0.424～0.821，抽取4个公因子，共15个条目，累积贡献率为59.492%。信念维度各条目的因子负荷为0.487～0.855，抽取5个公因子,共20个条目，累积贡献率为62.366%。行为维度各条目的因子负荷为0.486～0.757，抽取5个公因子，共27个条目，累积贡献率为58.951%。所得结果与最初理论构想一致。见表1、表2、表3。

表1 护生安全注射知信行问卷知识维度各条目因子载荷矩阵（n=980）

表2 护生安全注射知信行问卷信念维度各条目因子载荷矩阵（n=980）

3.4.3 问卷内部相关性分析 各维度之间相关系数为0.136～0.386，各维度与问卷总分的相关系数为0.580～0.794。说明该问卷各维度和问卷总分之间的相关性较好，各维度之间均呈正相关。见表4。

表3 护生安全注射知信行问卷行为维度各条目因子载荷矩阵（n=980）

表4 护生安全注射知信行问卷各维度间及其与问卷总分之间相关性分析（n=980，r）

3.4.4 验证性因子分析 为进一步检验问卷的结构效度，基于探索性因子分析的结果随机选取总样本量中的800名护生进行验证性因子分析，利用Amos 17.0，使用极大似然法进一步验证理论模型的正确性。本问卷模型的拟合指数为：卡方自由度比值为3.025，近似误差均方根为0.050，比较拟合指数为0.910，拟合优度指数为0.962，增值拟合指数为0.912，规准适配指数为0.883，非规准适配指数为0.875，调整拟合优度指数为0.939。各项指标均符合标准，表明安全注射知信行问卷的模型拟合度较好，问卷具有良好的结构效度。

4 讨论

4.1 问卷编制的质量保证 本研究以知信行模式为概念框架，该模式是促进人类健康相关行为的理论，它通过获取知识，建立积极的信念进而实现人类行为的最终改变。该理论自提出后在护理领域得到广泛应用[12，15-16]。本研究邀请12名护理学专家对问卷进行评定，所选专家均具有多年临床带教和护理经验。条目的筛选是编制高质量问卷的前提条件和保证[12]。相关研究显示[17]，问卷条目筛选的方法较多，较常用的方法有离散趋势法、相关系数法、因子分析法等。本研究应用9种方法筛选条目，其中知识维度还运用难度、区分度等方法对单选题和多选题进行筛选，从而保证了条目的敏感性、代表性和确定性。问卷编制过程中依据知信行理论构想，经德尔菲法、预调查、大样本调查等环节，保证了问卷编制的科学性和严谨性。

4.2 问卷信度评价 信度是指使用某研究工具所获得结果的一致程度或准确程度、稳定性和内在一致性等特征[18]。本研究中测量了问卷的内部一致性信度、重测信度。采用Cronbach α系数法，对2次测试的数据进行内部一致性检验，正式问卷各维度和总问卷的Cronbach α系数均在0.849以上，表明本问卷具有较好的内部一致性信度。间隔2周后进行重测，总问卷的重测信度为0.949，各维度重测信度分别在0.853以上，表明该问卷有较好的稳定性。该问卷在测评中显示出较高的可行性，填写时间为10 min。

4.3 问卷效度评价 效度是指某研究工具能真正反映它所期望研究的概念和程度，可以用内容效度、结构效度、效标关联效度等来反映[19]，由于国内尚未有关于安全注射问卷作为本研究的“金标准”，因此本研究以内容效度和结构效度反应量表的效度。

内容效度是指工具是否包括足够和恰当的项目，以及是否有恰当的内容分配比例，多由有关专家委员会对题目内容及分布的合理性进行评议[20]。内容效度越高表示该条目的代表性越好，越适合作为问卷的条目，内容效度在0.780以上表示内容效度较好[13]，而本问卷的内容效度为0.953，3个维度内容效度分别为0.963、0.976、0.946，各条目内容效度为0.855～1.000，证明本问卷具有良好的内容效度。

结构效度指测量工具与其依据的理论或者概念框架所符合程度[20]。通过探索性因子分析各维度分别提取4、5、5个公因子，累积贡献率分别为59.492%、62.366%、58.951%，且各条目因子负荷均在0.400以上。对问卷内部相关性分析表明各维度之间及其与问卷总分的相关均达到显著性水平且有一定的区分度，说明问卷具有较好的结构效度。在此基础上随机选取总样本量中的800名护生进行验证性因子分析。验证性因子分析中各维度及总问卷近似误差均方根、比较拟合指数、拟合优度指数、增值拟合指数、规准适配指数、非规准适配指数、调整拟合优度指数＞0.900，卡方自由度比值＜2，表明模型具有良好的拟合效果[12]。本研究各指数均在可接受范围内。以上均说明本问卷具有良好的效度，较好地反映了最初的设计构想。

[1]World Health Organization.WHO best Practices for Injections and Related Procedures Toolkit[EB/OL].(2010-04-14).http://www.who.int.

[2]雷利霞,吴晓莲,周繁华.应用回缩自毁式一次性无菌注射器的必要性[J].中国实用医药,2011,6(16):269-270.DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2011.16.066.

[3]Gupta E,Bajpai M,Sharma P,et al.Unsafe Injection Practices:A Potential Weapon for the Outbreak of Blood Borne Viruses in the Community[J].Ann Med Health Sci Res,2013,3(2):177-181.DOI:10.4103/2141-9248.113657.

[4]胡明霞,赵科伕.合肥市基层医疗机构安全注射的消毒与管理情况调查[J].中国农村卫生事业管理,2015,35(1):72-74.

[5]李映兰,范学工,周 阳,等.基层医院医护人员安全注射知识、态度、行为调查分析[J].中国护理管理,2011,11(7):50-53.

[6]陆丽清,刘金妹,栾 伟.护生职业防护认知及培训需求调查[J].护理研究,2010,24(1B):118-119.DOI:10.3969/j.cnki.1009-6493.2010.02.011.

[7]Cheung K,Ho S C,Ching S S,et al.Analysis of Needlestick Injuries among Nursing Interns in Hong Kong Accid Analprev,2010,42(6):1744-1750.DOI:10.1016/j.aap.2010.04.015.

[8]邸红军,施月仙,司 帷,等.护生进入临床实习前针刺伤相关知识和态度的现状调查[J].中国感染控制杂志,2016,15(10):791-795.DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.10.018.

[9]周更苏.霍克巴姆健康信念模式在健康教育中的应用[J].中国高等医学教育,2007,3(1):49-50.DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2007.01.025.

[10]黄敬亨.健康教育学[M].上海:复旦大学出版社,2002:20-34.

[11]彭荣翠.健康教育中健康信念模式的应用[J].中国护理管理,2007,7（12）77-78.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2007.12.03.

[12]常保霞,孟繁洁.护理人员中医护理知信行问卷的编制及信效度检验[J].护理学报,2014,21(8):8-12.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2014.08.001.

[13]秦 浩,陈景武.医学量表条目的筛选考评方法及其应用[J].中国行为医学科学,2006,15(4):375-376.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2006.04.039.

[14]李 灿,辛 玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统技术,2008,25(5):541-544.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

[15]刘 晓,俞梦盈,何桂娟.护士用老年糖尿病患者口腔保健知信行问卷的编制及信效度评价[J].护理学报,2016,23(23):54-58.DOI:10.16460/j.issn.1008-9969.201623.054.

[16]简 平,刘义兰,赵庆华,等.护士延续护理知信行量表的编制及信效度检验[J].护理研究,2016,30(7A):2356-2360.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.013.

[17]茅范贞,韩耀风,方 亚.量表条目的统计学筛选方法研究进展[J].现代预防医学,2015,42(1):1-3.

[18]汪和美,张 颖,楼 妍,等.中文版癌症自我效能评估量表信效度的测量[J].中华护理杂志,2012,47(4):337-338.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2012.04.018.

[19]李 峥,刘 宇.护理学研究方法[M].北京：人民卫生出版社,2012:82-83.

[20]胡 雁.护理研究[M].北京：人民卫生出版社,2012:118-119.

[本文编辑：方玉桂]

Development of KAP Questionnaire of Safety Injection in Nursing Students and Its Reliability and Validity

HOU Ming-xiang1,LU Gui-zhi2,WANG Jing-bo1,LI Jing1,ZHANG Hui-lin1
(1.School of Nursing,Harbin Medical University,Harbin 150086，China;2.The Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University,Harbin 150086,China)

ObjectiveTo develop a knowledge,attitude and practice(KAP)questionnaire of safe injection in nursing students and evaluate its reliability and validity.MethodsThe draft questionnaire was formed by semi-structured interview and Delphi Method and a pilot investigation was conducted among 390 nursing students randomly selected from 4 hospitals in Heilongjiang Province.With multiple entry screening,reliability and validity test,the rationality of the questionnaire structure was analyzed.ResultsThe questionnaire included knowledge,beliefs and behavior dimensions and 62 items.Cronbach coefficients of the total questionnaire and each dimension were 0.918,0.850,0.849 and 0.889 respectively.The retest reliability was 0.949,0.869,0.853 and 0.895 respectively.The S-CVI was 0.953,0.963,0.976 and 0.946 respectively and that of each item above 0.855.The correlation coefficient between each dimension ranged from 0.136 to 0.386, and that between each dimension and the total score from 0.580 to 0.794. In the exploratory factor analysis,4,5 and 5 common factors were extracted and the cumulative contribution rate was 59.492%,62.366%and 58.951%respectively. The confirmatory factor analysis revealed a good fit of the model to the data based on various fit indices.ConclusionThe questionnaire developed is reliable and valid，and can be used to measure the safety injection in nursing students.

nursing students;safety injection;knowledge-attitude-practice;questionnaire development;reliability;validity

R471

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.22.007

2017-08-12

黑龙江省高等教育学会2014年高等教育科学研究课题（14G060）

侯明香（1990-），女，山东济宁人，本科学历，硕士研究生在读。

芦桂芝（1961-），女，黑龙江哈尔滨人，硕士，主任护师，教授，医院感染控制办公室主任。E-mail:luguizhilgz@163.com