孙兴义

在《诗经》学领域中，较早明确提出将《诗》作为“诗”来读的学者，是南宋的朱熹，他说：“读《诗》，且只将做今人做底诗看。”现代的闻一多先生也号召“用‘诗’的眼光读《诗经》”。但什么是“今人做底诗”“‘诗’的眼光”，在他们那里均未得到明确的阐释。在现代学术视域中，所谓“用‘诗’的眼光读《诗经》”，常常被表述为“《诗经》的文学阐释”或“《诗经》的文学研究”。

不过，尽管“《诗经》文学阐释(文学研究)”一语已为论者所习用，但却鲜有人从学理上对其内涵进行明晰的分析。谭德兴在《什么是〈诗经〉的文学研究——关于经学与文学关系之思考》一文中，围绕着其中心论题列举了很多种界定方法，但作者对这些界定方法显然是不满意的，他以发问的方式表达了他的疑虑：“判断传统《诗经》学内容是否属于‘文学研究’用什么标准好呢？用以情感论《诗》？以情性论《诗》？以男女爱情论《诗》？以文艺心理学阐释《诗》？对《诗》之比兴艺术手法的认知？采用有别于传统《诗》学的另类著述方式？注重《诗经》文本涵咏？注重《诗》篇鉴赏和体味？注意《诗》之文词语句分析？”作者并未明确地给出自己的观点，而是在文末坦言道：

本文并没有也不想给出一个关于什么是《诗经》“文学研究”的标准答案。只是想通过对当前《诗经》学领域关于传统《诗经》学之文学研究分歧现象的分析，以引起学界对传统《诗经》学文学研究的起点、《诗经》文学研究中的评判标准等诸多问题的重视和深入讨论。

大概是意识到了此一问题的复杂性，因而作者采取了颇为谨慎的处理方法： 提出了问题，也分析了问题，但却没尝试着去解决问题——“解决问题”并一定是要给出“标准答案”。……