纪天梦 李 庙 李 凡

(北京信息科技大学 北京 100000)

关于高校学生职业规划调查分析

纪天梦 李 庙 李 凡

(北京信息科技大学 北京 100000)

据调查显示，高校学生职业规划情况不容乐观，职业规划制定不当，必然会影响到个人的职业生涯发展。本文通过向高校学生发放问卷的方式，收集相关数据，然后利用SPSS软件对该数据进行具体分析，包括信效度检验、参数估计、方差估计、假设检验等，最后得出结论。

职业规划;问卷调查;方差分析;假设检验

一、引言

职业生涯规划是指个人和组织相结合，在对一个人职业生涯的主客观条件进行测定、分析、总结研究的基础上，对自己的兴趣、爱好、能力、特长、经历及不足等方面进行综合分析与权衡，结合时代特点，根据自己的职业倾向，确定其最佳的职业目标，并为实现这一目标做出行之有效的安排。此次调查以高校学生为主体，旨在提高职业规划生涯在高校的知名度，了解当代大学生的职业规划现状，分析现存问题并提出建议以更好地指导高校学生走进职场。

二、研究方法

采用问卷调查的形式收集数据从而进行高校学生职业规划的相关研究。本研究课题一共回收54份问卷，剔除明显不认真作答的无效问卷2份，最后得到有效问卷52份，问卷有效回收率为96.30%。本调研问卷的问题主要从以下四个方面设计：个人基本信息、学生对职业规划的基本感知、高校对学生职业规划的指导规范及企业对学生职场技能的需求。本研究课题采用SPSS22.0进行统计分析，对34个变量进行描述性统计分析、参数估计、假设检验、方差分析、交叉列联和一元线性回归分析，并得出调研结果。

三、研究结果

1.信度检验

根据Cronbachα系数检验该问卷的信度，结果如下：

(1)个案处理总结

Case Processing Summary

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

通过分析运行得到的个案过程总结，我们可以看出，问卷的52个个案全部有效，没有缺失个案。

(2)可靠性统计

Reliability Statistics

根据可靠性统计表，我们可以看出Cronbachα系数为0.812，标准化后为0.685，结合表1中的Cronbachα系数与可信度之间的对应关系，我们可以得出本问卷的Cronbachα系数值处于0.5-0.7之间，并且十分接近0.7，这就说明这份关于高校学生职业规划的调研问卷较可信，信度相当高。

表1 Cronbachα系数与可信度对照表

基于本问卷变量数量较多，关于这34个变量的项间相关性矩阵显示结果，矩阵中的相关系数较高，说明变量之间的相关性好、可信，而且每个变量与自身的相关系数都为1。

(3)项目统计分析

根据项目统计表，我们可以看到每一个变量删除之后“高校学生职业规划调研问卷”的信度如何，由运行得到的结果可以看出，无论哪一个变量删除之后，问卷的Cronbachα系数都高于0.7，问卷的信度较高，这说明删除任何一个问题对于该问卷的信度基本没有影响。

2.效度分析

将问卷中33个变量导入SPSS中，进行KMO和巴特利特检验，分析结果为：

KMO and Bartlett's Test

分析以上结果，我们可知在KMO和巴特利特检验中，KMO值>0.8，Bartlett球形度检验的显著性水平为0.000<0.05，这就说明本问卷非常适合做探索性因子分析。

3、参数估计

对问卷中的第9题“您所在高校对学生职业规划的重视程度”运用区间估计法进行分析：

假设将“您所在高校对学生职业规划的重视程度”的平均分设为3分，在得到的52份有效问卷的结果中，根据“1=非常重视；2=比较重视；3=一般；4=不重视；5=完全忽略”，分别赋予不同结果相应的分值，试问：在调研问卷的 “您所在高校对学生职业规划的重视程度”的基本水平是否与给定的平均水平一致？(设显著性水平α=0.05)

在spss中进行区间估计分析的结果为：

(1)个案处理总结

通过分析运行得到的结果，可以看出在个案处理总结中，基于变量“Q9：您所在高校对学生职业规划的重视程度”的52个个案全部有效，没有缺失个案。

(2)描述性

区间估计(置信度为95%)为[2.17，2.68]，低于给定的平均水平3，这就说明“所在高校对学生职业规划的重视程度”并不是很高，有少量的高校重视学生职业规划方面的教育情况。

4.方差分析

在调查问卷的32个研究变量中，选取变量Q3 “您更倾向从事的行业类型”和变量Q4“您选择该行业是基于何种考虑”，研究基于不同的考虑对高校学生今后所从事的行业类型的影响。此例变量Q4为因素，变量Q3为水平。

在spss软件中进行相应的操作后，得到的运行结果为：

(1)描述

分析运行得到的结果，可知在52份有效问卷中，对于Q4“您选择该行业是基于何种考虑”的不同因素的样本数量、平均值、标准偏差的值，这是正态分布的三个基本量。

(2)方差同质性检验

在方差同质性检验中，显著性P值=0.810>0.05，说明满足方差齐性的条件，可以进行方差分析。

(3)ANOVA分析

在方差分析中，最终得到的显著性P值> 0.01，则说明对于Q4“您选择该行业是基于何种考虑”的不同因素对Q3“您更倾向从事的行业类型”的影响之间不存在差异。

5.假设检验

常用的假设检验方法有u—检验法、t检验法、卡方检验、F—检验法、秩和检验等。本研究报告中重点介绍T检验中的单样本T检验和独立样本T检验。

基于本调研问卷的34个研究变量， 选择变量Q5“您所向往的工作环境”与变量“性别”。研究不同性别下的变量Q5“向往的工作环境”的平均值。在spss中得出的运行结果为：

(1)个案处理总结

通过分析运行得到的结果，可以看出在个案处理总结中，52个个案全部有效，没有缺失个案。

(2)报告

从报告中可以看出，不同性别下的“所向往的工作环境”分值的平均值、个案数以及标准差。“男性” “所向往的工作环境”的平均值为2.08，个案数为25个，标准差为0.640；“女性” “所向往的工作环境”的平均值为2.07，个案数为27个，标准差为0.550：总体的平均值为2.08，个案数为52，标准差为0.589。

运用单样本T检验法：

基于本调研问卷的34个研究变量，选取变量Q10“您觉得当前高校对职业规划的教育程度如何”。给定变量Q10“您觉得当前高校对职业规划的教育程度如何”的平均分为3分。试问：在调研问卷中“您觉得当前高校对职业规划的教育程度如何”的基本水平是否与平均水平有所不同？

在spss中进行相应操作后，得出的运行结果为：

(1)单样本统计

分析运行得到的结果，由单样本统计表可以看出，检验变量[Q10：您觉得当前高校对职业规划的教育程度如何]的样本数为52个，平均值为2.85，标准差为0.978。

(2)单样本检验

在单样本检验列表中，变量[Q10：您觉得当前高校对职业规划的教育程度如何]的统计量t=-1.134，自由度为51，双侧概率P值=-0.262<0.05(显著性水平α)，则应拒绝原假设，认为用该方法测量所得结果与平均分有差异。

运用独立样本T检验：

基于本调研问卷的34个研究变量，选取变量[Q6：您未来的工作发展趋势]和变量[性别]。研究不同“性别”下高校学生对未来工作发展的趋势是否存在差异？

在spss中输出的运行结果为：

(1)组统计

分析运行得到的结果，由组统计表可以看出：男性中，基于[Q6：您未来的工作发展趋势]的样本量为25，平均分值为1.44，标准偏差为0.917，标准误为0.183；女性中，基于[Q6：您未来的工作发展趋势]的样本量为27，平均分值为1.37，标准偏差为0.492，标准误为0.095。

(2)独立样本检验

在独立样本T检验列表中，系统在进行独立样本T检验之前进行了列文方差相等性检验，结果显示，统计量F值为2.829，概率P值为0.099>0.05，所以方差齐。不同组间独立样本T检验统计量t值为0.345,0.337，双侧概率P值为0.732>0.05,0.738>0.05，因此应接受原假设，认为不同“性别”对“未来的工作发展趋势””的影响没有差异。

6.一元线性回归

在spss中进行相应操作后的运行结果为：

(1)模型总结

(2)ANOVA

(3)系数

根据以上三个表，可以分析出：模型的拟合度良好，并且影响显著。受教育程度对为以后工作努力学习专业知识、向往的工作环境和未来的工作发展趋势起到了一定的影响。

[1]何尊,易蕙玲. 大学生核心竞争力的自我培养与高校职业规划教育[J]. 社科纵横,2015,30(06):155-157.

[2]夏延峰,严先锋. 高校职业规划教育前置与毕业生出路的承接性探究[J]. 教育与职业,2014,(30):97-98.

[3]邵风侠,戴秀丽. 高校职业规划教育全程化途径研究——以郑州部分高校为例[J]. 中国大学生就业,2013,(24):41-45.

[4]刘慧瀛. 当代大学生职业规划存在的问题及对策初探[J]. 教育与职业,2013,(09):98-99.

[5]姚志红. 建构主义理论给高校职业规划课程教学的启示[J]. 职教论坛,2011,(05):58-59.

项目编号：5121723503

纪天梦(1992-)，女，汉族，河北保定人，硕士学位，北京信息科技大学，研二，管理科学与工程，研究方向：人力资源管理。