李青峰，关芳灵，段李禾

(山西医科大学第二医院耳鼻咽喉科,太原 030001;*通讯作者,E-mail:13803403761@163.com)

人工听骨与自体听骨在听骨链重建术后的疗效观察

李青峰*，关芳灵，段李禾

(山西医科大学第二医院耳鼻咽喉科,太原 030001;*通讯作者,E-mail:13803403761@163.com)

目的 观察人工听骨与自体听骨在听骨链重建术后的疗效。 方法 对我院2015-04～2017-04收治的80例(80耳)行听骨链重建术的患者的临床资料进行统计分析,依据治疗方法将这些患者分为人工听骨组(40例40耳)和自体听骨组(40例40耳),对两组患者的纯音测听听力提高情况、术后并发症发生情况及复发情况、手术时间、手术费用进行统计分析。 结果 自体听骨组患者的术后并发症发生率为2.5%(1/40)，复发率为0%(0/40)，均显著低于人工听骨组[10.0%(4/40)，10.0%(4/40)](P<0.05),手术时间显著长于人工听骨组(P<0.05),手术费用显著低于人工听骨组(P<0.05),但两组患者的纯音测听听力提高30，25，20，15，10 dB、未提高比例之间的差异均不显著(P>0.05)。 结论 人工听骨与自体听骨在听骨链重建术后的疗效相当,后者较前者具有较长的手术时间,但具有较低的术后并发症发生率、复发率及手术费用。

人工听骨; 自体听骨; 听骨链重建术

20世纪50年代以来,中耳传音结构重建手术在临床开展,从此耳科医师对其进行了积极的探索和尝试,并取得了诸多进展。在对听力进行维持的过程中,中耳听小骨发挥着极为重要的作用[1]。60%左右的中耳慢性疾病为听骨链问题,由于中耳具有复杂多样的病变,导致听骨链重建方面形成多种方法[2]。近年来,很多相关医学研究报道了不同材质的人工听骨的效果,但是目前,临床仍然没有统一最佳的听骨移植材料及其远期效果等[3]。本研究对我院2015-04～2017-04收治的80例行听骨链重建术的患者(80耳)的临床资料进行了统计分析,比较了人工听骨与自体听骨在听骨链重建术后的疗效,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对我院2015-04～2017-04收治的80例(80耳)行听骨链重建术的患者的临床资料进行统计分析。纳入标准:所有患者均具有良好的镫骨活动、通畅的咽鼓管。排除标准:将有手术禁忌证等患者排除在外。依据治疗方法将这些患者分为人工听骨组(n=40,40耳)和自体听骨组(n=40,40耳)。人工听骨组患者中男性16例,女性24例,年龄14-71岁,平均(36.0±8.2)岁。疾病类型：28例为慢性化脓性中耳炎,6例为中耳胆脂瘤,3例为鼓室硬化,2例为粘连性中耳炎,1例为外伤性听骨链中断;疾病部位：25例左耳,15例右耳。自体听骨组患者中男性17例,女性23例,年龄15-71岁,平均(37.2±8.6)岁。疾病类型：27例为慢性化脓性中耳炎,7例为中耳胆脂瘤,4例为鼓室硬化,1例为粘连性中耳炎,1例为外伤性听骨链中断;疾病部位：23例左耳,17例右耳。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

两组患者均取耳内切口,一次性清除中耳病灶、重建听骨链、修补鼓膜。手术过程中将正常或轻度肥厚的中耳黏膜保留下来,如果患者具有较为广泛的病灶、较大的鼓室内裸露骨面,则将薄层硅胶膜放置其中,以对术后粘连进行有效的预防。将鼓膜穿孔缘做好新鲜创面,将鼓膜修补移植床准备好,分离鼓耳道皮片掀起鼓环进入鼓室,凿除部分耳道后上骨质开放部分后上鼓室对听骨链情况进行探查,清除听骨周围肉芽、钙化灶或粘连带,如果有病灶出现在上鼓室,则凿开上鼓室将病变清除,分离砧镫关节,将缺损或固定的砧骨取出,对后鼓室进行探查。如果镫骨缺乏良好的活动,则将镫骨周围病变清理掉,直到完全活动。将锤骨头切除,将砧骨取出,将鼓峡口扩大,从而使上中鼓室通畅得到切实有效的保证。在镫骨头上扣上修建好的人工听骨或自体听骨,依据患者的病变情况连接人工听骨外端圆形盘面和锤骨柄,将切口处切取的颞肌筋膜对鼓膜进行修补,同时将削薄的耳屏软骨小片放置在人工听骨与鼓膜之间;打磨自体听骨的另端为叉状将锤骨柄托住。

1.3 观察指标

术后对两组患者进行纯音测听,对其听力提高情况进行统计。同时,对两组患者的听骨脱出、听骨吸收、鼓膜再穿孔等术后并发症发生情况及复发情况进行观察。此外,对两组患者的手术时间、手术费用进行记录。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者的纯音测听听力提高情况比较

两组患者的纯音测听听力提高30 dB、25 dB、20 dB、15 dB、10 dB、未提高比例之间的差异均不显著(P>0.05,见表1)。

2.2 两组患者的术后并发症发生及复发情况比较

自体听骨组患者的术后并发症发生率及复发率均显著低于人工听骨组(P<0.05,见表2)。

2.3 两组患者的手术时间、手术费用比较

自体听骨患者的手术时间显著长于人工听骨组(P<0.05),手术费用显著低于人工听骨组(P<0.05,见表3)。

表1两组患者的纯音测听听力提高结果比较例(%)

Table1Comparisonofaudiometrichearingincreasebetweenthetwogroupscases(%)

组别n提高30dB提高25dB提高20dB提高15dB提高10dB未提高人工听骨组407(175)8(200)11(275)8(200)4(100)2(50)自体听骨组407(175)8(200)11(275)8(200)5(125)1(25)χ2086075066042132277P006015020041025019

表2自体听骨组与人工听骨组的术后并发症及复发率比较例(%)

Table2Comparisonofincidenceofcomplicationsandrecurrenceratebetweenautologousossiculargroupandartificialotosteongroupcases(%)

组别n并发症 听骨脱出听骨吸收鼓膜再穿孔合计复发人工听骨组40 4(100)0(0) 0(0)4(100) 4(100)自体听骨组40 0(0)0(0) 1(25)1(25)∗ 0(0)∗

两组并发症发生率比较，χ2=5.02，P=0.025；两组复发率比较，χ2=7.38，P=0.007

组别n手术时间(min)手术费用(万元)人工听骨组401174±36114±02自体听骨组401392±28511±02t43033182P00250043

3 讨论

自体残余的听骨、软骨等是临床通常采用的自体修复材料,自体听骨由于形状特殊,因此经简单加工处理后能够对已经中断的听骨链进行桥接,种植多年后仍然能够有效保持原来的形态结构,同时将鼓室黏膜覆盖在表面,与生理状态最为接近[4-6]。在听骨链修复中,自体砧骨、颞肌筋膜最为常用,筋膜质地薄软,具有方便的取材,没有排异性,术后具有稳定的长期听力效果等[7]。在鼓室成形术中将自体残余的砧骨充分利用起来,可使重建的听骨链具有较高的成活率,没有排异性。同时,由于自体砧骨具有致密的骨皮质,不易被吸收。此外,自体骨取材方便简单,具有较好的弹性及传音功能,不易引发病毒感染、远期组织变性等不良后果,也不会加重患者的经济负担,是一种安全理想的听骨移植材料[8-10]。与自体骨相比,人工听骨有引发鼓膜再穿孔的可能[11]。1974年,相关医学学者开始对多孔聚乙烯等人工听骨进行应用[12],1976年,相关医学学者对其进行了改进[13],在筋膜及多孔聚乙烯之间放置自体耳屏软骨,对假体脱出进行了有效的预防。从此,临床开始广泛应用人工听骨。相关医学研究表明[14-20],人工听骨在听骨链重建术中能够将一定的听力效果获取过来,但是植入听骨脱出率较高仍值得关注。本研究结果表明,自体听骨组患者的术后并发症发生率、复发率均显著低于人工听骨组(P<0.05),手术时间显著长于人工听骨组(P<0.05),手术费用显著低于人工听骨组(P<0.05),但两组患者的纯音测听听力提高30 dB、25 dB、20 dB、15 dB、10 dB、未提高比例之间的差异均不显著(P>0.05),与上述相关医学研究结果一致。

总之,人工听骨与自体听骨在听骨链重建术后的疗效相当,后者较前者具有较长的手术时间,但具有较低的术后并发症发生率、复发率及手术费用,值得推广。

[1] 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会耳科学组，中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会耳科组.中耳炎临床分类和手术分型指南(2012)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2013,48(2):5-8.

[2] 黄选兆,汪吉宝,孔维佳.实用耳鼻咽喉头颈外科学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2008:894.

[3] 吴松林,李茜,肖章建,等.一期人工听骨植入临床疗效研究与分析[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2015,21(3):214-216.

[4] 李皓谆,龚树生.听骨链重建中自体砧骨搭桥术的临床观察[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2008,43(10):746-749.

[5] 吴雅琴,周慧群,陈正侬,等.自体砧骨听骨链成形术的听力重建效果[J].中华耳科学杂志,2012,10(1):44-47.

[6] 孙建军.听骨链修复与功能重建的理论与实践[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2014,28(4):215-218.

[7] 陈阳,韩宇,卢连军,等.60例不同材料听骨链重建术的对比分析[J].中华耳科学杂志,2010,8(3):240-244.

[8] 吴雅琴,周慧群,陈正侬,等.自体砧骨听骨链成形术的听力重建效果[J].中华耳科学杂志,2012,10(1):44-47.

[9] 郑雅丽,龚树生,于子龙,等.比较不同材料人工听骨听力重建术[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2010,17(6):291-293.

[10] 曾立刚,李江平.人工听骨链重建材料的生物相容性及其应用特点[J].中国组织工程研究与临床康复,2007,11(48):9789-9792.

[11] 杨仕明,宇雅苹,韩东一.人工听骨在鼓室成形术中的应用[J].中华耳科学杂志,2007,5(2):141-144.

[12] 余力生.听骨链重建材料的历史与现状[J].中华耳科学杂志,2008,6(3):362-364.

[13] 李春林，张立涛，唐世雄，等.不做乳突切开的听骨链重建术对慢性中耳炎患者听力重建效果评价[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2016，23(9)：518-520.

[14] 王文,周勤,伍春霞,等.完整鼓室的乳突开放式鼓室成形术与开放式鼓室成形术的比较[J].中华耳科学杂志,2008,6(2):190-193.

[15] 张社江,习国平,马喆,等.自体听骨与人工听骨在听骨链重建中远期疗效对比观察[J].医学综述,2011,17(4):1583-1584.

[16] 陈兵,陶朵朵.钛合金听骨Ⅰ期听骨链重建临床疗效分析[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,47(4):270-273.

[17] 刘晖,李良,许珉,等.听骨链重建材料临床应用的文献评价[J].听力学及言语疾病杂志,2011,19(3):216-219.

[18] 陈英,孙怡君,李桂芳.两种钛制人工听骨在鼓室成形术中的临床疗效观察及分析[J].中国医师进修杂志,2010,33(30):54-56.

[19] 李冬,韩德民,邓萍萍，等.自体听骨与钛合金人工听骨在听骨链重建术中的疗效对比研究[J].中国医学文摘：耳鼻咽喉科学,2017,32(1):39-41.

[20] 牛开元,徐志华,冯益进,等.开放式鼓室成形术中自体颅骨皮质骨重建听骨链疗效分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2017,25(4):250-253.

Curativeefficacyofartificialauditoryossiclesandautogenousossiclesforossicularchainreconstruction

LI Qingfeng*,GUAN Fangling,DUAN Lihe

(DepartmentofOtorhinolaryngology,SecondHospitalofShanxiMedicalUniversity,Taiyuan030001，China;*Correspondingauthor,E-mail:13803403761@163.com)

ObjectiveTo observe the curative efficacy of artificial auditory ossicles and autogenous ossicles in ossicular chain reconstruction.MethodsThe clinical data of 80 patients(80 ears) with ossicular reconstruction in our hospital from April 2015 to April 2017 were statistically analyzed. The patients were divided into artificial otosteon group(n=40, 40 ears) and autologous ossicular group(n=40, 40 ears) according to the treatment methods.The pure tone audiometry hearing improvement and incidences of postoperative complications and recurrence, operation time, operation costs between the two groups were statistically analyzed.ResultsThe postoperative complications and recurrence rate were significantly lower in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(2.5%vs10.0%,0%vs10.0%,P<0.05). The operation time was significantly longer in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(P<0.05). The operation cost was significantly lower in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(P<0.05). But the percentage of audiometric hearing increased by 30,25,20,15,10 dB between the two groups showed not significant difference(P>0.05).ConclusionThe curative efficacy of artificial auditory ossicles and autogenous ossicular ossicles for ossicular chain reconstruction is similar.The autogenous ossicular ossicles has longer operation time than the former, but lower postoperative complication rate, recurrence rate and operation cost.

artificial auditory ossicles; autogenous ossicles; ossicular chain reconstruction

李青峰,男,1973-10生,硕士,副主任医师,E-mail:13803403761@163.com

2017-09-14

R764

A

1007-6611(2017)11-1195-03

10.13753/j.issn.1007-6611.2017.11.023