□ 文/唐润华 文 建 张 宸 申 琰 陈 怡

“不死的上帝”在哪里？
——从美国大选看西方新闻报道“客观公正”的虚伪性

□ 文/唐润华 文 建 张 宸 申 琰 陈 怡

客观性原则在西方被推崇为新闻领域神圣不可侵犯的“神谕”，是所谓“不死的上帝”。然而，2016年美国大选，这个“上帝”并不存在，美国媒体尤其是传统主流媒体，在关键时刻选边站队，并把大选报道视为生意，再一次揭示了其自我标榜的客观公正和“社会公器”的虚伪性;同时也暴露出，持有“选择性偏见”的主流媒体在网络传播时代陷入了引导力下降的尴尬困局。

美国大选 西方新闻观 客观性 选择性偏见

一、主流媒体竞相选边站队，凸显“社会公器”外衣下媒体政治属性的实质

从党派媒体到大众媒体、从宣传工具到“社会公器”的转变一直是西方新闻界引以为傲的里程碑式的进步。然而，透过美国大选的实践不难发现，在“社会公器”的外衣之下，美国主流媒体具有很强的偏见和政治倾向性，是为一定利益集团服务的工具。

第一，媒体为两党候选人的背书率高、背书媒体数量对比悬殊是2016年大选报道最鲜明的特点。2016年大选中，美国几乎所有的主流媒体都为民主党候选人希拉里背书，只有极少媒体支持共和党候选人特朗普。据统计，在大选前，在全美发行量排行前100的报纸中，有80家公开表明了对某一候选人的支持倾向，其中为希拉里背书的高达57家，支持特朗普的只有《拉斯维加斯评论报》和《佛罗里达联合时报》——这一数字甚至还不如支持自由党候选人约翰逊的4家。……