建娜娜　鹿艳芬　朱媛媛

摘 要：文章建立了政府与生产者之间的演化博弈模型，分析了博弈双方的稳定条件，揭示了双方的各因素对系统稳定性的影响。研究表明：废旧手机回收的费用与收益、政府的执行力度、奖惩力度以及监管成本是影响双方博弈稳定性的主要因素。

关键词：废旧手机回收处理；演化博弈；逆向物流；生产者责任制

中图分类号：F713.2 文献标识码：A

Abstract： The paper establishes the evolutionary game model between the government and the producer， analyzes the stability conditions of the two sides of the game， and reveals the influence of the two factors on the stability of the system. The research shows that the cost and income of waste mobile phone recycling， the implementation of the government， the intensity of rewards and punishments and the cost of supervision are the main factors that affect the stability of the two sides.

Key words： waste cell phone recycling； evolutionary game； reverse logistics； producer responsibility

0 引 言

自1987年移動通讯服务进入我国以来，手机使用日益增加。截至2016年，国内手机市场出货量达到5.6亿部，几乎两人就有一部手机。预测未来几年国内每年更新的手机数量可能会达到4～5亿，然而此前我国的废旧手机已有10亿部在等待处

理[1]。随着手机成为人们不可缺少的一部分，区别于其他消费产品，手机换代很快，若按照平均使用寿命3年来计算，我国每年将有近2亿部手机面临淘汰，若再算上滞存的老式手机，其带来的电子垃圾将非常庞大。

在处理的电子垃圾材料中，含有多种稀有金属，如金、铜、钯、银等[2]。手机含有的稀有金属含量丰富且种类繁多，是补充稀有金属资源重要渠道。正因为如此，日本现代都市素有“都市矿山”之称[3]。而对于我们这个人均资源匮乏的国家来说，手机将成为稀有再生金属的重要来源，变废为宝将成为实现循环经济的核心所在，也是可持续发展的关键之处。除了稀有金属外，废旧手机中还存在有毒物质，如砷、锑、汞、镍等。所以，废旧手机若不能有效收回，稀有金属得不到循环利用，环境也会遭受到一定的破坏。因此，一个体系完整的回收系统是形势所趋，对回收的废旧手机进行专业化处理，物尽其用是我们迫切需要实现的目标。

目前，我国手机回收主要有两种模式：正规回收与非正规回收。然而主要的回收渠道是非正规回收，非正规回收中的路边摊贩，回收效果最好，占据了主要地位。最具代表性的则是街头小贩，他们会将回收的手机用两种方式处理掉：一种是对外壳破损但功能完好的手机进行改造后再次转手进入市场；另一种则是外壳和功能均损坏的手机进行拆解，还有价值的零部件循环利用，没有使用价值的被丢弃。这样的处理方式使宝贵的不可再生资源得不到再次利用，同时也对环境造成不可弥补的伤害。

针对非正规回收渠道成为主流的问题，应促使生产者责任延伸制的产生，即手机的制造商（生产者）应积极参与并承担责任。其不仅是指生产者对产品的生产、销售、使用及售后服务的经济责任，也包括生产者要对产品的回收及处理承担相应的环境责任和社会责任。

发达国家实施了先进的生产者责任制，即谁生产谁负责。但是相对我国来说，生产者责任制很难实现。一方面手机的生产厂家比较多且散布广泛；另一方面，我国地域辽阔，手机用户遍及各地，如采用“谁生产谁负责”不仅不利于废旧手机的回收，生产商也是心有余而力不足。此外，市场上散布着大量水货手机。鉴于我国实际的复杂情况，可以通过委托第三方（销售商）回收方式来减轻生产商的负担，可以促进废旧手机的回收和处理。废弃手机的回收处理过程中涉及政府、企业、消费者等多个要素，各个系统内部及系统之间均存在着协同作用，在整个系统中各要素均有重要作用。本文中仅考虑政府和企业两方面之间关系。

本文通过构建废旧手机逆向回收过程中政府与生产者间的演化博弈模型[4]，并分析了不同情形下的静态均衡结果，得出一系列的结论，以此来寻求双方实现共同获益的途径和方法。

1 演化博弈模型的建立及假设

手机生产者是否选择回收废旧手机，可以看做是政府与其博弈的结果。文章中认为，由于我国情况复杂，制造商很难自己回收所有的废旧手机，所以制造商选择委托第三方来回收策略（简称“第三方”），也可能不回收废旧手机（简称“不回收”）。针对市场上规模参差不齐的生产者，政府在行使职责时，也有两个可选策略，对委托第三方回收的企业进行监督，或者对企业是否回收废旧手机不进行监管[5]。

在不改变问题本质的情况下，对现实社会中可能存在的不可控情形进行简化，做出如下假设。

（1）在实施手机回收逆向物流时，会有多个因素之间同时进行博弈，为了便于研究，本文仅考虑政府和生产者（企业）这两个因素。

（2）废旧手机对环境污染的程度是政府关注的主要问题。

（3）模型假定企业回收废旧手机对环境会有一定程度上的改善，同时可以减轻政府在治理环境上的费用。

（4）如果企业不配合废旧手机的回收从而加大对环境的污染，被政府发现后将会受到一定程度的惩罚。endprint

（5）假定参与的政府之间相互独立互不影响，参与的企业之间也相互独立。

4 结果分析

针对废旧手机回收的逆向实施问题，本文构建了政府与生产者之间的演化博弈模型，通过比较情形下的稳定策略，在博弈过程中得到以下4个稳定策略：

（1）若R-C+K<0，可得α=0是演化博弈稳定策略，即政府群体都会选择“不监督”策略。该情形表明，如果政府选择“监管”策略，则其费用会很高，从而促使政府趋于“不监管”，这不利于逆向物流的实施，而且也使政府的执行力受到一定程度的影响。为了改善这种情况，国家可以采取措施来促使政府的监督力度的提升，促进环境的改善。

（2）若R-C+K>P+K，可得α=1是演化博弈稳定策略，即政府最終都会选择“监管”策略。该情形说明，政府的监管成本小于监管企业所带来的收益，所以监管企业成为必然选择，对各方均有益处。

（3）若C-R<0，可得β=1是演化博弈稳定策略，即企业均会选择委托第三方来回收。该情形说明，手机回收群体通过回收所得收益大于所付出的成本，所以生产者都会趋向于委托第三方回收策略，这是对于生产者和政府都获益的稳定策略。不仅利于环境的改善，也提高政府的执行力度，同时为公众带来了一定的收益。因此，这是一种在逆向物流有效实施过程中的必然趋势。

（4）若C-R>P+K，可得β=0是演化博弈稳定策略，即企业均会趋向于“不回收”策略。该情形说明，手机回收商回收的成本大于回收所得的收益，所有生产者最终都会选择不回收。因此，政府可以加大对回收群体设立专项回收处置税来加大对回收群体的补贴，以提高企业积极参与回收的积极性。

5 结 论

本文通过建立废旧手机逆向回收过程中政府和生产者的演化博弈模型，并对其稳定策略进行了分析总结。研究显示，手机生产者对于废旧手机回收所做的贡献是否按照政府所期望的来实现，与生产者对于回收过程中愿意付出的委托成本、从中获得的收益、政府对于配合回收的企业的奖惩以及政府的执行力度等各方面密切相关[7]。通过政府与企业的博弈分析，得出4个稳定策略。在此研究结果上，可以进一步改善政府在促使企业回收中发挥的作用。因为只有加强政府的执行力度，才会有助于资源的回收再利用，保护环境，规范手机行业，促进逆向供应链的可持续发展。

参考文献：

[1] 佚名. 废旧手机处理市场面临转型[J]. 中国循环经济，2017（3）：15-17.

[2] 常静. 废旧手机的回收利用及资源化管理对策[J]. 再生资源与循环经济，2006（1）：27-30.

[3] 吉亮. 我国电子产品逆向物流系统构建的设想——以废旧手机为例[J]. 生态经济（中文版），2009（5）：125-127.

[4] 王世磊，严广乐. 绿色供应链中供应商与核心企业的演化博弈模型分析[J]. 科技与管理，2009，11（3）：59-62.

[5] 石岿然，马胡杰，孙玉玲. 制造商质量投资与零售商信任关系的演化研究[J]. 软科学，2014，28（12）：95-98.

[6] 杨得前. 税收遵从的理论研究及其在税收管理中的应用[D]. 上海：上海理工大学（博士学位论文），2006.

[7] 王文宾，张凯，张晓强. 回收责任分担下闭环供应链的奖惩机制模型[J]. 经济经纬，2015（5）：96-101.endprint