肖婷婷+廖太秀+甘淑珍+赖凤萍

【摘要】 目的：探索風险预警评估管理模式在高危妊娠产妇管理中的应用价值。方法：于2014年1月-2017年6月在赣州市人民医院产科收治的高危妊娠产妇中选出86例，根据产妇的意愿分组，对照组42例产妇给予常规高危妊娠产妇综合评分法评估产妇的危险程度，并采取相应的管理措施；观察组44例产妇则采用风险预警评估管理模式进行危险程度的评估，并采取相应的管理措施。对比两组产妇的高危程度评估符合率、护理人员业务能力评分、家属及产妇的护理满意度、妊娠结局。结果：观察组产妇的高危程度评估符合率90.91%显著高于对照组的73.81%（P<0.05）。观察组产妇的流产率显著低于对照组，且成功分娩率高于对照组（P<0.05）。在成功娩出的新生儿中，观察组新生儿出生1 min的Apgar评分高于对照组（P<0.05）；而在出生5 min的Apgar评分上两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组家属及孕妇对孕期保健管理的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。观察组护士的理论知识、操作技能水平高于对照组（P<0.05）。结论：风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇的评估上准确性高，有助于临床医师强化对高危产妇的孕期保健管理，促进胎儿的发育，改善母婴结局；同时在孕期保健管理的同时还有助于护士业务能力的提高，提高护理质量，更好为高危产妇服务。

【关键词】 风险预警评估管理模式； 高危妊娠产妇； 高危程度评估； 产妇管理

【Abstract】 Objective：To explore the application value of risk early warning and assessment management model in high-risk pregnant women. Method：From January 2014 to June 2017 in Ganzhou Peoples Hospital from high-risk pregnancy in 86 cases were selected，according to the wishes，they were divided into control group of 42 cases and observation group of 44 cases.The control group was given routine risk assessment method of comprehensive evaluation of high-risk maternal pregnancy women， and take corresponding measures；the observation group was given risk assessment model to assess the degree of risk management， and take corresponding measures.The maternal risk assessment of the degree of coincidence rate，nursing personnel ability score，family and maternal satisfaction with care，and pregnancy outcome of two groups were compared.Result：The observation group maternal high risk level assessment in line with the rate of 90.91% was significantly higher than the control group 73.81%（P<0.05）.The observation group maternal abortion rate was significantly lower than the control group，and the successful delivery rate was higher than the control group（P<0.05）.The birth of 1 min Apgar score in observation group was higher than the control group（P<0.05）；the birth of 5 min Apgar score difference between the two groups was not significant（P>0.05）.The observation group on nursing satisfaction of pregnant women and families of maternal health care management were significantly higher than the control group（P<0.05）.The observation group nurses theoretical knowledge，operation skill level were higher than the control group（P<0.05）.Conclusion：Risk assessment accuracy assessment management model in high risk pregnant women，can help the clinician to strengthen the management of high-risk maternal health care during pregnancy， to promote fetal development，improve maternal and neonatal outcomes； at the same time in the prenatal care management and help to improve the ability of nurse service，improve the quality of care for high-risk women，better service.endprint

【Key words】 Risk early warning evaluation management model； High-risk pregnant women； High risk assessment； Maternal management

First-authors address：Ganzhou Peoples Hospital，Ganzhou 341000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.28.031

高危妊娠管理是围产保健的重要内容之一，其对于降低母婴死亡率、保障母婴安全具有积极意义[1-2]。而正确评估妊娠期女性的危险程度，并纳入到孕产妇系统保健网络中，采取有效的保健管理措施，对于保障母婴安全具有积极意义[3]。为有效加强高危妊娠产妇的管理，早期识别高危妊娠，不少地区开始制定妊娠风险预警评估管理方案并试点后论证推广，其是一种确定高危妊娠产妇风险类别的手段，其分类的准确性将会直接影响到临床医护人员是否能采取安全有效的保健管理措施[4-5]。现选取赣州市人民医院的86例高危妊娠产妇为研究对象，探究风险预警评估管理模式与常规高危妊娠产妇综合评分法的应用价值，汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年1月-2017年6月赣州市人民医院产科收治的86例高宗伟妊娠产妇为研究对象，均为单胎妊娠，排除合并精神病、交流障碍、认知障碍的产妇，排除合并严重心脑肝肾等脏器功能疾病的产妇，全部产妇均经临床孕检诊断为高危妊娠产妇。根据产妇的意愿分组，对照组产妇42例，年龄27～42岁，平均（33.29±3.06）岁；初产妇13例，经产妇29例；孕周为20～27周，平均（24.38±1.35）周；经临床孕检诊断：轻度高危产妇21例，中度高危产妇15例，重度高危产妇6例。观察组产妇44例，年龄26～44岁，平均（33.43±3.12）岁；初产妇15例，经产妇29例；孕周为18～27周，平均（24.50±1.45）周；经临床孕检诊断：轻度高危产妇24例，中度高危产妇13例，重度高危产妇7例。两组产妇的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组产妇给予常规高危妊娠产妇综合评分法进行危险程度的评估，在产检时采用该评分法进行高危因素的筛查，若评分在10～30分以上，则需到县级以上的医疗保健机构进一步确诊。由责任护士对产妇及家属普及高危妊娠的相關知识，并结合产妇的孕周、体重、高危因素、危险程度等为其制定孕期调养方案，通过发放健康宣传手册、微信授课、一对一指导、产检时健康宣教等强化对产妇的孕期保健管理。观察组产妇采用风险预警评估管理模式进行危险程度的评估，采取相应的管理措施为（1）高危妊娠产妇的初步筛查：由产妇填写《妊娠风险预警初筛表》，其中内容包括年龄、体重、手术史、生产史、妊娠史、妇科疾病、遗传疾病等，整理完资料后将存在高危隐患的产妇信息送往二级医院复查。（2）评估分级：应用风险预警评估管理模式进行评估分级，对于产妇可能存在的相关疾病进行相关检查诊断，了解产妇的妊娠情况，依照风险预警评估管理模式的分级标准即绿色、黄色、红色、橙色、紫色预警[6-7]，其中绿色为正常产妇；黄色预警为低风险，主要为妊娠合并哮喘、甲状腺疾病、贫血、高龄、双胎、不良孕产史、瘢痕子宫等产妇；红色为妊娠合并严重心脏疾病、肾脏疾病、恶性肿瘤的产妇；橙色为妊娠合并心脏疾病、肺功能疾病、严重甲状腺疾病、三胎妊娠、前置胎盘、羊水过多等的产妇；紫色为妊娠合并传染疾病的产妇，如：合并肝炎、肺结核、梅毒、HIV等传染病的产妇[8]。其中红色为重度高危产妇，橙色为中度高危产妇，黄色和紫色为轻度高危产妇。（3）妊娠管理措施：①分类管理，对于红色预警类，病情危重继续妊娠会危及产妇生命，经专家会诊后提出意见，原则上为转三级医疗机构诊治；橙色预警类，病情较重，对母儿健康有一定威胁，由专业医护人员进行孕期的全程监护，同时在门诊进行产前监护、诊治等，若出现严重合并症，则上转到三级医院进行产前监护直到分娩；黄色预警类，病情较为稳定，在赣州市人民医院接受定期产检和孕期的监护，每月进行一次复诊和高危因素的再评估；紫色预警类：转至定点医院接受专业诊治[9-10]。②规范护理操作，对于各级与会人员进行高危妊娠护理的培训教育，开展理论知识、护理操作技能、交流技巧等方面的培训教育，并制定相关护理工作流程和标准，严格规定各级护理人员的护理操作。③持续性保健护理管理的改进，定期发放护理满意度调查问卷，调查产妇及家属对高危妊娠产妇保健护理管理的满意度以及意见，调查其护理需求，从而客观评估高危妊娠产妇的护理需求，调整保健护理管理方案。④监护与处理，在妊娠期加强对产妇及胎儿的监护，有计划性地根据产妇的高危因素进行监护，在出现意外时及时对症处理，做好抢救工作。⑤日常生活保健管理，由专职责任护士跟踪产妇的日常生活并给予专业化的指导，通过发放健康宣传手册、电话随访、微信随访等方式进行跟踪管理，叮嘱家属注重产妇情绪的调节、科学饮食、保持良好的作息习惯、避风寒，减少妊娠期的发病率。

1.3 观察指标 观察两组产妇的高危程度评估符合率、妊娠结局（流产率、成功分娩率、新生儿出生1 min和5 min的Apgar评分）及产妇和家属对孕期保健管理的满意度（非常满意、一般满意、不满意）。满意度=（非常满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。观察两组护理人员的业务能力评分（随机抽取两组产妇的责任护士16名，设计考卷进行高危妊娠产妇保健护理等方面知识、操作技能的考核，理论知识和操作技能满分均为100分）。

1.4 统计学处理 使用SPSS 17.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。endprint

2 结果

2.1 两组产妇高危程度评估符合情况比较 观察组44例产妇的高危程度评估上，40例符合，4例不符合，符合率90.91%；对照组42例产妇的评估上，31例符合，11例不符合，符合率73.81%。两组比较差异有统计学意义（ 字2=4.363，P<0.05）。

2.2 两组产妇妊娠结局比较 观察组产妇的流产率明显低于对照组产妇（P<0.05）；观察组产妇的成功分娩率72.73%高于对照组50.0%（P<0.05）。见表1。观察组成功娩出的新生儿中，出生1 min的Apgar评分高于对照组（P<0.05）；出生5 min，两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组家属及产妇的护理满意情况比较 观察组对于孕期保健管理的护理满意度为97.73%，对照组为78.57%，两组比较差异有统计学意义（ 字2=7.673，P<0.05）。见表3。

2.4 两组护士的业务能力评分比较 观察组护士的理论知识、操作技能水平均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

妊娠期某些并发症、合并症或是其他致病因素可能引起孕妇、胎儿、新生儿健康的，都属于高危妊娠因素，这些高危因素不仅会对母婴健康造成威胁，还是导致产妇以及围产儿死亡的重要原因，故加强高危妊娠的孕期保健管理显得尤为重要[11-13]。而加强孕期的保健管理第一步就是进行高危因素的筛查和分级，在实际工作中可能因高危程度分级较为混乱，导致孕期保健管理措施的不当，不利于高危因素的控制。传统的综合性高危评分在过去长期被用于高危妊娠的筛查中，但是在高危程度的分级上还较为混乱，缺乏一定的针对性，而且不少高危妊娠产妇有多种高危因素，这些高危因素在不同的个体、不同妊娠阶段又会体现出不同的特点，高危界限不清晰，这就使得综合性高危评分的分级评估价值不高[14]。风险预警评估管理分类标准的评估结果则与妇幼卫生网络信息高危孕妇管理系统中的评估结果基本一致，價值较高[15]。本研究结果显示观察组产妇的高危程度评估符合率显著高于对照组，证实风险预警评估管理模式具有较高的应用价值，有助于临床医师准确评估高危妊娠产妇的高危因素以及高危程度，从而有利于孕期保健管理工作的顺利开展，使高危妊娠产妇在孕期得到最佳的监护管理，预防意外事件发生，保证母儿健康。

风险预警评估管理模式是一种整体性评估分级、再指导防护措施的管理模式，其强调从整体角度来进行高危妊娠产妇的评估分级，然后再结合产妇的个体化实际情况指导临床医护人员在孕期给产妇开展相关防护措施，是一种符合成本、效益规律的高质量高效高危妊娠产妇风险因素预警评分、孕期保健管理的新模式，其有助于预防孕期以及分娩中的不良事件发生，最大程度地保障母儿生命安全[16-17]。如通过分级管理保证高危妊娠产妇得到最佳的孕期监护管理，规避各种危险因子；通过孕期的追踪管理、持续性的保健管理措施改进不断提高护理质量，及时把握产妇的病情变化，把握终止妊娠的时间[18]；通过规范护理人员的操作来提高责任护士的业务能力，提高护理人员对高危妊娠相关知识的认知水平以及护理操作能力，更好为产妇服务，在给产妇开展监护与处理时能准确评估产妇病情，发现异常现象快速抢救、处理，改善产妇结局[19-20]。本研究结果显示观察组护士的理论知识和操作技能水平均高于对照组（P<0.05），且观察组孕妇的流产率更低（P<0.05），成功分娩率高于对照组（P<0.05），家属及孕妇对孕期保健管理的护理满意度较对照组更高（P<0.05），同时成功娩出的新生儿中，出生1 min的Apgar评分比观察组更高（P<0.05），指出风险预警评估管理模式有助于临床医护人员做好高危妊娠产妇的孕期的保健管理，改善妊娠结局。

综上所述，风险预警评估管理模式在高危妊娠产妇的高危程度评估和孕期保健管理中具有重要应用价值，有助于改善妊娠结局，同时利于护理人员业务能力的提高，在临床护理服务中更好为高危妊娠产妇服务，提高护理质量，值得推广应用。

参考文献

[1]马宏，张一，王秀东，等.心理行为干预对高危妊娠孕妇妊娠结局和负性情绪的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（9）：813-816.

[2]宋亚琴，徐惠英，冯桂兰，等.产前护理干预对于高危妊娠初产妇分娩结局的影响[J].护士进修杂志，2017，32（3）：248-251.

[3]范翠芳，孙艳梅，陈建华，等.双球囊在中晚期高危妊娠引产中应用的有效性及安全性[J].华中科技大学学报（医学版），2012，41（5）：636-638.

[4]马春芸，张映霜.早孕期妇女高危妊娠因素3年回顾性分析[J].中国全科医学，2013，16（4）：401-402，408.

[5]韩玉华.高危妊娠筛查管理与妊娠结局分析[J].中国现代药物应用，2016，10（13）：285-286.

[6]花静，朱丽萍，杜莉，等.妊娠风险预警评估对改善围产结局的效果[J].中华围产医学杂志，2016，19（3）：200-205.

[7]花静，朱丽萍，秦敏，等.上海市助产医疗机构妊娠风险评估管理效果[J].中国妇幼健康研究，2014，25（4）：574-576.

[8]范慧之，黄雷，周婷婷，等.社区妊娠风险预警筛查、评估和妊娠结局分析[J].中国妇幼保健，2012，27（31）：4839-4842.

[9]花静，朱丽萍，杜莉等.上海市妊娠风险预警评估社区应用情况分析[J].中国妇幼健康研究，2015，26（6）：1143-1145.

[10]范慧之，黄雷，臧贤玲，等.上海市四个社区孕产妇妊娠风险预防[J].上海预防医学，2013，25（8）：451-453.

[11]盛琼，金忠玉，廖小兵，等.妊娠孕妇临产期心理护理干预与分娩方式关系分析[J].中国医学创新，2015，12（24）：70-71.

[12]莫丽平，黄小琴，张燕华，等.时间护理在妊娠合并原发性高血压孕妇中的临床应用[J].中国医学创新，2016，13（21）：76-79.

[13]孟利平，李建梅.高危妊娠管理模式探讨及效果评价[J].公共卫生与预防医学，2016，27（6）：120-122.

[14]解雅春，袁宏伟，庄如锦，等.哈尔滨市高危妊娠孕产妇抑郁状况及社会心理相关因素分析[J].中华预防医学杂志，2012，46（6）：543-546.

[15]肖玉会，李淑娟，袁会文，等.1720例高危妊娠临床资料分析[J].中华全科医学，2013，11（12）：1914-1915.

[16]曾亮华，姜艳华，卓有珍，等.高危妊娠400例孕期管理与监测探讨[J].中国当代医药，2012，19（4）：184-185.

[17]王惠英，潘旅平.门诊系统健康教育在高危妊娠管理中的作用[J].泸州医学院学报，2014，37（3）：328-330.

[18]刘文秀.妊娠管理在高危孕产妇分娩和新生儿中的临床应用[J].现代诊断与治疗，2013，24（5）：1104-1105.

[19]乔飞飞.高危妊娠孕期管理与监测对孕产妇及围生儿的重要意义[J].基层医学论坛，2014，18（14）：1834-1836.

[20]杨敏，郭志伟，蒋婕，等.探讨影响高龄初产高危妊娠与结局的相关因素[J].中国实用医药，2016，11（27）：281-283.endprint