李金津

教材是教学的重要依据，现行历史教材内容丰富，还增加探究题，旨在提升学生的核心素养，彰显素质教育的特色，适应了时代的要求。然而，由于农村学生学习的主动性缺乏、教材过多的容量、专业性强的表述，导致“探究”形同虚设，加上近年来试题趋难，问题越来越“细”，越来越“活”，教师似乎都在“依卷施教”。笔者在教学中不断遭遇“雾霾笼罩”的困境。在此，笔者结合自己在人教版八年级历史与社会课的教学实际（以下简称社会课），提出一些自己的疑问和看法。

这两年，我们极力提倡素质教育，力求培养学生的探究能力、核心素养，可教师们却都在埋怨学生能力“一代不如一代”，是何原因？放眼周边，几乎所有的学校都在使出浑身解数以提高应试能力，“题海战术”非但没有退出历史舞台，反而愈演愈烈，我们的学生俨然成了一台台“学习机器”，学习兴趣严重受挫。此外造成学习能力下降的因素还有：考零分也能毕业的学校制度，“大学生为高中生打工”的社会环境，教师因教育手段的种种限制而畏首畏尾的教育现象……部分学生的学习动力逐渐缺失，从而影响了学习能力。

一、课时容量大，知识繁杂，何以在课内落实“双基”

心理学、教育学专家研究表明，记忆内容过多，会降低记忆效果。而历史課每课时要识记的基础知识，包括人物、时间、地点、地位、成就等，知识众多而繁杂，而且几乎天天更新，这对于缺乏历史知识的初中生来说，实在不便记忆。但，知识是技能的基础，也是创新的前提，要储备知识，就得“学而时习之”。

为了在有限的时间内完成教学目标，笔者再三尝试，最终采取了如下做法：

为了面向全体学生，先引导学生根据提示找出教材重点以落实基础；再根据时间决定拓展提升题的安排。为了节约作业评析时间，笔者力求把作业与新课合二为一，即讲授新课时，把作业本中能体现“双基”的问题，作为题材引入新课。这种方法，虽然能在讲授新知的同时完成了作业，免去了学生做、教师析的时间，却减少了学生独立作业的时间，不便于独立思维能力的提升。

二、问题专业性强，学生不懂其意，何以提升核心素养

所谓核心素养，通俗一点讲，就是忘了从教材学到的、剩下来的那部分最基本的东西，即素质、能力。虽然根据课标要求，类似上述专业性强的知识，大多是不需要学生掌握的，教师本可以点到为止，无须深入。然而，近年来试题难度加大，“细”题渐增，也越来越“活”，越来越重视考查学生的知识迁移能力、综合能力，许多问题对于大约一半的农村学生而言，简直是不知所云。笔者认为，试题应该“活”，但不必“偏”，试题应以课标为依据，以学生的实际学习能力为基准，适当提升难度和灵活度，以便考查学生的能力获得，促进其思维的活跃发展。对于学生难懂的、专业性强的知识，若能体现学科素养，试题要出，教材也必须使用，否则就失去了学科特色，但教材应该给予注释，便于学生及时查看。

三、探究时间仓促，形式单一，何以提高探究的有效性

为了培养学生的核心素养，提升学生对信息的搜集和处理能力、合作精神、探究能力，教材不仅在每课设置探究题，还在每个单元都设探究课，其中的问题不仅数量较多，难度也都递进升级，这既为教师提供了更好设计教学程序的思路，也为学生思维的拓展提供了更为广阔的平台，更是适应了时代的需要。因此，小组合作探究已然成为目前各种公开课的宠儿。纵观这些探究形式，大多采用组内分工合作。其结果如何？一来造成了大部分学生只负责自己“分内”的事，忽视了其他问题的探究和其他能力的培养，虽说分工可以轮流，但大部分学生喜欢根据自己的喜好选择任务，几乎不会改变；二来教师一般只给学生5分钟左右的时间探究，还常有“快点儿”之类的催促，如此匆促，学生真的“探究”了吗？如若不催，一课时又岂能完成教学任务？对此，笔者深有感触。

笔者认为，根据探究课内容的广度、深度，以及设置探究课的目的，若真要实现探究课的价值，至少得提前在周末布置此类作业，由学生亲自搜集信息、筛选信息、进行社会调查等，上课时由学生展示他们的实践结果，然后学生讨论、分析、组织语句、笔记、消化，如此一来，学生不仅有充裕的时间可以探究，还可以通过多样的实践形式提升各种能力，这样，学生的主体性才能得到体现，探究才能有效。否则，匆忙的探究充其量只能算是“思考”。

教材是教师的教本，也是学生的学本。教学的根本标准是课标，对象是学生，我们只有把握时代脉搏，认真研究课标和学情，才能从广度和深度上优化教材内容，从而游刃有余地驾驭课堂，最终走出山重水复之境，探寻到合适的教学之路。endprint