程秀萍

综合护理干预在ICU重症护理中的效果分析

程秀萍

目的总结综合护理干预在ICU重症护理中的效果。方法选取2016年1月—2017年8月采用综合护理干预的300例患者作为观察组，2014年1月—2015年12月采用常规护理措施的200例患者作为对照组。两组患者均给予危重症患者的常规治疗与护理，对照组给予生命体征的监护、用药护理、各种引流管的护理等常规护理措施。观察组患者采用综合护理干预措施，观察两组患者及家属对ICU护理工作的满意程度，院内感染率。结果观察组患者及家属的总满意率为93．0%，优于对照组患者的70．5%，差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组患者的呼吸道感染、消化道感染、泌尿道感染、刀口感染、皮肤感染和总感染率分别为 3．00%、3．33%、2．33%、4．67%、4．33%、17．67%，低于对照组患者的 10．50%、8．00%、4．50%、8．50%、9．00%、40．50%，以上数据差异有统计学意义（P＜0．05）。结论综合护理干预在ICU重症护理中的效果满意。

综合护理；ICU；重症护理；院内感染

重症监护室（ICU）是医院的重点科室，担负着抢救和监护危重症的任务[1]。ICU的护理工作对于危重患者的救治效果具有重要意义，由于ICU所住的病号病情危重，对环境的无菌条件要求较高，如果护理不到位，极易引发护理并发症[2]。为了避免护理并发症的发生，应采用多方面的护理措施，对患者进行综合护理干预才能有效避免护理并发症，提高护理质量[3]。为了探讨综合护理干预在ICU重症患者护理中的效果，笔者自2016年1月—2017年8月采用综合护理干预对300例患者进行护理，并与之前的200例采用常规护理措施的患者进行了对比，取得了满意的结果，总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年1月—2017年8月采用综合护理干预的300例患者作为观察组，2014年1月—2015年12月采用常规护理措施的200例患者作为对照组。对照组200例患者中，男性118例，女性82例，年龄28～82岁，平均（45.39±6.39）岁，病种：心血管危重症42例，神经系统危重症110例，外科危重症48例；观察组300例患者中，男性197例，女性103例，年龄26～83岁，平均（46.67±6.24）岁，病种：心血管危重症55例，神经系统危重症170例，外科危重症75例。两组患者的性别、年龄、病种等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均给予危重症患者的常规治疗与护理，对照组给予生命体征的监护、用药护理、各种引流管的护理等常规护理措施[4]。观察组患者采用综合护理干预措施，针对精神紧张的非昏迷患者进行心理护理，因为患者在ICU没有家属陪伴，只能是护理人员对患者进行人文关怀，缓解患者的紧张情绪[5]。对患者进行护理操作的时候要注意不要造成院内感染，严格按照操作技术规范进行。在患者家属探视的时候，对患者家属进行心理安慰，而且家属探视完毕后要对空气进行消毒以免交叉感染[6]。按照操作流程做好患者的口腔护理、会阴护理、皮肤护理，定期翻身拍背，从根本上减少院内感染及褥疮的发生。

1.3 观察项目

观察两组患者及家属对ICU护理工作的满意程度，满意程度分为非常满意、一般满意、不满意，总满意率是非常满意与一般满意与总患者的比值[7]。院内感染率的统计包括呼吸道感染、消化道感染、泌尿道感染、刀口感染、皮肤感染，总感染率是以上感染的例数与总例数的比值[8]。

1.4 统计学方法

统计软件版本是SPSS 20.0，率的比较采用χ2检验，统计有效的标准是0.05。

2 结果

2.1 满意率

观察组患者及家属的总满意率为93.0%，优于对照组患者的70.5%，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 感染率

观察组患者的呼吸道感染、消化道感染、泌尿道感染、刀口感染、皮肤感染和总感染率分别为3.00%、3.33%、2.33%、4.67%、4.33%、17.67%，低于对照组患者的10.50%、8.00%、4.50%、8.50%、9.00%、40.50%，以上数据差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

3 讨论

重症监护室ICU是医院救治危重患者的主要科室，在救治过程中，不仅仅只是注重患者临床治疗，护理干预尤为重要[9]。因为患者在ICU救治期间，不仅要忍受病痛带来的折磨[10]，而且没有家人陪同，容易产生不良的情绪，影响了治疗效果，而且也不利于患者的身心康复[11]。另外，危重患者由于身体管道较多[12]，极其容易产生院内感染，采取积极的护理措施，采用严格的操作流程能够显著降低院内感染的几率[13]。

表1 两组患者临床满意率统计表

表2 两组患者临床感染率统计表

本研究中，观察组患者采用的综合护理是针对以上问题采用的针对性措施，对患者进行心理干预及感染的预防[14]，经过统计发现，观察组患者的呼吸道感染、消化道感染、泌尿道感染、刀口感染、皮肤感染和总感染率分别为3.00%、3.33%、2.33%、4.67%、4.33%、17.67%，低于对照组患者的10.50%、8.00%、4.50%、8.50%、9.00%、40.50%，以上数据差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者及家属的总满意率为93.0%，优于对照组患者的70.5%，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组对患者及患者家属进行了无微不至的人文关怀[15]，并且严格进行ICU的无菌操作，感染率显著下降[16]。经过综合护理干预后，不仅降低了院内感染的几率，而且提高了患者及家属的总满意率[17]。杨亚丽[18]探讨综合护理干预在 ICU长期卧床患者压疮预防中的应用效果，结果发现，在临床护理工作中应用综合护理干预能及时发现导致患者发生压疮的危险因素，从而有效减少ICU长期卧床患者发生压疮的几率，加快患者的康复进程。

综上所述，综合护理干预在ICU重症护理中的效果满意。

[1] 刘蓉． 综合护理干预在ICU重症护理中的效果分析[J]． 首都食品与医药，2017，24（16）：111．

[2] 蔡晓微． 综合护理干预在预防ICU谵妄患者中的应用研究[J]． 中国现代药物应用，2017，11（12）：156-157．

[3] 尤丽萍． ICU患者焦虑状态综合护理干预效果评价[J/OL]． 医学理论与实践，2017，30（11）：1700-1702．

[4] 刘海峰． 综合护理干预在预防ICU多重耐药菌感染中的应用[A]．《中国组织化学与细胞化学杂志》社有限公司． 2017年《中国组织化学与细胞化学杂志》临床研讨会论文集[C]．《中国组织化学与细胞化学杂志》社有限公司：2017：1．

[5] 阿依姑丽·阿不都维力． ICU综合护理干预在小儿急性呼吸衰竭护理中的应用 [J]． 中外女性健康研究，2017（8）：110，122．

[6] 程翠珠． 综合护理干预对ICU重症患者呼吸机相关性肺炎发生情况的影响 [J]． 中国卫生标准管理，2017，8（10）：146-147．

[7] 陈玉婷． ICU脓毒性休克患者施行综合护理服务的可行性研究[J]．临床医药文献电子杂志，2017，4（8）：1484，1486．

[8] 王桂玲，周志慧，陈爱香． 综合护理干预对预防ICU综合征的效果分析 [J]． 中国医药指南，2017，15（1）：10-11．

[9] 谢秋美． 人性化护理干预在神经内科重症患者护理中的应用分析[J/OL]． 临床医学研究与实践，2016，1（25）：183-184．

[10] 孙朝霞，张雪，王甜，等． ICU重症患者护理中综合护理干预的应用效果分析[J]． 大家健康（学术版），2015，9（15）：268．

[11] 苏宝燕，钟博华． ICU重症患者护理中实施综合护理效果分析[J]．临床医药文献电子杂志，2015，2（22）：4670-4671．

[12] 姜岩． 综合护理干预对脑外伤重症监护患者肺部感染的影响[J]．甘肃科技，2015，31（14）：143-144．

[13] 王婉洁． 基于Beck口腔评分的综合性口腔护理干预方案在气管插管病人中的应用研究[D]． 南方医科大学，2014．

[14] 肖明江． 综合护理管理干预措施对预防ICU综合征的效果[J/OL]． 中医药管理杂志，2016，24（16）：56-57．

[15] 龚丽娜，刘小芳． 综合护理干预对降低ICU高危压疮患者压疮发生率的效果研究[J]． 当代护士：综合版（上旬刊），2016（5）：52-54．

[16] 王儒林，梁彦，李桂芳． 综合护理干预在预防ICU谵妄患者中的应用 [J]． 齐鲁护理杂志，2016，22（5）：67-69．

[17] 陈玮，苏泉妹． 重症监护病房实施优质护理服务的实践与体会[J]．中国卫生标准管理，2016，7（20）：232-233．

[18] 杨亚丽． 探讨综合护理干预在ICU长期卧床患者压疮预防中的应用效果[J]． 世界最新医学信息文摘（电子版），2016，16（51）：232，234．

Analysis of the Effect of Comprehensive Nursing Intervention in ICU Intensive Care

CHENG Xiuping ICU, Shandong Dezhou Union Hospital, Dezhou Shandong 251200, China

ObjectiveTo summarize the effect of comprehensive nursing intervention in ICU intensive care.MethodsA total of 300 patients with intensive care were enrolled as observation group from January 2016 to August 2017, and 200 patients with conventional care measures from January 2014 to December 2015 were selected as control group. Two groups of patients were given conventional treatment and care, the control group was given vital signs of care, medication care, a variety of drainage tube care and other routine care measures. The patients in the observation group were treated with comprehensive nursing intervention, to observe the satisfaction degree and hospital infection rate of ICU nursing work in both groups and their families.ResultsThe total satisfaction rate of the patients and their families in the observation group was 93.0%,which was better than that of the control group (70.5%), the difference was statistically significant (P ＜ 0.05); The respiratory tract infection,digestive tract infection, urinary tract infection, knife edge infection, skin infection and total infection rate of observation group were 3.00%, 3.33%,2.33%, 4.67%, 4.33%, 17.67%, respectively, lower than the control group of patients’10.50%, 8.00%, 4.50%, 8.50%, 9.00%, 40.50%, the above data difference was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionThe comprehensive nursing intervention is satisfactory in ICU intensive care.

comprehensive nursing; ICU; intensive care; nosocomial infection

R473

A

1674-9316（2017）23-0159-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．079

山东德州联合医院ICU，山东 德州 251200

程秀萍