欧阳健

再提胡适的博士学位问题

欧阳健

胡适的博士学位问题，是“胡适学”中争论的一个焦点。本文以为，学界对于这一问题的“宽容”态度有待商榷。依托台湾学者的质疑、胡适日记的自述，以及与谢无量《中国哲学史》的对照比较，本文认为，胡适1917年的博士学位及其博士论文均存在“缺陷”，对此应明确予以承认，而不应忽视或回护。

胡适博士学位中国哲学史大纲谢无量

台湾学者的严重质疑

早就听说“在台湾胡适是一等一的英雄”，言下之意，是感慨他在大陆受到了“不公正待遇”。我2015年11月应汉学中心之邀，赴台访问近四个月，留心读过几本有关著作，还参观了台北南港区胡适纪念馆，方知与预想的超常推崇相反：胡适在台湾所受批评是相当严厉的，质疑他的博士学位就是典型的一例。

1952年就有人察觉，1917年胡适并没有拿到博士学位；将其公开披露于世的，是1977年唐德刚在《传记文学》刊出的文章，这还引发了“疑胡”与“卫胡”的笔战。“疑胡”派的代表，是1975年获哥伦比亚大学博士学位的潘维疆，他在纽约中文报纸《星岛日报》发文，称胡适是“冒称博士”，且“冒称一生”；“卫胡”派的代表，是哥伦比亚大学东亚语文系教授夏志清，且拉来哥大汉学讲座教授富路得“不能证明什么”的“旁证”。几十年来，出出律律，纷纷攘攘，至今不曾平息。

有关此一热门话题的“胡适学”缕述，倒不曾留意台湾本土学者钱济鄂的声音；当然，这一缺憾是两岸交流中的某些不畅造成的，故须略作介绍。……