(河南大学 法学院, 河南 开封 475001)

法学

论我国法院调解与审判的程序分离

郝振江

河南大学

法学院

河南

开封

调解和审判混合并置的方式下调解程序与审判程序的特点大致是一致的。这种路径致使调解和审判产生了难以消解的冲突，严重制约着审判程序的现代化及其多重功能的发挥。我国目前调审程序分离的路径主要是构建调解程序的某些特殊原则和制度，并未解决调解程序与审判程序的同质性问题。可以借鉴日本调解非讼化的思路，着力改造调解程序的对抗主义结构，使之建立于非对抗结构之上，并且注重程序的自足性和体系性，以形成独立的法院调解程序，使程序不仅“分离”更要“分立”。

法院调解； 审判； 分离； 非讼程序

调解原本是传统东亚社会解决纠纷的一种方式。近代以来，在东亚社会借鉴、吸收西方法制国家法制经验推进社会法制化的过程中，对于如何在源自西方的民事审判体系中吸收调解，各个国家或地区方式上并不一致。在我国，采用的是混合并置的方式。亦即将调解作为法院审判权行使的一种方式，法官开展的调解活动是审判活动的重要组成部分。这一结构为我国1982年《民诉法(试行)》确立之后，虽经历民事诉讼法多次修改，法院调解和审判之间的关系也处于不断调整之中，但并无实质性变化。与我国不同，日本采用的是调审分离方式。调解虽也附设于法院，在由法官参与的调解委员会主持下进行调解，但是调解程序和审判程序是完全分离的，遵循着不同的程序机理；……