叶淑钦

摘要：在80年代之前，对于师陀小说的研究极其匮乏。直至80年代学术界掀起了一股新时期文学思潮，特别是迈进90年代之后，由于师陀创作的小说在艺术上充满了多样化，这时期他的作品得到了较多文学评论家的关注。对其创作的小说从创作的主题、人物的构思、叙事思想等角度的研究显示出多元开阔的阐述空间，从诸多评论家身上折射出文学史评价尺度和阐释框架的变化；揭示了现代文学的多样性和作家主体性感受及广博繁杂深刻的一个方面，甚而不接受所有框架化的解读方法。

关键词：师陀，创作，独特性

80年代之前，对于师陀小说的创作阐释一直缺乏系统性和深度。直到夏志清的著作《中国现代小说史（中文版）》问世，他的著作掀起了大家对师陀作品研究的狂潮。夏志清分别对师陀的《果园城记》《父与子》《马兰》及《结婚》等众多作品进行深入全面地评析，尤其对《结婚》极力推崇，“但若纯就它的叙事技巧和紧张刺激而论，《结婚》的成就在现代中国小说中实在是罕有其匹的”，夏志清十分肯定师陀的文学艺术成就。90年代学术领域出现了对文学史进行再研究的局面，众多文学作品、作家被再一次探究研读，师陀小说的文学史价值也开始逐渐得到学术界的认可。刘增杰在80年代首次对师陀的小说作品展开了全面评析，可以说这是学术界第一次对师陀作品进行全面探究。其文学评论《师陀小说漫评》问世，为师陀小说的研究翻开了新的篇章。作品对于师陀的事迹、作品、学术界的看法等展开了全方位细致地分析。

在《中国现代小说史（卷二）》（1986年版）里，作者杨义并未根据流派针对师陀加以分类，而是把他的生平事迹作为不同的时代环境来区分其小说创作的每个阶段，评价的视角及解读的方式也非常多样化。在钱理群参与编著的《中国现代文学三十年》（1987年版）里面，在这本著作中只是相当简易地阐述了师陀，直到1988年的版本里面，他深入并开拓了对师陀的阐述。他觉得师陀的“小说阐述更科学”，由于“芦焚乡村人员贫富的状况非常显著”，且“其讽刺意味非常浓厚”。 在《论师陀作品的诗性思维》里，梁鸿借助比较分析的办法，把师陀的创作纳入到文学背景里去，在较深的层次上探求师陀文章的艺术格调，既彰显个性，又跟时代共性相吻合。梁鸿觉得师陀小说涵盖了某一冲突的现代诗性，这是因为师陀基于家乡及现实两重失望而带来的冷漠然而又融入了乡思的温情。他的小说充满了对现实世界的评判，对人类生存现状的疑虑，从而产生了荒原感，人的主体思想被察看，而对他的评析也就逐步朝着文化内涵及哲学领域探究，人类思想及现代诗性美让师陀的小说充满了美学意义。

赵江荣的《道德目光下的城市叙事——以师陀<结婚>为例》觉得师陀将充满了乡村乌托邦感觉的“道德”当做评判城市的标准，这让他对城市及农村的双向叙事呈现出某一往复谬论”，道德挣脱了人世善恶美丑的理念制约，对城市渴求展开的道德评判欠缺目的性，城市仅仅可以作为其道德评判的平台。这篇文章角度新颖，研究相当精辟。专家殷卫星阐明了师陀长篇小说具有多视角阐述这一突出特征，有效地补充了这一方面研究的不足。

学术界对于师陀创作的派别归属问题加以探究，大部分人把他看作是“京派作家”，可是在《師陀：徘徊于乡土抒情和都市心理写照之间》中，杨义觉得师陀跟京派是有区别的，表面虽然相似，但是二者精神实质是相异的。他在文中阐述精准独到，让人眼前一亮。

到了90年代，学术界对师陀小说创作的探究变得更加全面深刻，学者们对师陀的探索有了更进一步的想法，在钻研方向、方式等方面均有长足地进步，此阶段较多研究者更加注重从各个不同的视角、不同的途径来深入挖掘师陀作品中所隐藏的更为丰富的艺术成果。

我们从中可以看到，关于对师陀作品的论述，从这些研究者身上也可以看出，大家对文学的看法也在逐步更新，因此表现出文学史评论标尺及阐述模式都在悄然改变。文学史评论始终喜欢找寻共性及固定地阐述模式，从中再挖掘关于文学史的内部构成。然而对于这个十分具有创作个性的师陀而言，不管把他的小说创作归属于任何一种阐述模式，均存在生搬硬套的情况。很明显，文学史的评定方法也必然会受到 “影响焦虑”的制约。并且师陀的作品从创作技巧至所涵盖的思想艺术上来说，确实难以归属到过去的文学史阐释模式的“通约”里。

师陀的创作，有一定艺术价值和思想价值，他的作品具有一定的独特性。从文学史的价值角度上而言，能够充实文学史这幅璀璨的画卷，而且他的创作风格也阐释了现代文学的多样性及作者主体性感受多元繁杂的特点，乃至不接受任何一种模式化的阐释办法。

（作者单位：福建师范大学文学院）